Zebrapad zonder bord: stoppen?

[Vinny]

Ik voel me dan altijd de witte zwaan onder de zwarte raven

[RSK]

Niet de Sinterklaas onder de zwarte pieten?

[exroosje]

En toch wordt er (in Nederland) nergens zo weinig voor zebra's gestopt als in Amsterdam. Veel voetgangers kijken oprecht verbaasd op als een auto voor ze stopt (al moeten ze bij het oversteken erg goed opletten of fietsers en scooters ook tijdig stoppen).

Ik vind dat wel meevallen hoor. In de meer auto gerichte steden als Rotterdam en den Haag krijg je als voetganger en fietser veel minder vaak voorrang of wordt je gesneden door rechtsafslaande autos. Gewoon omdat autos geen rekening houden met andersoortige weggebruikers. In Ams en Utrecht zijn er zoveel fietsers en voetgangers dat de auto daar meer de 2e viool speelt en gewoon moet wachten.

[Rene]

Vooral (brom)fietsers stoppen in Amsterdam niet voor zebra's.

Overigens vind ik zebra's ondingen. Schijnveiligheid top.

[captain007]

Toevallig vorige week nog bijna als voetganger platgereden op zo'n geval (scheelde een paar centimeter of ik had denk ik niet meer gelopen). Kreeg nog wel sorry van de mevrouw te horen nadat ze zich gerealiseerd had dat ze me compleet gemist had. Denken dat iemand je gezien heeft is toch weer wat anders dan je daadwerkelijk gezien hebben zo bleek maar weer uit deze wijze les voor mijzelf

[RSK]

Wat ik altijd raar vind, is dat je veel oversteken hebt waar zowel een zebra als een fietsoversteek is. Waarom heeft de voetganger dan wel voorrang en de fietser niet?

[wegrijden]

Om toch nog even in te haken op dit (oude) topic: hier in Amsterdam centrum is het (helaas) vrij normaal dat auto's uberhaupt niet stoppen voor een zebrapad, het maakt dan niet uit of het bord L2 wel of niet geplaatst is. Ook de situatie omtrend 'verkeerslichten uit' is voor vele weggebruikers onduidelijk. Als de verkeerslichten namelijk aan staan, hoeft een automobilist bij het zebrapad niet te stoppen. Deze heeft namelijk 'groen'. Echter, indien 's avonds de verkeerslichten uit zijn gegaan moeten auto's wel degelijk stoppen voor dit zebrapad.

Voor de meeste weggebruikers ook erg verwarrend!

[Snelwegfreak]

Hoezo verwarrend? Dat zijn basis verkeersregels. Als je dat niet weet hoor je niet op de openbare weg thuis.

[Palance]

Helaas herkenbaar. ook Rotterdam is berucht vanwege het aantal zebradoorrijders. Met name op wegen met 2 rijstroken komt het wel eens voor dat een voertuig stopt, en een ander gewoon inhaalt en in een enkel geval helaas dus een voetganger schept.

Ik neem zeer zeker niet zomaar voorrang op Rotterdamse zebrapaden.

[Rein]

Toch ervaar ik de discipline op bijvoorbeeld de Coolsingel juist als erg groot. Echt iedere automobilist stopt daar en wacht geduldig tot een hele zwik is overgestoken. Ik vermoed bijna dat daar ooit eens een tijdje serieus gehandhaafd is door de lokale hermandad (die in een zijstraat kantoor houdt).

[Palance]

De Coolsingel is juist berucht door zebradoorrijders.

[Vinny]

Niet de Sinterklaas onder de zwarte pieten?

Nee, ik voel me in Friesland juist een neger tussen de blondies.

[Vinny]

Toch ervaar ik de discipline op bijvoorbeeld de Coolsingel juist als erg groot. Echt iedere automobilist stopt daar en wacht geduldig tot een hele zwik is overgestoken. Ik vermoed bijna dat daar ooit eens een tijdje serieus gehandhaafd is door de lokale hermandad (die in een zijstraat kantoor houdt).

Dat is het probleem met de (zebra)veiligheid in een notendop. Als driekwart van de automobilisten voor een zebra stopt dan is de ogenschijnlijke discipline vrij hoog. Echter het zijn de andere kwart die ongevallen veroorzaken en dat haalt de krant...

[Jackbauer1350]

Wat betreft VRI in combinatie met een zebrapad is deze in Weesp ook een leuke. Het voetgangerslicht hier heeft de bekende oranje knipperende driehoek ipv rood licht.
Hier loop je volgens mij het risico dat voetgangers onterecht kunnen denken dat ze voorrang hebben omdat er een zebra ligt terwijl autoverkeer dan toch echt groen heeft.

[mavas]

Ik zie 2 lichten voor de voetgangersoversteek. Is het zo dat er dan 1 oranje knippert en als je op de knop drukt dat je dan een groen licht krijgt?
Ik zie er ook een bordje hangen voor de voetgangers, daar staat vast een uitleg op.

Los daarvan is het onhandig dat er zebrastrpen liggen, ik had deze vervangen voor kanalisatiestrepen, dan is het voor iedereen duidelijk wat voor gedrag je mag verwachten hier.

[Coen Tunnel]

Mee eens, een combinatie van zo'n verkeerslicht en een zebrapad blinkt niet uit in duidelijkheid.

Hier loop je volgens mij het risico dat voetgangers onterecht kunnen denken dat ze voorrang hebben omdat er een zebra ligt terwijl autoverkeer dan toch echt groen heeft.

Inderdaad. Het gele knipperlicht heft de voorrang op, want het betekent dat je het overige verkeer voorrang moet verlenen, maar hoeveel voetgangers zullen die betekenis nou kennen?

[Jackbauer1350]

Ik zie 2 lichten voor de voetgangersoversteek. Is het zo dat er dan 1 oranje knippert en als je op de knop drukt dat je dan een groen licht krijgt?
Ik zie er ook een bordje hangen voor de voetgangers, daar staat vast een uitleg op.

Het is inderdaad een oranje knipperdriehoek met uitroepteken erin ipv de rode lamp. Daaronder zit gewoon de groene. Voetgangers kunnen dan dus "op eigen risico oversteken". Maar omdat het een VRI is moeten ze wel het verkeer op de rijbaan voor laten gaan. Druk je op het knopje dan gaat het voetgangerslicht mee doen in de cyclus. Maar iemand die met de auto komt aanrijden ziet niet dat het een oranje knipperdriehoek is voor de voetganger. Die gaat er dan van uit dat de voetganger gewoon rood heeft en dus moet wachten. Terwijl er voetgangers kunnen zijn die menen voorrang te hebben omdat er een zebrapad ligt.

Verder, dat bordje is volgens mij dat standaard gele bordje wat bij alle voetgangerslichten hangt dat je op t knopje moet drukken en dat doet elke voetganger automatisch al zonder na te denken. (Met daarbij het fenomen dat ze vervolgens meteen doorlopen en de lichten voor het overige verkeer daarna nodeloos op rood springen). Daarbij, niemand let volgens mij op die bordjes en zeker niet zoals het op deze manier aan die paal hangt.

[Coen Tunnel]

Maar iemand die met de auto komt aanrijden ziet niet dat het een oranje knipperdriehoek is voor de voetganger. Die gaat er dan van uit dat de voetganger gewoon rood heeft en dus moet wachten.

Wat je als automobilist verwacht doet er toch niet toe? Als de automobilist groen heeft, heeft hij sowieso voorrang.

Terwijl er voetgangers kunnen zijn die menen voorrang te hebben omdat er een zebrapad ligt.

Dat begrijp ik, maar dat hebben ze niet bij een gele knipperdriehoek. Die driehoek waarschuwt juist voor gevaar en je mag alleen oversteken als je ander verkeer niet hindert. Ergo: je hebt geen voorrang, of er nu wel of niet een zebrapad ligt.

[Groningen]

Wat betreft VRI in combinatie met een zebrapad is deze in Weesp ook een leuke. Het voetgangerslicht hier heeft de bekende oranje knipperende driehoek ipv rood licht.
Hier loop je volgens mij het risico dat voetgangers onterecht kunnen denken dat ze voorrang hebben omdat er een zebra ligt terwijl autoverkeer dan toch echt groen heeft.

Daarom heeft deze in Groningen geen zebra.

[Rein]

Dit bericht kan hier wel. Een beetje omgekeerde wereld. Omdat veel fietsers zich niet aan de regels houden, geven we ze maar vrij baan ofzo?

’Zebra weg van fietspad’

AMSTERDAM – Het zebrapad moet verdwijnen van de fietspaden in de stad. Volgens de VVD belemmert een zebrapad de doorstroming van het fietsverkeer te erg, en weigeren fietsers toch te stoppen voor voetgangers met voorrang.

Dat zegt VVD-raadslid Werner Toonk. „Zebra’s zouden voetgangers een veilige oversteek moeten bieden, maar als ze oversteken, wordt het pas echt gevaarlijk. Iedere Amsterdammer die ’s ochtends naar zijn werk fietst, ziet dat”, aldus het liberale raadslid. „Het merendeel van de fietsers stopt niet voor een zebra. En als er eens een voetganger is die toch oversteekt, leidt dat onherroepelijk tot bijna-ongelukken met de passerende fietsers of tussen fietsers onderling.”

Toonk verzoekt het stadsbestuur te onderzoeken wat de gevolgen zouden zijn als de komende twee jaar alle zebrapaden verwijderd worden van het hoofdnet fiets. Dit is het netwerk dat bestaat uit de meest populaire fietsroutes.

De liberaal benadrukt dat hij er niet op uit is om voetgangers vogelvrij te verklaren. „Voetgangers die een fietspad willen oversteken, bedenken zich nu ook wel twee keer en kijken goed om zich heen. In de praktijk verandert er voor hen niets als je de zebrastroken zou weghalen.” Het zebrapad over de autorijbaan moet blijven bestaan. „Absoluut, dat werkt nu uitstekend en daar wil ik niets aan veranderen”, vindt Toonk.

[…]

Toonk dient vandaag een serie schriftelijke vragen in over de kwestie. Het stadsbestuur moet binnen enkele weken met een reactie komen op het plan.

[mavas]

dus omdat het de doorstroming belemmert voor fietsers, willen ze die dingen weghalen. Kunnen we dan niet gelijk datzelfde voor auto's doen? Gelijke monniken gelijke kappen?

[Palance]

Ik ken in Rotterdam al situaties waar een zebrapad over de rijbaan ligt, maar niet (meer) over het naastgelegen fietspad.

[Rene]

Zebrapaden moet je helemaal weghalen. Het zijn schijnveilige ondingen.

Maar als je als wegbeheerder persé wel zebra's wilt, dan wel over de gehele breedte van de weg, dus inclusief fietspaden. Dan moeten ook fietsers voorrang geven.
Anders loop je de kans dat er ophopingen ontstaan op de rijbaan, van voetgangers die niet meer kunnen oversteken door het fietsverkeer heen. De opstelcapaciteit op stedelijke tusseneilanden is immers vaak maar beperkt.

[Jackbauer1350]

In Amsterdam is het sowieso al vaak dat drommen mensen nog oversteken terwijl het voetgangerslicht al weer rood is. Bijvoorbeeld op de kruising voor en de oversteek achter het CS. Gelukkig verandert die hele situatie daar binnenkort.

[Coen Tunnel]

dus omdat het de doorstroming belemmert voor fietsers, willen ze die dingen weghalen. Kunnen we dan niet gelijk datzelfde voor auto's doen? Gelijke monniken gelijke kappen?

Als voetganger heb ik helaas wel de ervaring dat fietsers nauwelijks voor zebrapaden stoppen. Om fietsers dan maar vrij baan te geven vind ik wat ver gaan.

[Via]

Zebrapaden moet je helemaal weghalen. Het zijn schijnveilige ondingen.

Dat vind ik wat kort door de bocht, maar ze worden vaak wel te pas en te onpas toegepast. Als je grofweg 60% zou opruimen worden de overige ook al een stuk geloofwaardiger.

[Vinny]

Het is ook een handhavingsprobleem. In Zwitserland ben je je rijbewijs kwijt als je geen voetgangers voorrang verleent op een zebrapad, en als fietser staat er ook een forse boete op volgens mij. Het is dan wel ideaal om drukke wegen over te steken

Daarnaast gaat het oversteekproces ook een stuk vlotter als mensen gediciplineerd van zebra's gebruik maken. Je hoeft niet te stoppen als automobilist maar slechts af te remmen. Een remlicht voor zou dan ook ideaal zijn. Dan weet je als voetganger dat je gezien bent, kun je snel oversteken en hoeft de automobilist amper te remmen

[Wouter N14]

Om die reden is in Vlaanderen een proef geweest met een groen remlicht aan de voorzijde

[Attietattie]

Ik heb van de week even zitten mailen met Amsterdam omdat ze er een ontbrak bij een VOP.

"Ik heb de verkeerskundige geraadpleegd en er staat een hoor."
"Nou nee, er staat een en dat mag niet. Sterker nog, als er sneeuw ligt ga ik er door de vanuit dat de VOP verderop ligt. Dus het is nog link ook."

Ik denk dat de vraag nu door de molen gaat want ik heb er nog geen reactie op.

En nog steeds geen reactie, ook niet na een herinnering te hebben gestuurd. Maar ach, de juiste borden hangen nu, dus ik vind het wel best.

[Via]

Amsterdam gaat de zebra's op fietspaden nu echt verwijderen: http://www.verkeersnet.nl/15405/amsterd ... rwijderen/