Fietsstroken opheffen
Moderator: Moderatoren
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7536
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Fietsstroken opheffen
Wat ik bedoel is dat je ze niet in hokjes zou moeten stoppen. Maar als je dat met alle geweld toch wilt houd je dan wel aan de richtlijnen.
-
- stadsweg
- Berichten: 289
- Lid geworden op: do 13 nov 2008, 12:16
Re: Fietsstroken opheffen
toevallig kom ik net vandaag een factsheet van de svow tegen, die de uitgangspunten op een rij zet voor kruispunten bibeko en bubeko.Jeroen schreef:Kruispunten richt je niet in op basis van "principes", maar op basis van wat de situatie ter plekke verlangt.
en daarin stellen ze, samen met het crow, dat etw's onderling toch echt geen voorrangsregeling kennen. link: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/N ... ttypen.pdf
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7536
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Fietsstroken opheffen
Zo hebben we hier ook een mooie T splitsing, 1 ETW komt op een andere uit. De ene ETW is vrij druk (veel verkeer naar Wijchen) en uit de andere ETW komt nauwelijks verkeer (Lokheuvelseweg bij Heumen/Overasselt, de zijweg is de Donderbergweg). Als je vanuit Heumen naar Wijchen gaat dan moet je op die kruising echt stoppen want je kunt het verkeer echt pas zien als je al op de kruising staat omdat er een huis precies op de hoek staat. Onbekende mensen die de zijstraat niet zien aankomen gaan daar nog wel een keer een flink ongeluk veroorzaken daar ben ik van overtuigd.
Vroeger had de Donderbergweg een stopbord, die weg was vrij rustig en zo kon men veilig kijken en aanrijden indien er een gat was. Maar nee, wegen in een hokje stoppen gaat voor veiligheid. En vooral als we het onveilig kunnen maken houden we ons WEL aan de richtlijnen, en anders dan laten we die richtlijnen toch vooral lekker in de kast liggen...
Vroeger had de Donderbergweg een stopbord, die weg was vrij rustig en zo kon men veilig kijken en aanrijden indien er een gat was. Maar nee, wegen in een hokje stoppen gaat voor veiligheid. En vooral als we het onveilig kunnen maken houden we ons WEL aan de richtlijnen, en anders dan laten we die richtlijnen toch vooral lekker in de kast liggen...
-
- stadsweg
- Berichten: 392
- Lid geworden op: wo 09 apr 2008, 17:14
- Locatie: Alphen a/d Rijn/Delft
Re: Fietsstroken opheffen
Ligt er een plateau of kan je gewoon met 60 doorrijden? Als het echt zo n onoverzichtelijk kruispunt is zou ik er een plateau van maken als ik de gemeente was. Dan weet ook gelijk iedereen dat er een zijweg is.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Fietsstroken opheffen
Ook plateaus kun je bubeko met 60 of meer nemen. Bij een zijweg waar vrijwel nooit geen verkeer op zit, is de kans klein dat men elke keer zal gaan remmen. Het is gewoon wachten tot het fout gaat.
Nee, dan liever de oude, veel veiliger (RONA-)situatie met voorrangsborden.
Nee, dan liever de oude, veel veiliger (RONA-)situatie met voorrangsborden.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6311
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
Re: Fietsstroken opheffen
Alleen is die 60km/h dus niet als standaard opgenomen in de wet...Vinny schreef:Ik begrijp de discussie niet? Als je als wegbeheerder stelt: 80 km/h > standaard > GOW > voorrangsweg en 60 km/h > zone 60 > ETW > geen voorrangsweg dan is dat een helder en principieel standpunt. Kun je het mee eens zijn of niet, maar op het moment dat je als wegbeheerder gaat denken: ach weet je: we kunnen een weg met ETW markering en 60 km/h best voorrang laten geven, of een weg met een GOW markering een 80 limiet en verkeer van rechts voor laten gaan, of allerlei tussenvarianten, zoals een ETW markering, limiet van 80 en toch een voorrangsregeling, of niet. Het kan allemaal wel, maar ik vind dat niet wenselijk.
Aan mensen die discussies proberen af te breken onder het mom van "ik heb toch gelijk" heb ik een broertje dood.Dick schreef:maar jeroen vertikt het om er over na te denken. dus einde discussie.
Ja, en? Wat ik moet ik met die "uitgangspunten"? Wettelijk is het nog altijd geregeld zoals ik in voorgaande posts heb beschreven. Laat je het me even weten als dat anders is?Dick schreef:toevallig kom ik net vandaag een factsheet van de svow tegen, die de uitgangspunten op een rij zet voor kruispunten bibeko en bubeko. en daarin stellen ze, samen met het crow, dat etw's onderling toch echt geen voorrangsregeling kennen.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7536
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Fietsstroken opheffen
Nee geen plateau. Is echt een gevaarlijke kruising. Er staat wel een bord bij maar dan nog...RoelZ1 schreef:Ligt er een plateau of kan je gewoon met 60 doorrijden? Als het echt zo n onoverzichtelijk kruispunt is zou ik er een plateau van maken als ik de gemeente was. Dan weet ook gelijk iedereen dat er een zijweg is.
Inderdaad.Rene schreef:Ook plateaus kun je bubeko met 60 of meer nemen. Bij een zijweg waar vrijwel nooit geen verkeer op zit, is de kans klein dat men elke keer zal gaan remmen. Het is gewoon wachten tot het fout gaat.
Nee, dan liever de oude, veel veiliger (RONA-)situatie met voorrangsborden.
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 15062
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09
Re: Fietsstroken opheffen
Dat is hier ook op een aantal plekken gebeurd. Hoe kun je nou in hemelsnaam een STOP-bord zomaar weghalen en daarmee moedwillig gevaarlijke situaties creeren?duikgek89 schreef:Vroeger had de Donderbergweg een stopbord, die weg was vrij rustig en zo kon men veilig kijken en aanrijden indien er een gat was. Maar nee, wegen in een hokje stoppen gaat voor veiligheid. En vooral als we het onveilig kunnen maken houden we ons WEL aan de richtlijnen, en anders dan laten we die richtlijnen toch vooral lekker in de kast liggen...
Buiten dat heb je ook nog het feit dat elke gemeente het weer anders doet. Zo zijn in Haaren alle ETW-I bubeko gelijkwaardig, maar in Oisterwijk zijn deze vrolijk voorrangsweg gebleven en in Heusden, Tilburg, Vught, Oirschot zijn dat vaak weer wegen met voorrangskruispunten. Waar is dan de eenduidigheid?