

Moderator: Moderatoren
Het is alleen wél de verkeershandhaving die misbruik van deze situatie maakt, omdat men weet dat geen hond zich aan die belachelijk lage limiet gaat houden...Schenker schreef:Het is zeer zeker niet verzonnen door de verkeershandhaving.
De uitvoerende zullen wel commentaar krijgen vanuit de omgeving.. De korpsleiding kan het niet veel schelen denk ik.. Telt dit ook mee voor hun 'prestatie'? Als ze dat nou eens maten aan het aantal opgepakte criminelen of percentage tijd per agent dat ie op straat was ipv omzet uit graaien langs de snelwegwaldo79 schreef:Kan me niet voorstellen dat er intern bij de politie niet gemopperd wordt over het moeten handhaven van dit soort geboden.
Maar de priotisering is wel iets wat de korpsleiding vaak zelf in de hand heeft. In plaats van een politiemedewerker ergens te laten staan flitsen, of laseren met 4 man ontvangstteam erachter, had je ook de straat op kunnen gaan in moeilijke wijken, of desnoods snelheidscontroles op echt gevaarlijke wegen. En als je vast zit aan de snelweg (KLPD), rij dan mee met het verkeer en pak de hufters eruit die kleven, snijden, over de vluchtstrook rijden etc... De ergenis top10 bied genoeg suggesties waar de automobilist zich aan ergert, en welke ook daadwerkelijk bijdragen aan de verkeersveiligheid. En die prioriteit op de verkeersveiligheid zou toch hoger moeten zijn dan het handhaven van een niet realistische vmax ten gunste van het milieu (wat ook nog maar bewezen moet worden)Hajo schreef:@ Waldo79:
Dat gebeurt dus ook: meer dan je wellicht zou denken... Ook binnen de korpsleiding.
De korpsleiding overlegt vaak met de wetgever over een bepaalde te nemen verkeersmaatregel. Alleen is dat overleg niet verplicht en de uitkomst niet bindend. Met andere woorden: de wetgever kan gewoon ergens een verkeersmaatregel nemen zonder de politie eerst om een mening te hebben gevraagd. Pas als de maatregel is genomen, wordt de politie, achteraf dus, die maatregel meegedeeld. Vaak vergezeld van "een verzoek" om de maatregel te handhaven. En dat verzoek mag je als "een bevel" lezen, want de politie is wettelijk gezien verplicht aan dat "verzoek" gehoor te geven.
Er zijn zeker gevallen waarin de politie om een mening wordt gevraagd, ook op verkeersgebied. Maar als de mening van de politie negatief is of er kritiek bestaat op de voorgestelde verkeersmaatregel, is er wettelijk geen enkele mogelijkheid de wetgever er van af te doen zien of zelfs maar te wijzigen. De wetgever kan dus, ondanks een eventueel negatief advies of negatieve kritiek van de politie, de voorgenomen verkeersmaatregel gewoon uitvoeren.
Jammer is alleen, en ik benadruk het nogmaals, dat als een automobilist die bepaalde verkeersmaatregel waarover zelfs de politie een negatief advies heeft uitgebracht, heeft overtreden en een bekeuring ontvangt, het de politie is die de Zwarte Piet krijgt toegespeeld. Dat is volkomen onterecht: je moet bij de wetgever zijn. Die vond het immers nodig die bepaalde verkeersmaatregel te treffen, soms zelfs tegen het advies van de politie in.
Hajo, dat standaard verhaal kennen we nu wel zo een beetje. Het gaat er mij niet om dát er gehandhaafd wordt, het gaat er mij om waar de focus wordt gelegd (snelheid...) alsmede de locatiekeuzes. Je moet wel behoorlijk naief zijn om te denken dat er op een lege 6-baans kaarsrechte snelweg die duidelijk ontworpen is op hoge snelheden (140+) met Vmax 80 net zo goed aan de maximum snelheid wordt gehouden als op eentje met 2X2 smal profiel met Vmax 120...Hajo schreef:Dat is natuurlijk onzin.
[verhaal]
[url=http://www.verkeerskunde.nl/tno-evalueert-proeven-met-dynamische.16522.lynkx]www.verkeerskunde.nl[/url] (23-9-2009) schreef: TNO evalueert proeven met dynamische snelheidslimieten
TNO gaat het project Dynamax evalueren. In dit project voert het ministerie van Verkeer en Waterstaat momenteel vier proeven uit met dynamische snelheidslimieten. Op verschillende locaties wordt de snelheidslimiet afgestemd op actuele verkeers-, weg- en omgevingsgerelateerde omstandigheden. Op de A58 en de A12 wordt een lagere maximumsnelheid ingezet om een piek in emissies of een (nog niet ontstane) file te voorkomen. Deze reden voor snelheidsaanpassing zal voor de weggebruiker niet altijd direct zichtbaar zijn. Op de A12 en de A1 is dit wel het geval; als er weinig verkeer is, wordt bij regenval de snelheid op de A12 verlaagd en op de A1 verhoogd.
De proef wordt geëvalueerd om te bezien of de dynamische snelheidslimieten ook zorgen voor een verandering in het gedrag van de weggebruikers, en effect hebben op doorstroming, verkeersveiligheid, lucht en geluid. Doel voor Rijkswaterstaat is om met de resultaten van de evaluaties een uitspraak te kunnen doen over de toegevoegde waarde van dynamische maximumsnelheden en een mogelijk bredere toepassing van Dynamax in Nederland (in welke gevallen, op welke wijze en onder welke voorwaarden).
TNO verzamelt een grote hoeveelheid data uit detectielussen en met behulp van camera’s. Uit de lusdata selecteert TNO interessante situaties en zoekt daar automatisch de juiste camerabeelden bij. Zo kunnen de analyses gericht en efficiënt worden uitgevoerd.Het evaluatieproject is gestart in november 2008 en loopt door tot in 2010.
Meer informatie: In deze video van Rijkwaterstaat wordt uitleg gegeven over de proeven met dynamsiche snelheden
Wie zegt dat meneer RWS en minister Bos niet samen een hapje zijn gaan eten (uiteraard in een duur restaurant op kosten van de belastingbetaler...) om een manier te zoeken om de schatkist aan te vullen? Uiteindelijk nog even de opdracht van RWS naar het KLPD dat ze een fotograaf de berm in moeten sturen, et voila, cashen maar.Schenker schreef:Los van de vraag of 80km/h een verstandige snelheid is om smogvorming tegen te gaan, is dit door RWS zelf bedacht als maatregelen tegen de bekende luchtkwaliteit. Het is zeer zeker niet verzonnen door de verkeershandhaving. Een ieder die denkt van wel, moet fijn verder dromen in zijn of haar eigen complottheorieën.
Wat is dan het werkelijke doel van de bijbehorende naaicontrole? Als het daadwerkelijk om het handhaven gaat, doe je dat zichtbaar! Statief zichtbaar plaatsen, en desnoods met aankondiging op tekstkar. Dan bereik je namelijk je echte doel: Het terugbrengen van de uitstoot van schadelijke gassen (kuch, proest)Schenker schreef:Volgens mij kijk je teveel films waar de CIA in voor komt.
Ik ken toevallig degene die dit theoretisch heeft uitgewerkt. Ik kan je vertellen dat die niet geinteresseerd is in het innen van boetes.
Kan ik me niet voorstellen met richting de 100% overtredersSchenker schreef:Dat moet je de politie vragen. Overigens heb ik plaatjes gezien waarop een hele grote tekstkar te zien is, dus voor zover ik weet wordt daaraan al voldaan.
Volgens mij valt dat heel erg mee. Er gebeurt over de hele wereld, ook in Nederland, genoeg achter de schermen en onder de tafel. Ik wil niet zeggen dat het nu ook het geval is (daarvoor heb ik geen enkel bewijs), maar er worden vaak genoeg spelletjes gespeelt om aan geld te komen.Schenker schreef:Volgens mij kijk je teveel films waar de CIA in voor komt.
Die zullen wel gedacht hebben dat de lokale carnavalsvereniging die kar heeft neergezet bij wijze van grap... 80kmh op de A58 kun je toch niet serieus nemen...DjIdee schreef:Kan ik me niet voorstellen met richting de 100% overtredersSchenker schreef:Dat moet je de politie vragen. Overigens heb ik plaatjes gezien waarop een hele grote tekstkar te zien is, dus voor zover ik weet wordt daaraan al voldaan.