Een zelfbedachte term? Ze doelen op een aquaduct die eigenlijk zo lang is dat het een tunnel is. Ik vraag me overigens af wat er nou 'iconisch' is aan een stuk infrastructuur dat onder de grond onzichtbaar is.
Het zou iconisch zijn als ze er een hangbrug met een overspanning van 1 kilometer bouwen.
Alhoewel hangbruggen schijnbaar lastig zijn om te verankeren in de slappe ondergrond. Er zouden dan enorme betonnen verankeringsblokken gebouwd moeten worden zoals bij de Grote Beltbrug.
Voor de scheepvaart is een tunnel niet nodig, er ligt immers ook een nieuwe hsl-brug. Een nieuwe A16-brug kan echter wel naar diens hoogte gebracht worden. Mits de oude spoorbrug natuurlijk meegaat, loopt die ook tegen einde levensduur?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Ik heb wel eens gelezen dat ten tijde van de HSL, de spoorbrug ook opgeknapt was zodat deze nog zeker voor tientallen jaren (40?) meekon, maar pin me hier niet op vast.
Een zeer hoog luchtfietsgehalte.
Tot 2028 is er in elk geval geen geld voor vervanging gereserveerd en verder heeft men geen verkenning voor de vervanging opgestart.
Het lijkt mij sterk dat de brug al in 2025 vervangen moet worden. Anders had men de grootschalige renovatiewerkzaamheden in 2007 en 2008 niet uitgevoerd. Het doel van de renovatie was om de levensduur van de brug met minimaal 30 jaar te verlengen. Ik verwacht dat de brug pas na 2040 vervangen gaat worden.
Ik liep ook stuk op de term "Aquatunnel", meer een verzinsel van de schrijver als van de burgemeesters zelf, mag ik hopen.
Maarja, als de "Aquabus" bestaansrecht heeft..
Vooral de stelling dat een brugverbinding kwetsbaar is, vind ik opmerkelijk. Enkel wind is af en toe een factor bij de Moerdijk. Het zijn juist tunnels die regelmatig storingen vertonen.
Ik zou het nog wel een kunst vinden als men het zo op kon lossen dat er aan twee zijden bruggen zijn, die via twee eilanden met in het midden een aquaduct van 249 meter (niet tunnelwetplichtig) voor de hoofdvaargeul het scheepverkeer faciliteren. Een beetje zoals bij de Öresundbrug. Of anders een deels drijvende brug ofzo.
Maar goed, dat is droomwerk voor iconische oplossingen; wat mij betreft komt er gewoon een solide moderne brug met voldoende ruimtereservering die niet veel kost, goedkoop is in onderhoud en lang meegaat. Functionaliteit en kostenefficiëntie.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
RSK schreef:Vooral de stelling dat een brugverbinding kwetsbaar is, vind ik opmerkelijk. Enkel wind is af en toe een factor bij de Moerdijk. Het zijn juist tunnels die regelmatig storingen vertonen.
Naast de wind zijn er ook zeer vaak werkzaamheden en, naar ik hier weleens heb gelezen, is het niet mogelijk de A16 naar 2x4 te verbreden, terwijl dat op termijn ongetwijfeld wel wenselijk wordt. Wat dat betreft is een tunnel niet noodzakelijk, maar is een oplossing voor de huidige brug wel wenselijk.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Tunnel is een oplossing voor een probleem wat er niet is. Het is geen vaarroute met grote schepen. Als op termijn de brug op is leg je er gewoon een of twee nieuwe neer die een stuk breder zijn. En qua werkzaamheden zal het weinig schelen. Een tunnel heeft in verhouding meer onderhoud nodig door al die technische installaties.
Een tunnel is helemaal niet nodig dankzij de hsl-brug. En het lijkt mij dat de passage van Dordrecht eerder een probleem gaat vormen dan de Moerdijkbrug, voor zover het dat niet al een probleem is.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Als op termijn vervanging noodzakelijk is, kan de nieuwe brug het beste gedimensioneerd worden op 5 rijstroken en een vluchtstrook per richting. Dan kan je denken aan een oplossing waarbij er eerst een nieuwe brug naast gebouwd wordt met één rijbaan, waarna er een 6-0 systeem volgt waarbij de oude brug wordt gesloopt en er een tweede overspanning naast komt. Dit is meestal het goedkoopst en ook beter voor toekomstig onderhoud, maar heeft als nadeel dat je asymmetrisch aansluit op het bestaande tracé. Aan de oostzijde lijkt het me echter niet erg lastig.
Dat is in de jaren '60 zelfs overwogen. Maar destijds bleek dat ongeveer driekwart van het verkeer op de rijksweg 16 een bestemming of herkomst op het eiland van Dordrecht had.
Met een vervanging van de huidige Moerdijkbrug zou men de A16 meer naar het westen het Hollands Diep kunnen laten kruisen zodat de snelweg gelijk aan de goede kant van de Dordtsche Kil uit komt.
En als je dan toch bezig bent de N3 verlengen over de N217 door de Kiltunnel en met een knap knooppunt op de A16 aansluiten.
Wouter N14 schreef:Interessant. Op zich niet gek om dat na ruim een halve eeuw eens opnieuw te bekijken.
Heel simpel door de aanleg van de A 4 en de verbetering van de A 27 zal de A 16 een regionaal georienteerde snelweg blijven. Een beetje afhankelijk wat er verder nog met de Haringvlietbrug gebeurt en of Klaaswaal-Benelux nog wordt aangelegd, als die plannen doorgaan wordt de A 4 de hoofdroute Den Haag/Rotterdam - Antwerpen en de A 27 blijft de hoofdroute Amsterdam/Utrecht - Antwerpen.
captain007 schreef:Tunnel is een oplossing voor een probleem wat er niet is. Het is geen vaarroute met grote schepen. Als op termijn de brug op is leg je er gewoon een of twee nieuwe neer die een stuk breder zijn. En qua werkzaamheden zal het weinig schelen. Een tunnel heeft in verhouding meer onderhoud nodig door al die technische installaties.
Voor de pleziervaart is de vaarroute Zeeland-Biesbosch natuurlijk wel een heel attractieve. De huidige Moerdijkbrug zorgt er voor dat grote zeiljachten met niet-strijkbare masten hier niet kunnen varen.
De HSL-spoorbrug is aangelegd met het idee dat de andere bruggen er voor de eeuwigheid zouden liggen. Je gaat geen veel hogere brug of tunnel bouwen in een HSL-verbinding als die naast andere vaste bruggen ligt die ook niet gepland zijn om vervangen te worden.
Al met al denk ik dat de situatie zoals die is voldoet. Een zware aanpassing kost erg veel geld terwijl de praktische meerwaarde uiterst gering is. Er zijn projecten in Nederland die harder schreeuwen om uitvoering.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
De A16 regionaal georiënteerd noemen vind ik toch nog een (Moerdijk)brug te ver. Het is ook een belangrijke verbinding vanuit de Rotterdamse haven naar het achterland, inclusief België en het zuidelijk Ruhrgebiet. Zonder concrete stappen tussen Benelux en Klaaswaal blijft dat nog wel een flink aantal jaren zo.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
De A16 blijft hoe dan ook een belangrijke verbinding. Het deel tussen Rotterdam en Breda zal sowieso een belangrijke verbinding blijven tussen de zuidelijke Randstad en steden als Breda, Tilburg, Eindhoven, Venlo en Maastricht. En het deel ten zuiden van Breda maakt deel uit van de internationale verbinding vanuit Noordoost-Nederland en Utrecht richting Antwerpen en Brussel. Daar verandert een volledige A4 en een verbeterde A27 niks aan, want die wegen zijn niet zo relevant voor de door mij genoemde verkeersstromen.
Dat de A16 op termijn niet meer zo interessant zal zijn voor Amsterdammers maakt het nog niet per definitie een regionaal georiënteerde snelweg.
De A16 zal inderdaad bij gebrek aan A4 Benelux-Klaaswaal een belangrijke corridor blijven, dat zal de route sowieso blijven door de aansluiting op de Belgische E19. Verder moet men niet vergeten dat de opbouw van de huidige Moerdijkbrug dan wel van eind jaren 1970 is, maar de pijlers uit de jaren 1930 stammen. Die hebben vermoedelijk niet het eeuwige leven en daar zal vroeg of laat toch eens wat aan gedaan moeten worden. Diezelfde pijlers zorgen er anno nu ook voor (waarschijnlijk) dat de bovenbouw niet al te zwaar uitgevoerd mag worden en dat een eventuele verbreding naar 2x4 niet kan. Nu ben ik geen civiel technicus, maar heel gek vind ik vervanging in 2025 gezien de leeftijd niet klinken.
Coen Tunnel schreef: De A16 blijft hoe dan ook een belangrijke verbinding. Het deel tussen Rotterdam en Breda zal sowieso een belangrijke verbinding blijven tussen de zuidelijke Randstad en steden als Breda, Tilburg, Eindhoven, Venlo en Maastricht. En het deel ten zuiden van Breda maakt deel uit van de internationale verbinding vanuit Noordoost-Nederland en Utrecht richting Antwerpen en Brussel. Daar verandert een volledige A4 en een verbeterde A27 niks aan, want die wegen zijn niet zo relevant voor de door mij genoemde verkeersstromen.
Dat de A16 op termijn niet meer zo interessant zal zijn voor Amsterdammers maakt het nog niet per definitie een regionaal georiënteerde snelweg.
Met Breda en Tilburg noem je steden op die als je er niet persé heen moet ook niet snel heen zult gaan. De andere steden zijn veel te ver weg om een zinvolle forensenrelatie te onderhouden. Kortom een regionaal georienteerde snelweg dus.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Misschien groot maar niet sexy.
Werkgelegenheid is heel sterk op Rotterdam gericht. Nu is dat het hele fileprobleem bij de Moerdijkbrug natuurlijk ook: 's ochtends overwegend naar het noorden en 's avonds overwegend naar het zuiden. Ik denk dat als de A 4 en de A 27 verbeterd zijn hier de files een stuk minder worden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.