

Had Zwolle niet onder de streep gemoeten?
Moderator: Moderatoren
Een ovaaltje met (D) achter Hengelo en je weet meteen dat je voor Duitsland vooralsnog Hengelo moet volgen.mavas schreef:Ook hier zie je weer wat voor consequenties het nog niet gereed zijn van het aanduidingenbeleid voor problemen geeft. Voor Duitsers is hier niet duidelijk of ze nu op de goede weg zijn naar Duitsland, en de grotere plaats Enschede staat er niet eens bij.
Zo zou ik het ook graag zien.Queue schreef:A1 E30
Hengelo 59
Deventer 14
-------------
Zwolle 43
Arnhem 36
Hengelo zegt internationaal niks. Het wordt richting westen op de Duitse A30 volgens mij helemaal niet, of pas heel laat aangegeven (Amsterdam staat daar), en op de noord-zuid A31 staat het ook niet. Kortom, Hengelo is een typisch doel in Nederland wat voor internationaal verkeer amper betekenis heeft. Bovendien is het ook geen grote stad, het ligt tussen een aantal andere steden, zoals Enschede en Almelo.Queue schreef:59 km is wel zo'n afstand dat met het doel Hengelo duidelijk de weg naar het oosten bedoeld wordt. Verkeer naar Duitsland moet hier dus mee uit de voeten kunnen. De nieuwe vermelding bij knp Azelo was hard nodig maar hier vind ik het geen gemis.
Ik ga hier in mee.Chris schreef:Ik ben er voor om vanaf Apeldoorn Osnabrück aan te geven, en vanaf Buren ook Hannover. In Duitsland wordt direct na de grens immers ook Hannover aangegeven, en het is een belangrijke metropool met meer dan een miljoen inwoners.
Vijf doelen op een afstandenbord vind ik niet problematisch. Zeker niet wanneer de kruisende doelen met een lijn van de doelen in lijn zijn gescheiden.Queue schreef:Voeg je Arnhem toe dan heb je 4 doelen en dan kom je op het toch wel onwenselijke aantal van 5, als Osnabrück er nog bij moet.
Ik zou eerder denken aan Oberhausen dan Hannover, na Buren. Hannover wordt al 'afgedekt' door Osnabrçuk. Het ligt immers op dezelfde lijn. Daarentegen wordt het veel grotere en dichterbij gelegen Ruhrgebied niet eens genoemd. Dat ligt weliswaar niet in het verlengde van de A30, maar so what?! Vóór Osnabruck moet je al afslaan om op de A31 te komen. Ik zou dan ook, behalve Osnabrück, ook Oberhausen vermelden.Queue schreef:Ik ben er voor om vanaf Apeldoorn Osnabrück aan te geven, en vanaf Buren ook Hannover. In Duitsland wordt direct na de grens immers ook Hannover aangegeven, en het is een belangrijke metropool met meer dan een miljoen inwoners.
Tja, wen er maar aan. We wonen in Nederland, en daar moet altijd alles zo zuinig en kneuterig mogelijk. Waar we dan weer wel groots in zijn is ingewikkelde regeltjes bedenken, die vervolgens moeilijk of slecht worden uitgevoerd. En als we eens iets overnemen uit een ander land, dan doen we dat op onze eigen manier. We gaan het niet precies overnemen, maar gaan er eerst met een werkgroep 3 jaar op studeren, dan vindt de werkgroep dat het op bepaalde punten toch anders moet, dan trekken we jaren uit om het in te voeren, tijden de invoering na 2 jaar al evalueren en ontdekken dat het toch niet helemaal geworden is wat we vooraf wilden, dan weer een werkgroep samenstellen om te zien wat we moeten aanpassen, en zo sukkelen we maar verder zonder dat er echte winst is geboekt....Willem schreef:Het afslagbord mag wel weer iets breder, dan had Apeldoorn-Zuid niet afgekort te hoeven worden.
De hoeveelheid blauwvlak blijft ongeveer gelijk: dat -Zuid staat nu op een aparte regel die dan kan verdwijnen, zodat er genoeg metaal over is om aan de zijkant een stukje erbij te plakken.
Oberhausen is helemaal niet logisch op de A1 na Buren, aangezien dit veel sneller en korter is via de A35 en B54 over Gronau... Shortcut naar de A31.Ik zou eerder denken aan Oberhausen dan Hannover, na Buren. Hannover wordt al 'afgedekt' door Osnabrçuk. Het ligt immers op dezelfde lijn. Daarentegen wordt het veel grotere en dichterbij gelegen Ruhrgebied niet eens genoemd. Dat ligt weliswaar niet in het verlengde van de A30, maar so what?! Vóór Osnabruck moet je al afslaan om op de A31 te komen. Ik zou dan ook, behalve Osnabrück, ook Oberhausen vermelden.
Ehhh.. ja, da's waar. Nou ja, vóór x Buren is het inderdaad logischer om via de A35 en B54 te rijden. Ergens vanaf Oldenzaal is het dan misschien wel weer logisch om Oberhausen te vermelden.Chris schreef: Oberhausen is helemaal niet logisch op de A1 na Buren, aangezien dit veel sneller en korter is via de A35 en B54 over Gronau... Shortcut naar de A31.
Schreef ik dat? En ik vind dat niet eensFeder schreef:Queue schreef:Ik ben er voor om vanaf Apeldoorn Osnabrück aan te geven, en vanaf Buren ook Hannover. In Duitsland wordt direct na de grens immers ook Hannover aangegeven, en het is een belangrijke metropool met meer dan een miljoen inwoners.
Dat is het maximum aantal doelen. Toelaatbaar dus, maar wel op het randje, en zo ervaar ik borden met 5 doelen met afstand in de berm ook altijd wel. Ik zou streven naar in principe een maximum van 4, en de mogelijkheid voor een 5e doel alleen gebruiken als ieder doel echt veel toevoegt. Een voorbeeld daarvan is tussen Ressen en Valburg, waar 5 uitvalswegen bewegwijzerd zouden moeten worden (A50-N, A12, A73, A50-Z en A15 elk een doel), maar dat is vrij zeldzaam.Vijf doelen op een afstandenbord vind ik niet problematisch. Zeker niet wanneer de kruisende doelen met een lijn van de doelen in lijn zijn gescheiden.
Eens. Bij Azelo/Buren beginnen is te laat want dan is alles in Twente lokaal/regionaal en wijst geen enkel Nederlands doel meer duidelijk het oosten aan. Om er vanaf Deventer of daar in de buurt mee te beginnen vind ik ook een must, maar geeft niet de noodzaak om er vóór Beekbergen al mee te beginnen.Osnabrück mag voor mij vanaf Apeldoorn op de borden; anders wel vanaf Deventer. Door het doel Osnabrück al tijdig aan het wegnummer A1 te koppelen, is men ook beter voorbereid op de combinatie Azelo/Buren. Men zal minder hoeven nadenken om de A1 te volgen.
Hengelo zegt internationaal niks. (...) Bovendien is het ook geen grote stad, het ligt tussen een aantal andere steden, zoals Enschede en Almelo.
Dat geloof ik niet. Een beetje Duitser weet heus wel dat Hengelo niet in Duitsland ligt. Ook Oostenrijk hanteert ovaaltjes naast Oostenrijkse plaatsnamen om aan te geven dat je die richting uitmoet voor het aangegeven land. En het scheelt een extra regel omdat je niet per sé het buitenlandse doel erop moet zetten.mavas schreef:Nee, dan denken mensen dat Hengelo in Duitsland ligt, wat dus niet zo is
Als je vijf doelen zo onder elkaar zet, komt dat over als een heel vol bord. Worden die vijf doelen onderverdeeld in 3+2 of 2+3 met een streep ertussen, dan is het bord naar mijn gevoel alweer een heel stuk minder vol. De streep brengt het evenwicht terug op het bord, feitelijk vergelijkbaar met een stapelbord. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je ernaar moet streven om ieder afstandenbord met vijf doelen te vullen, maar een derde rechtdoordoel of een derde kruisend doel kan bij gelegenheid gewoon handig zijn. Een derde kruisend doel kan handig zijn wanneer je meerdere knooppunten kort na elkaar krijgt (op de A12 richting Utrecht zou je op die manier Amsterdam, Den Bosch én Amersfoort kunnen aangeven). Een derde doorgaand doel is handig voor regionale doelen die het predikaat "hoofddoel" niet verdienen (Ede, Zoetermeer), maar zeker ook op wegen die naar het buitenland gaan. Je kunt een buitenlands doel toevoegen, zonder te hoeven bezuinigen op de doelen die voor binnenlands verkeer handig zijn.Queue schreef:Toelaatbaar dus, maar wel op het randje, en zo ervaar ik borden met 5 doelen met afstand in de berm ook altijd wel. Ik zou streven naar in principe een maximum van 4, en de mogelijkheid voor een 5e doel alleen gebruiken als ieder doel echt veel toevoegt. Een voorbeeld daarvan is tussen Ressen en Valburg, waar 5 uitvalswegen bewegwijzerd zouden moeten worden (A50-N, A12, A73, A50-Z en A15 elk een doel), maar dat is vrij zeldzaam.
Een vermelding "Villach [D]" is potentieel verwarrender dan de huidige vermelding "Villach [D]". Want je kunt moeilijk denken dat Villach in beide landen ligt of op de grens tussen beide landen (welke?), maar in het eerste geval zou je wél kunnen denken dat Villach in Duitsland ligt. Er zijn natuurlijk ook andere plaatsen denkbaar voor de ovaaltjes op de borden. Wellicht de vork ietsje korter maken en de ovaaltjes juist koppelen aan het wegnummer in plaats van aan de doelen? Dan eindig je in een situatie die je vaak ook ziet bij vliegvelden; dat het vliegveld-symbooltje naast het wegnummer staat vermeld.Palance schreef:Ook Oostenrijk hanteert ovaaltjes naast Oostenrijkse plaatsnamen om aan te geven dat je die richting uitmoet voor het aangegeven land. En het scheelt een extra regel omdat je niet per sé het buitenlandse doel erop moet zetten.
Code: Selecteer alles
Apeldoorn-
ZuidCode: Selecteer alles
Apeldoorn
-ZuidMijn vraag was eigenlijk meer NBA-kundig. Dat heeft met taal (en gezond verstand) soms niet veel te maken...Willem schreef:Taalkundig gezien
Voor het grootste deel van Duitsland kan je beter de A50 naar Arnhem pakken en dan de A12 richting Oberhausen. Daar zit meteen ook de moeilijkheid bij het gebruik van landenovaaltjes: het is lang niet altijd zo dat je voor het hele land dezelfde weg moet volgen, laat staan tot aan de grens. Dat is in de regel alleen bij borden die toch al vlakbij de grens staan, en waar dus toch al vanzelfsprekend een buitenlands doel op vermeld wordt.Palance schreef:Een ovaaltje met (D) achter Hengelo en je weet meteen dat je voor Duitsland vooralsnog Hengelo moet volgen.
Op die locaties is ehet aantal van 5 ook gerechtvaardigd, omdat elk doel van grote waarde is, omdat elk doel het enige doel is dat voor een bepaalde uitvalsweg staat van een aankomende reeks bij elkaar horende knooppunten.Pino schreef:Dat wil uiteraard niet zeggen dat je ernaar moet streven om ieder afstandenbord met vijf doelen te vullen, maar een derde rechtdoordoel of een derde kruisend doel kan bij gelegenheid gewoon handig zijn. Een derde kruisend doel kan handig zijn wanneer je meerdere knooppunten kort na elkaar krijgt (op de A12 richting Utrecht zou je op die manier Amsterdam, Den Bosch én Amersfoort kunnen aangeven).
Die aanvullende doelen, zowel doelen achter een nog verweg gelegen hoofddoel als nevendoelen zoals Ede en Zoetermeer, zijn extratjes. Wanneer je met de vermelding van zo'n extratje niet meer dan 3 of 4 doelen krijgt dan zijn ze hun ruimte op het bord ruimschoots waard. In andere gevallen kunnen ze best even wachten tot na het aankomende knooppunt. Het voordeel van dat extratje weegt dan m.i. niet meer op tegen het nadeel van het aantal van 5. Zo is het nu in de praktijk vaak ook. De aanvullende doelen verschijnen zodra hoofddoelen van (andere) kruisende wegen zijn weggewerkt, om daarmee borden met grote aantallen doelen te voorkomen.Een derde doorgaand doel is handig voor regionale doelen die het predikaat "hoofddoel" niet verdienen (Ede, Zoetermeer), maar zeker ook op wegen die naar het buitenland gaan. Je kunt een buitenlands doel toevoegen, zonder te hoeven bezuinigen op de doelen die voor binnenlands verkeer handig zijn.
Was het niet de bedoeling dat Osnabrück op afstandsborden vanaf Deventer zou worden aangegeven? Ik heb daar eens iets over gehoord, maar ben niet helemaal zeker. Alleen zijn die borden er nu nog niet.Chris schreef:Ik zou aansluiten op wat er in Duitsland aangegeven staat op de A30: Osnabrück en Hannover.