Palance schreef:Racen over die kaarsrechte wegen door de woestijn met hoge snelheden (heb ik zelf niet gedaan, maar menig taxichauffeur waarmee ik meereed wel), en bij de palen vol op de rem. En maar schelden op die controles. Ofwel, hoe je het ook wendt of keert, gevaarlijke situaties ontstaan altijd, en dan wel door de bestuurder zelf die een probleem heeft met het leggen van grenzen.
Ik denk dat af en toe een flitspaal maar heel weinig gevaar wegneemt, omdat het te makkelijk is om de rest van het traject met veel te hoge snelheid te blijven rijden. Een trajectcontrole is veel moeilijker te omzeilen, waardoor dus ook het gevaarlijke rijgedrag zou moeten afnemen.
Door die grens hoger te leggen, haal je het probleem van de acceptatie in ieder geval niet weg. Als je dit in Nederland zou doen (flitsen vanaf 150) krijg je precies dezelfde soort discussie. Men blijft immers de grenzen opzoeken en zal zelf heel vaak de verantwoordelijkheid niet nemen als deze gepasseerd wordt, zelfs niet als deze 'realistisch' hoger ligt dan elders.
Ben het eens met Jeroen. Je ziet dat tot op zekere hoogte nu ook al. In Nederland is de weerstand tegen de 80-kilometerzones met bijbehorende controle (als voorbeeld van niet-realistische maximumsnelheid) vele malen groter dan de weerstand tegen controles om een maximumsnelheid van 120 af te dwingen. Althans dat is mijn indruk. Buiten de snelheid waarop wordt gecontroleerd, zal ook de afstand waarop wordt gecontroleerd een rol spelen bij de acceptatiegraad. De A10 bij Amsterdam is het dieptepunt, met zijn vijf (?) deelcontroles, dus als je maar even boven de 88 kmh zit, mag je afrekenen. Een trajectcontrole op een langer traject, stelt je in staat om voor een inhaalmanoeuvre even het gaspedaal wat dieper in te drukken zonder dat dat meteen leidt tot een boete.