Elektrische (vracht)auto's

[JanVerhoeven]

niemand, ook de overheid niet, heeft ooit beweerd of verwacht dat het zonder problemen zou gaan. Wat er echter nu is gebeurd is dat de problemen veel sneller zijn toegenomen dan was verwacht. Ook door experts. Als je de jaarverslagen van rond 2015 bekijkt werd de urgentie nog nergens als ernstig ingeschat, hier en daar knelpunten natuurlijk zoals bij de alleroudste lokale netten in Overijssel, maar dat was het zo’n beetje wel. Vervolgens loopt aan allerlei kanten, lokaal tot nationaal van alles spaak. Met name sinds Corona overigens, wat natuurlijk ook een dikke vertraging gaf op zowat alle delen van de keten.

Je doet nu net alsof er in 2010 maar twee scenario’s en keuzes waren

- volle bak erin gaan en met de grootste spoed alles in gang zetten waardoor men zelfs de Corona-vertraging had ondervangen
- niks doen en lanterfanten tot een paar jaar terug zo’n beetje

Zo was de werkelijkheid natuurlijk niet. Het heeft grofweg in het midden gelegen en toen men eenmaal ging opschalen om de snellere belasting aan te kunnen kwam Corona en toen ging het van kwaad tot erger. Dat is deels traagheid geweest maar ook gewoon een hoop onvoorziene pech. Denk hierbij ook qua beschikbaarheid van buitenlandse leveranciers. Of anders gezegd: we realiseren ons soms niet hoe makkelijk en snel alles functioneerde in de tijd ervoor.

Komt nog bij dat een hoop door elkaar loopt in die netcongestie-problematiek: de lokale, regionale en nationale tekorten qua levercapaciteit maar ook om invoer vanuit productie te verwerken. Met nog eens de dimensie van tijd, want deels gaat het om levering van nieuwe aansluitingen, deels voor problemen op bestaande aansluitingen op een bepaald tijdvak. Alles, maar dan ook alles, wordt op één hoop gegooid met “op slot” en “vol”. Net alsof “alles staat vast” de lading dekt als er flink wat files zijn (zoals met sneeuwval).

Als we het dan hebben over elektrisch rijden is het helemaal niet zo klip en klaar wat waar precies knelt en hoe laat en wat de overheid/uitvoerders anders of beter hadden kunnen doen. Soms gaat het ook over hele banale fouten zoals een vervoerder die pas de laadaansluiting aan gaat vragen tegelijkertijd met het aanbesteden van de voertuigen. En dan stomverbaasd en verontwaardigd dat dat vervolgens even niet meer 1-2-3 zo gaat, en wie krijgt dan de schuld?

[Durashift]

Tja, als dat bedrijf eerst de verzwaarde capaciteit aanvraagt, deze nog gekregen had maar vervolgens die EV aanbesteding toch niet doet.. was er op papier weer capaciteit verloren gegaan én kan de buurman geen laadpaal meer krijgen want het net zit lokaal 'op slot'. Op papier dan, in de praktijk wordt capaciteit niet benut. Daar zou ook iets voor op gevonden moeten worden.

(...)

Net als je denkt dat het niet gekker kan, lees je in een krant op internet over lijnbussen waar geen elektriciteit voor is om ze op te laden:

(..) (https://archive.ph/2kBEq)

Die stroom is er wel, alleen een gemeente verderop waardoor buurtbewoners en de gemeente het onwenselijk.vinden dat er dan telkens bussen door de straat rijden. Heerlijk stil en zonder uitstoot , wie kan daar nou op tegen zijn? Okay, ze zijn een beetje zwaarder dan een fossiel exemplaar..

Nu gaan ze dan, waarschijnlijk, batterij containers wisselen op een trailer, zes keer per dag. Heb je een kraan of speciale heftruck voor nodig.. geeft geluidsoverlast volgens mij.

[MotelMioveni]

<knip>

<knip> Was het (met de wijsheid van achteraf) niet beter geweest om (vanaf de eeuwwisseling) eerst het elektriciteitsnet te versterken?

<knip>
Dat geeft een mooi bruggetje naar wat je hier over het hoofd ziet, we hebben een flinke hoeveelheid windenergiecapaciteit gebouwd en gaan nog veel meer bouwen. Juist dat zorgt meer en meer voor goedkope energie als de zon niet schijnt, iets wat steeds harder nodig gaat zijn in de koude maanden gezien de gasprijzen. Daar had je met je zonneparken-met-spiegels niks aan gehad. <knip>

Nogmaals dank aan Jan Verhoeven dat hij me tegen blijft spreken. Goed, ik kwam met het verkeerde voorbeeld. Mijn gedachten waren er niet in de eerste plaats op gericht om te kiezen tussen elektriciteit uit windmolens of uit zonnepanelen, maar om aan te duiden dat ik mij verdiep in en verbaas over wat er technisch allemaal wel en niet kan, zonder dat ik daar alles van weet; Juist daarom ben ik van mening dat politici die beslissingen nemen over energietransitie veel vaker technische experts naar het parlement zouden moeten halen, zodat politieke keuzes gemaakt worden op basis van wat er technisch mogelijk is. Er zijn wel technici bij de besluitvorming betrokken, maar die produceren stapels rapporten die zo dik zijn dat bijna niemand alles leest, waardoor politiek vuil spel de overhand krijgt boven het uitstippelen van stabiel langjarig beleid waar burgers en ondernemers op kunnen vertrouwen, omdat dat beleid is gebaseerd op wat er technisch noodzakelijk is.

Ik wacht op de eerste parlementariërs die zich tijdens hun zomerreces een valbeschermingsharnas laten aanmeten en bij wijze van stage zelf zonnepanelen gaan leggen onder toezicht van een monteur, of in windmolens klimmen om te helpen bij het opruimen van dode vogels en onderhoud aan de generatoren. Als ze al op werkbezoek komen, dan is het in een duur pak wat niet vies mag worden. Bouwhelm en veiligheidsvest dragen ze alleen voor de persfoto, maar als je deze beroepspolitici vraagt hoeveel kilowattuur een windmolen produceert en hoe dik de kabel moet zijn die de elektriciteit aan land moet brengen, dan staan ze met hun mond vol tanden. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in deze elite van universitair geschoolden die elkaar de gouden lepel in de smoel schuift, maar nooit meer aan de bar zit met de technici die buiten het vuile werk moeten doen. Wie zo losgezongen van de werkelijkheid staat, kan geen goed beleid maken.

De reden dat ik verwijs naar waterstof, is niet omdat ik wilde beweren dat bij de omzetting van zonnestroom naar waterstof 100% van de energie bewaard blijft, maar omdat ik als luisteraar va Radio 1 nu regelmatig hoor dat mensen die zonnepanelen hebben genomen zich bedrogen en opgelicht voelen, vanwege de hoge tarieven die ze nu voor hun zonnepanelen moeten betalen, in de vorm van terugleverboetes. Als we op tijd het elektriciteitsnet hadden versterkt, was niemand gedwongen geweest om stekkers los te trekken en zonnepanelen af te schakelen; Nu gaat niet alleen die zonnestroom verloren, maar vooral ook de geloofwaardigheid van klimaatbeleid. Ik weet niet wat erger is, maar ik vind beiden een ramp voor de toekomst van deze planeet. Het is wel duidelijk dat kooldioxide in de atmosfeer ons klimaat op hol laat slaan, maar het is nog steeds niet duidelijk of en hoe we die ramp gaan tegenhouden en wie dat moet betalen. Het lijkt me wel duidelijk dat de huidige politieke klasse het vertrouwen van het volk kwijt is en steun voor klimaatbeleid om zeep geholpen heeft.

De eeuwwisseling was misschien wat vroeg, maar had men vanaf 2010 serieus werk gemaakt van het verzwaren van het stroomnet dan hadden we nu niet in deze problemen gezeten. Het was duidelijk dat het nodig was en dat het een langdurig proces zou zijn. Je mag het dus echt wel de politiek en de uitvoeringsorganisaties aanrekenen dat ze er niets mee gedaan hebben.

Fijn dat Verfmeer95 begrijpt wat ik bedoel: Politici hebben de kans gemist om tijdig te beginnen met klimaatbeleid, in een rustiger tempo, wat meer tijd had geboden om problemen op te lossen, zodat overcapaciteit van zonnepanelen afgevoerd en nuttig gebruikt had kunnen worden; Of dat nou via waterstof, waterontzilting of opslag van warm water voor de winter is, dat maakt niet uit voor mijn verwijt aan politici. Was een beginpunt leggen bij de eeuwwisseling overdreven? Daar zullen de meningen over verschillen, maar ik kijk liever naar de feiten. Net zoals tabaksfabrikanten ons heel lang bedrogen hebben over de gezondheidsschade door roken, wisten grote olieproducenten al veel eerder dan het grote publiek dat verhoogde uitstoot van kooldioxide tot problemen kon leiden, maar er zijn miljoenen dollars uitgegeven om vermoedens over klimaatschade te bagatelliseren en buiten de publiciteit te houden, zodat de miljarden oliedollars zouden blijven stromen. Dit zuig ik niet uit mijn duim, maar heb ik geleerd van een aflevering van de podcast "Eine Stunde History" die ik onderweg in Duitsland beluisterd heb:

https://www.deutschlandfunknova.de/beit ... onferenzen

https://de.libretranslate.com/?source=d ... eibhausgas

Wie geen Duits kent kan een vertaalmachine op de tekst bij de podcast loslaten, of hieronder op de weblink klikken en in het Nederlands verder lezen; Het artikel in de Groene Amsterdammer graaft nogal diep en is zelfs naar mijn maatstaven aan de lange kant, dus ik ga het nu niet helemaal lezen, want ik wil eerst warm eten op tafel zetten, maar wie wil kan zelf op onderzoek uit gaan en er later op terugkomen:

https://www.startpage.com/sp/search klimaatverandering 1972 OR "jaren '70" ontdekt OR vermoeden

https://www.groene.nl/artikel/over-de-g ... n-de-groei


Aanvullingen:

1) Ik kots vooral op politici die cultuurgeschiedenis hebben gestudeerd en dan omhoogvallen tot ze landen op de stoel van de minister van transport, zonder te weten waar de afkorting "ZOAB" voor staat, zonder dat ze uit hoofd kunnen vertellen wat in West Europa de standaard spoorbreedte is en zondig enig benul van welke materialen er nodig zijn om de economie te laten omschakelen van olie naar groene elektriciteit. Ik vind dat het hoog tijd wordt dat we weer vakministers met enig verstand van technische zaken krijgen.

2) De Duitse publieke omroep is na een verloren rechtszaak tegen grote uitgeverijen gedwongen om archieven te vernietigen, dus de podcast uit december 2023 die ik pas deze zomer heb beluisterd staat inmiddels niet meer in originele vorm in de podcastfeed van "Eine Stunde History", maar uit de tekst bij het artikel blijkt wel dat we in 1995 ook hadden kunnen weten dat we kalm aan moesten doen met kooldioxide uitstoten. We hebben met zijn allen niks gedaan. Bedenk maar waarom Al Gore in 2007 de film "An inconvenient truth" uitbracht.

[JanVerhoeven]

ik vind het toch wel een aparte manier van conclusies trekken. De netcongestie is weliswaar problematischer verlopen dan verwacht, maar dat heeft niks te maken met een vermeend ontbreken van langjarig beleid. We hebben als 10 jaar een klimaatakkoord. Dat heeft dat langjarige beleid inclusief de doelstellingen die bijvoorbeeld voor de windparken op zee hebben gezorgd en de gestage groei van laadinfrastructuur (zie de cijfers van de RVO). Maar ook initiatieven voor toepassing van industriele waterstof in bijvoorbeeld de haven van Rotterdam is een unicum qua schaal, en er komen nu de grote grid storage projecten van de grond. Deze bestonden in andere landen alleen waar er nijpende capaciteit en instabiliteit speelden. Hier ontstaan er zulke zaken om maar een reden: dat langjarige beleid.

Ik krijg toch sterk het idee dat je een wat lelijke kijk op politici projecteert als feitelijkheden. Prima als dat je perspectief is, maar verwar dat niet met het ook maar enig kennis van zaken hebben van hoe het er praktisch aan toe gaat. Nederland loopt op veel punten nog steeds voorop in Europa en dat komt niet omdat de politiek vuile spelletjes speelt of geen idee heeft wat er technisch mogelijk is, kom op zeg. Lees je eens in de publicaties van de Europese rapporterende instanties op dat vlak, dan krijg je een goed beeld hoe Nederland er voor staat wat dit soort initiatieven betreft zonder de typische inkleuring van verwerpelijke sociale media bronnen (en enkele bekende kranten die het niet veel beter dan dan alles wegzetten als mislukking en gefaal).

Punt 2 is trouwens ook onzin. Kyoto was al in 1997. Rond het jaar 2000 koersten we af op een dramatische opwarming van 4-5 °C aan het einde van deze eeuw. Door het huidige beleid en de ingezette transitie ligt de verwachte opwarming nu eerder rond de 2,5-2,7 °C. Dat is nog steeds te hoog en gevaarlijk, maar het bewijst dat maatregelen wél effect hebben gehad. Al Gore’s initiatief was bewonderenswaardig, maar was met name om het grotere publiek te overtuigen. De wetenschap en regeringen wisten al wat er boven het hoofd hing en waren al geruime tijd mee bezig. Specifieker de EU begon in 2000 al het European Climate Change Programme en stelde in 2001 de eerste bindende richtlijnen voor duurzame energie op. Niks gedaan? Gewoon niet waar. Daarom is het ook geen toeval dat het vanaf 2010 opeens een stuk sneller ging, toen was de klimaattrein al lang het station uit.

[verfmeer95]

ik vind het toch wel een aparte manier van conclusies trekken. De netcongestie is weliswaar problematischer verlopen dan verwacht, maar dat heeft niks te maken met een vermeend ontbreken van langjarig beleid. We hebben als 10 jaar een klimaatakkoord. Dat heeft dat langjarige beleid inclusief de doelstellingen die bijvoorbeeld voor de windparken op zee hebben gezorgd en de gestage groei van laadinfrastructuur (zie de cijfers van de RVO).

Lees het artikel van Nieuwsuur dat ik gelinkt heb nogmaals. Ze zijn bij het klimaatakkoord vergeten om de netbeheerders meer ruimte te geven om te investeren. Die moesten nog steeds wachten tot er meer aanvragen waren dan capaciteit voordat de capaciteit uitgebreid mocht worden. Het is hen expliciet verboden om proactief mee te werken aan het klimaatbeleid. Dat is gewoon een gigantische misser geweest.

[JanVerhoeven]

dat neemt toch niks weg van wat hij allemaal uitkraamt over ontbreken van langjarig beleid rond de tig andere zaken die wel gewoon al tien jaar bezig zijn tot nu van de grond komt? Dat ze een flinke misser hebben gemaakt ontkent niemand én is zo langzamerhand wel duidelijk. Ja, die netgcongestie had met de wijsheid achteraf een stuk beter aangepakt kunnen worden.

Alleen een misser is een onderdeel in het hele plaatje en dat hele plaatje is niet bepaald broddelwerk of gezwabber of waar niemand weet waar men twee jaar later meer gaat komen. Het is een beetje de moderne insteek van nieuwsperceptie blijkbaar dat als er hier en daar zaken mis gaan, wat breed wordt uitgemeten, álles zogenaamd mis gaat of beleidsloos of stuurloos is. Dat is juist niet het geval. Het zijn de excessen die je hoort. Niet de trend.

De congestie komt elke maand in het nieuws. Een woonwijk wordt niet afgebouwd, vuilniswagens moeten op biodiesel. Voor het openen van een grid storage centrale of een nieuw windpark moet je op industrie-sites of solarmagazine gaan kijken. Terwijl die juist een behoorlijke bijdrage gaan leveren voor de prijsstabilisatie en leveringszekerheid in de verre toekomst. Wat ons allemaal aangaat, terwijl die woonwijk en de vuilniswagens details op lokaal niveau zijn.

[Egbert]

De reden dat ik verwijs naar waterstof, is niet omdat ik wilde beweren dat bij de omzetting van zonnestroom naar waterstof 100% van de energie bewaard blijft, maar omdat ik als luisteraar va Radio 1 nu regelmatig hoor dat mensen die zonnepanelen hebben genomen zich bedrogen en opgelicht voelen, vanwege de hoge tarieven die ze nu voor hun zonnepanelen moeten betalen, in de vorm van terugleverboetes. Als we op tijd het elektriciteitsnet hadden versterkt, was niemand gedwongen geweest om stekkers los te trekken en zonnepanelen af te schakelen;

Ik betwijfel dat het gebrek aan transportcapaciteit de oorzaak is van de terugleverboete. Het probleem met terugleveren is gewoon de 100% gelijktijdigheid van het aanbod overdag tijdens zonnige uren. Je ziet tegenwoordig wat minder negatieve prijzen omdat meer en meer zonne- en windparken niet meer op subsidie draaien en dus uitgezet worden als de prijs negatief wordt, maar die periodes blijven nog gebeuren. En de reactie daarop is dan om de grote groep ongecontroleerde productie (zonnepanelen op huizen) op een of andere manier te belasten.

Het net is niet echt een factor in de energieprijzen.

[JanVerhoeven]

terugleverboete is een jaarrekening-post, niet een gelijktijdigheids toeslag. Het komt immers voort uit dat de energiemaatschappijen de saldering niet meer op konden brengen. Saldering is het wegstrepen van opwek op welk moment van het jaar dan ook, tegen verbruik op welk moment dan ook. Ongeacht gelijktijdigheid. Dus dat jij in de goedkope zomer bakken stroom opwekt telt 1-op-1 voor de kosten van datzelfde verbruik terug de woning in in de dure winter. Dat is een (zeer) effectieve stimuleringsmaatregel geweest om mensen aan de zonnepanelen te krijgen, maar hoe kan je je nou bedrogen voelen als je hoort dat dat uiteindelijk niet zou blijven?

Het verschil in geld moet immers ergens vandaan komen, dat kwam al die tijd de energiemaatschappijen. Die moesten de kosten dragen die de zonnepaneelbezitter van zijn jaarrekening kon wegstrepen en gingen dus terugleverboetes instellen toen het niet houdbaar bleef. Ik vind het zo merkwaardig dat de berekenende Nederlander, die zelfs over koffie en natuurlijk brandstof zeer scherp weet hoe duur het is, geen cent te veel wil betalen, tegelijkertijd volslagen verrast is dat basically honderden euro’s of meer die vrolijk van de rekening verdwijnen normaal zou zijn en nooit meer zou stoppen.

Wat ook niks met slecht regeringsbeleid te maken heeft, immers dit was een (dik) extraatje, afkomstig vanuit de klassieke stroommeters die intern saldeerden (ze draaiden immers achteruit en je verbruiktelwerk telde terug) wat zelfs een stuk langer heeft geduurd (toen er al lang en breed slimme meters overal waren). Maar het is een beetje een geef-de-vinger-dan-wil-men-de-hele-hand houding dat men zich vervolgens “bedrogen” voelt. Nog even los dat de eerste pogingen tot stopzetten er van al in 2017 werd gedaan, ruim voor de “hype” die pas erna volgde.

[Vahalis]

Het verschil in geld moet immers ergens vandaan komen, dat kwam al die tijd de energiemaatschappijen. Die moesten de kosten dragen die de zonnepaneelbezitter van zijn jaarrekening kon wegstrepen en gingen dus terugleverboetes instellen toen het niet houdbaar bleef.

De energiemaatschappijen rekenden deze kosten gewoon door in de tarieven waardoor iedereen mee betaalde aan deze regeling.

Voor de Rijksoverheid waren het gemiste belastingopbrengsten. Vandaar de afschaffing.

Maar we dwalen nu wel heel ver weg van de EV’s.

[Chris]

In Duitsland is langs de A81 nabij Donaueschingen het 100e snellaadstation langs het Autobahn netwerk geopend.

Het laadstation heeft 6 laadpunten met 400 kW. Er kan betaald worden met laadpassen en debit- en creditcards.

Met het 'Deutschlandnetz' worden 9000 snelladers geplaatst, waarvan 200 direct langs de Autobahn.

Volgens Chargemap kost dit laadplein € 0,864 per kWh. Dus goedkoop is het niet.

[Jeroen]

Er zijn ook in Duitsland goedkopere alternatieven, zoals Tesla, EnBW, Ionity en Electra. Toegegeven: de meeste van die laadstations liggen niet direct aan de snelweg, maar liggen ook nooit ver van een afrit af.

[R-R-L]

Qua snelladen heb ik enkel ervaring met Tesla Superchargers in Frankrijk en twee Duitse. In de regel niet alleen vlakbij een afrit, vaak ook wel met voorzieningen in de buurt. Zijn de laadkosten niet alleen lager, ook wat eten en drinken bij een supermarkt halen is voordeliger.
Is het in Nederland overzichtelijk dat de Superchargers vooral bij Van der Valk zit, is voor doorreis toch net even wat minder denk ik. Niet echt getest, als ik in Nederland moest snelladen dan pakte ik de laptop er intussen maar bij. Met overdag >600 km reële range zijn die stops nu ook verleden tijd, red ik alles met thuis laden.

[Autostrada]

Volgens Chargemap kost dit laadplein € 0,864 per kWh. Dus goedkoop is het niet.

Dit zijn de “walk-up” prijzen; dus als je daar aan komt zonder lidmaatschap of abonnement en met creditcard wilt gaan afrekenen.
Als je privé veel kilometers maakt, of op vakantie gaat, loont het vrijwel altijd om een laad abonnement te nemen.
Deze zijn vaak maandelijks opzegbaar, maar kennen doorgaans ook niet echt hoge abonnementskosten (BMW abonnement bijv 5 euro p/m).

Met dit soort abonnementen krijg je korting op het laadtarief, met een BMW abonnement betaal je bijvoorbeeld bij deze laadpaal 64 cent per kWh. Dat is nog steeds niet goedkoop, maar het scheelt toch aanzienlijk. Even verderop zit overigens een Ionity lader, aan beide kanten van de weg (Neckarburg Ost/West), daar kun je al voor 40 cent per kWh snelladen, als je een abonnement hebt.

[Egbert]

In Duitsland is langs de A81 nabij Donaueschingen het 100e snellaadstation langs het Autobahn netwerk geopend.

Het laadstation heeft 6 laadpunten met 400 kW. Er kan betaald worden met laadpassen en debit- en creditcards.

Met het 'Deutschlandnetz' worden 9000 snelladers geplaatst, waarvan 200 direct langs de Autobahn.

Volgens Chargemap kost dit laadplein € 0,864 per kWh. Dus goedkoop is het niet.

Waar is deze exact? Ik zie Parkplatz Unterhölzer Wald in zuidelijke richting die in de Electra app nog op gesloten staat voor € 0,72.
In noordelijke richting is er een op Parkplatz Räthisgraben voor € 0,58.

[Chris]

In de Verenigde Staten zijn de aangescherpte CAFE (corporate average fuel economy) eisen losgelaten. Hiermee zijn eigenlijk alle incentives voor autofabrikanten om EVs te produceren verdwenen, en moet de vraag volledig vanuit de consumenten komen.

De Amerikaanse markt wordt gedomineerd door Tesla, alle andere merken verkopen kleine hoeveelheden.

Link

[Autostrada]

Vandaag kreeg ik een mailtje van de ANWB, wij gebruiken een laadpas van deze club.
Het was een nieuwsbrief; er stond een aardig kaartje in waar de afgelopen 3 maanden geladen is met een ANWB laadpas in Europa. Dat geeft toch wel een geinig beeld.
Weinig verrassends zou ik denken, toch vielen me wel een paar dingen op:
- óók de EV rijder volgt de gebaande routes naar de zon... de A10, Route du Soleil, Duitse autobahn...
- paar populaire vakantie regio's springen er uit: Normandie en Bretonse kust, de Dordogne, Côte d'Azur, Italiaanse meren, Toscane
- wat me opvalt is dat er relatief weinig EV-rijders aan de Spaanse costa's zitten, misschien een ander publiek, maar ook heel weinig in Kroatië (is de hype daar alweer voorbij)?
- best wel wat 'avontuurlijke EV' rijders, zoals Noorwegen en Zweden, maar ook de Spaanse A66 en A7 helemaal naar Cadiz/Algeciras. Ook met de EV naar Turkije. Het kan gewoon (en verbaasd mij niets, als EV rijder).
- Betrekkelijk veel mensen op Corsica en Sardinië, níémand in Engeland - dat staat toch echt totaal niet op de radar van de gemiddelde Nederlander (met EV), ondanks dat het vrij dichtbij is (en niet bloedheet in de zomer)
- Portugal is blijkbaar een brug te ver...

[Chris]

Eigenlijk alle elektrische auto's die ik in Kroatië zag waren buitenlanders.

Er zijn redelijk wat laadpunten tegenwoordig. Nog niet zo lang geleden had je na Zagreb bijna geen snelladers op de A3 of A1, maar dat is aardig ingehaald. Alleen zuidelijker dan Split / Makarska is het wel stukken minder (ook richting Albanië). In Bulgarije zijn er aardig wat, maar snelladers in Servië of Bosnië zijn nog wel duidelijk dunner gezaaid, daar is het wel echt behelpen en plannen.

[Vahalis]

In Groot-Britannië worden laadpassen van het vaste land minder geaccepteerd. Met debit/creditkaart is daar gebruikelijker.

https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rij ... r-engeland

[Wimpie25]

In België is de realiteit rond laadkaarten een stuk anders dan in Nederland. Het gros van de EV-rijders, rijdt met een leasewagen en heeft dus een fleetpas via het werk. Particulieren daarentegen hebben dus ook sneller de neiging een laadplan af te sluiten via een privépartner.

De laadplannen van VAB of Touring Club komen zelfs niet terug in de statistieken.

[Jeroen]

Wat moet ik mij voorstellen bij een 'laadplan'?

[Wimpie25]

Een laadplan is de formule of het tariefmodel dat gekoppeld is aan je laadpas of laadapp.

In tegenstelling tot gewoon tanken – waar iedereen aan dezelfde pomp dezelfde literprijs betaalt – bepaalt bij een EV je laadplan wat een laadbeurt je uiteindelijk kost en hoe de afrekening verloopt.

Consumenten kunnen een plan afsluiten waar ze adhoc betalen, dus per laadbeurt. Daarentegen bestaat ook de mogelijkheid om een maandabonnement af te sluiten, waarbij een vast bedrag per maand betaald wordt; het zogeheten Kortingsplan. Hiermee vervallen de startkosten bij elke laadbeurt en kost het laden dus relatief gezien minder.

Bedrijven daarentegen werken altijd met een fleetpas. Hiermee kan een werknemer overal laden op kosten van de werkgever, ook via de thuislaadpaal. Die thuislaadsessies worden via de fleetpas automatisch uitgelezen, en vervolgens stort de werkgever/leasemaatschappij de elektriciteitskosten maandelijks terug op je privérekening

[Jeroen]

Er zijn heel veel verschillende laadpassen en tarieven en tariefvoorwaarden zoals starttarieven en blokkeertarieven, maar ik heb dat nog nooit iemand een 'plan' horen noemen.

Privé publiek laden doe ik overigens meestal met mijn Vattenfallpas, omdat die meestal de goedkoopste is en ook meestal geen blokkeer- of tijdtarief hanteert.

[Chris]

maar ik heb dat nog nooit iemand een 'plan' horen noemen.

Waarschijnlijk is dat een Engelse term, net zoals een 'data plan' voor een mobiel abonnement.

[Wimpie25]

In België zijn laadplannen en dataplannen inderdaad de gangbare termen. Maar wij spreken plan wel op z'n Nederlands uit.

[waldo79]

Ik zou het ook op zijn Nederlands uitspreken.

[Jeroen]

Ik ken zowel het Nederlandse als het Engelse woord plan, maar laadplan klinkt meer alsof je laadstops in je agenda zet, daarom vond ik het raar klinken.

[Chris]

De nieuwe Volkswagen ID.Polo. Ze hebben alles wat slechte recensies waren bij de ID.3 aangepakt en de ID.Polo is daardoor een veel betere EV. Met een aanschafprijs van € 32.000 wellicht aan de dure kant voor privé consumenten, maar over een paar jaar denk ik wel interessant tweedehands.

Deze Polo heeft een 52 kWh accupakket, hij zegt met 370 kilometer bereik, EV-Database zegt 335 kilometer. Je ziet wel dat in dit segment beperkingen zijn op de omvang van het accupakket en de performance van snelladen, waardoor er qua elektrisch rijden toch wel een grote stap zit tussen het B-segment en alle D-segmenters (vooral grote SUVs).

Op EV-Database krijgt hij ook maar 2 van 5 sterren voor long-range suitability, met 240 kilometer op de eerste etappe, dan in 15 minuten nog 122 kilometer bijladen (effectief dus maar 1 uur rijden erbij). Dus ja je zou hiermee ook wel lange reizen kunnen maken, maar dat zijn toch wel een stuk vaker laadstops dan de grotere auto's met een pakweg 80 kWh accu.

Link

[RikB]

Ik ken zowel het Nederlandse als het Engelse woord plan, maar laadplan klinkt meer alsof je laadstops in je agenda zet, daarom vond ik het raar klinken.

Vaker met vlamingen praten. Vlaams is echt anders dan Hollands.

[Jeff]

Omdat het onderwerp "onderhoud van een EV" meer hier past dan in het andere draadje, ga ik hier verder.

Verdere uitleg is zo te zien gewenst. Het vervangen van een EV-Motor gebeurt amper en zat ook niet in mijn gedachte voor onderhoud.
Accupakket is een logische, maar daar valt eigenlijk niets aan onderhoud aan te doen door een garage (daarom ook niet mijn gedachte)

1) Het marketingplan van Tesla: Een EV heeft NOOIT onderhoud nodig. "De Tesla-rijder zal nooit in de garage komen voor regulier onderhoud"
-> Op autoweek maakt het bedrijf dat de autoaankoopkeuringen doet al met regelmatig een opmerking over het stuurgedrag van menig Tesla.
Niet elk onderdeel van de stuurinrichting van een auto (brandstof/accu) is APK plichtig en kan daarom door de berijder genegeerd worden. Maar door de stuurinrichting NIET te onderhouden, is de auto daarna een potentieel gevaar op de weg.

Daarom schreef ik dat ik EV's zonder onderhoud aan de stuurinrichting liever direct op de sloop zie.
Bij een 8 jaar oude E-208 is het volledig vervangen van de complete stuurinrichting een financiële total loss namelijk.

[Jeroen]

Die nieuwe ID Polo lijkt me een schot in de roos van VW. Misschien geen echte prijspakker, maar wel gewoon weer het kwalitatieve 'oude' Volkswagen terug. De hele autopers is er erg enthousiast over.