[A009] Omlegging Badhoevedorp

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39741
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 14 sep 2005, 11:10

Boortunnels zijn alleen economisch interessant als deze langer dan 2 kilometer zijn en er geen ' gekke dingen' in aangelegd moet worden (stations, op- en afritten, kruisingen etc).
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » wo 14 sep 2005, 17:13

Ik neem aan dat de afstand van de tunnel wel een 1,5-2km lang zou kunnen worden. Als ik de lengte van het doorsneden gebied zo bekijk, om de ergste overlast te voorkomen in het dorp, is 1,5km voldoende. Hoe een eventuele tunnel het beste zou kunnen worden aangelegd, weet ik niet precies. Maar die omlegging vind ik erg onlogisch. Boren is een goed alternatief, hoewel ik de normale tunnelbouw als de meest voor de hand liggende zie.
De omlegging lost de leefbaarheid in het dorp maar weinig op, omdat de rand door de omweg over een langere lengte zal worden aangegrenst door snelwegen en omdat het waarschijnlijk duurder zal zijn. Bovendien zal het de doorstroming op de A9 niet bevorderen en zal de luchtkwaliteit zeker niet verbeteren. Bij beide plannen zal het dorp wel weer 1 worden.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 14 sep 2005, 23:39

Bij Badhoevedorp hoef je niet te boren. Bovendien: voor boren moet je diep (bovenkant tunnel moet grofweg anderhalf keer de diameter van de buis onder de grond liggen), en dan kom je nooit meer tijdig boven voor knooppunt Badhoevedorp. Op traditionele wijze bouwen is dus veel interessanter.

1. Je haalt je het bestaande geluidscherm weg aan de zuidzijde. Dat is tijdens de verbouwing wel wat luidruchtiger, maar voor het eindresultaat moet men maar even door de zure appel heenslikken.
2. Vervolgens verbreedt je de bestaande zuidbaan, zodat daar 2x2 versmalde rijstroken kunnen worden gerealiseerd.
3. Dan sla je een damwand ter plaatse van de middenberm.
4. Vervolgens graaf je op de plaats van de noordbaan op traditionele wijze een sleuf, waarin je een nieuwe tunnelbuis bouwt, geschikt voor 3 rijstroken en vluchtstrook.
5. Na gereedkomen noordelijke tunnelbuis deze inrichten voor 2x2 versmalde rijstroken.
6. Vervolgens zuidzijde afbreken en tunnel bouwen.
7. Tenslotte heb je volwaardig 2x3 rijstroken, met vluchtstroken, in een tunnel liggen. In het dorp is de totale doorsnijding verdwenen.

Maar dit alles is nu slechts achteraf praten. De omlegging komt eraan - de provincie Noord-Holland heeft inmiddels al € 15 miljoen voor onderzoek a.d.h.v. de intentieverklaring beschikbaar gesteld.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 15 sep 2005, 12:46

René schreef:De omlegging komt eraan - de provincie Noord-Holland heeft inmiddels al € 15 miljoen voor onderzoek a.d.h.v. de intentieverklaring beschikbaar gesteld.
Goed nieuws voor de bewoners van Badhoevedorp. Zal de luchtkwaliteit daar zeker ten goede komen. Wanneer gaat de schop de grond in?
Donateur Vereniging Wegenforum

IQ[]
expressweg
Berichten: 4222
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » do 15 sep 2005, 13:06

Hajo schreef:Goed nieuws voor de bewoners van Badhoevedorp. Zal de luchtkwaliteit daar zeker ten goede komen. Wanneer gaat de schop de grond in?
Dat is wel een hele snelle conclusie! Wie zegt dat dat zo is? Stel je voor, de nieuwe knooppunten worden zo belabberd gemaakt, dat het compleet misgaat, dan neemt het echt wel toe hoor.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14877
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 15 sep 2005, 18:02

Geld wat m.i. veel beter kan worden gespendeerd aan de daadwerkelijke bouw. Het is wel duidelijk dat een omlegging gewenst is, lijkt me.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » vr 16 sep 2005, 20:53

Ik vraag me af of ze een tunnel wel als variant/alternatief hebben bestudeerd. Het lijkt mij de meest voor de hand liggende oplossing voor de leefbaarheid en het verkeer. De omlegging lijkt mij een een gering rendement te geven door het enkel oplossen van een probleem> de snelweg op welke manier dan ook buiten de bebouwde kom. Met een beetje creativiteit kwamen ze waarschijnlijk wel tot een tunnel. Maarja, ze moeten het maar zelf weten. :roll:
Laatst gewijzigd door praatpaal op vr 16 sep 2005, 21:02, 1 keer totaal gewijzigd.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39741
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 16 sep 2005, 20:58

Om twee redenen is een tunnel al lang afgewezen.
1) De A 9 vormt een belangrijke route voor gevaarlijke stoffen na aanleg Zuid As. Dat heeft al tot grote confrontaties geleid tussen Amsterdam en Amstelveen; waar de gemeente ook al plannen had liggen om de A 9 te ondertunnelen. De A 9 gaat er n.l. dwars door het centrum. De Zuidas (Ring A 10 zuid) van Amsterdam heeft 'gewonnen'; en is dan ook vooralsnog het enige stukje snelweg dat de grond in mag in 'groot Amsterdam'.
2) Een tunnel is simpelweg te duur
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » vr 16 sep 2005, 21:16

Het vervoer van gevaarlijke stoffen zal dan waarschijnlijk het probleem zijn. Maar ik snap niet waarom in Antwerpen (elke verbinding met deze stad/haven naar het achterland heeft zowat een tunnel) en Hamburg bijvoorbeeld maken daar geen probleem van. Is dit een Nederlandse kwestie? In Rotterdam stikt het ook van de tunnels (haven, chemie) is daar ook geen probleem. Zelf vind ik vervoer van gevaarlijke stoffen over water (kanalen/rivieren) een beter plan dan het verbieden van leefbaarheidsplannen. Misschien zou men voor gevaarlijke stoffen een alternatieve route moeten maken of een extra spoor daarvoor moeten aanleggen. Hopelijk zorgt de betuwelijn voor afname van dit probleem zodat in het vervolg tunnelplannen wel doorgang mogen ondervinden. Ik denk dat het probleem anders moet worden aangepakt. Het is toch niet normaal dat het vervoer van gevaarlijke stoffen door de kernen van steden en plaatsen plaatsvind (!).

Te duur. Kost het slopen van een snelweg, de bouw van een nieuwer, langer tracee dan niets meer, met bovendien nieuwe knooppunten en geluidswerende maatregelen?
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
nielske1990
autoweg
Berichten: 1978
Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
Locatie: Helmond

Bericht door nielske1990 » vr 16 sep 2005, 21:27

Dat idee van die tunnel is niet slecht, mooie groenstrook erboven op en bewoners krijgen ipv asfalt mooi park, opgelost probleem ;)
La meccanica delle emozioni op A67/A270/N270/N279

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 16 sep 2005, 21:48

Vinny schreef:2) Een tunnel is simpelweg te duur
Dat is dus te kort door de bocht. Want als je gaat kijken naar de aanleg en ombouw van de knooppunten en de faseringskosten en filekosten die het tot gevolg heeft voor de A4 (A-vier, ja), dan weet ik nog zo net niet wat duurder is.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10083
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Bericht door Mark » vr 16 sep 2005, 21:49

En de A5 lijkt hierdoor ook nog eens overbodig te worden.

IQ[]
expressweg
Berichten: 4222
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » vr 16 sep 2005, 21:57

Is bovendien de luchtverontreiniging niet minder als er een tunnel ligt? Wel met het idee om in de afzuiging van de tunnel filters zitten.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » vr 16 sep 2005, 21:59

A5 overbodig?
Ja, al denk ik dat dat kleinste argument tegen een mogelijke omleiding is.

En ook ja^, de lucht zal rond Badhoevedorp niet beter worden, eerder verslechteren, door het feit dat Badhoevedorp dadelijk bijna helemaal omgeven zal zijn door snelwegen. ook met oog op de zuidwestenwind. Alleen rond het huidige trace kunnen verminderingen in luchtvervuiling optreden. Ook hiervoor zou een tunnel een betere oplossing zijn.

Ik begrijp niet waarom de bouw van een tunnel in Amstelveen en Badhoevedorp kan worden gedwarsboomd door vervoer van gevaarlijke stoffen die daar niet thuishoren. Ik snap ook niet wat het vervoer van gevaarlijke stoffen en het niet mogen rijden door tunnels samengaan. Als dat elders geen probleem is, waarom hier dan wel? Voor mijn part wordt het rijden met gevaarlijke stoffen verboden door stadscentra. Omleidingen en alternatieven op gebied van vervoer kunnen uitkomst bieden. Leefbaarheid staat voorop. En als men een kanaaltunnel kan bouwen, kan men ook een hyperveilige tunnel bouwen onder een wijk.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10534
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Bericht door Willem » za 17 sep 2005, 12:05

De ligging van Badhoevedorp naast Schiphol zal ook wel zijn effecten op de kwaliteit van de lucht hebben. De slechte lucht zal niet alleen van de snelweg komen (maar wel voor een deel natuurlijk).

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 17 sep 2005, 13:07

Nou, hier mijn plan uitewerkt:

een plaatje zegt meer dan 5002 woorden :D

Afbeelding

Voor vracht en gevaarlijke stoffen is een aparte buis. Ter hoogte van de tunnel zijn 4 rijstroken per richting beschikbaar. Voor en na de tunnel vindt een speciale weefbeweging plaats, zodat soepel kan worden doorgereden. Zo hoeft vrachtverkeer uit de tunnel niet in te voegen en de linkerbaan (de minst drukke), kan integreren in de middenbaan, die na het weven de linkerbaan wordt. Ik denk dat je hiermee veel doelmatiger geld investeerd. Wel zal door de extra buizen de tunnel wat duurder worden, maar het resultaat is het voor Badhoevedorp zeker, daar ben ik van overtuigd. Verkeer van de A9 heeft zo een rustiger wegbeeld. Door het aanpassen van knooppunt Badhoevedorp en de aanleg van andere snelwegen, zal 2x3 op dit traject (2x3+1 als je de vrachtbuizen meerekent) voldoende zijn.

MvG,

Praatpaal
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » za 17 sep 2005, 13:16

Ziet er mooi uit! - helaas voor jou zijn de plannen voor omlegging vrij definitief. Ik denk dat de afslaande bogen over het knooppunt wel wat meer ruimte nodig hebben dan in je detailtekening, zoals je ook al op de 3e tekening aangeeft. En dat zou hier wel eens een probleem kunnen opleveren als het verkeer even verderop al in de tunnel moet zijn. Het zou wel Nederlands eerste echte klaverster zijn.
Ik vraag me alleen af hoe het zit met de regelgeving omtrent gevaarlijke stoffen door tunnels. Is het al genoeg om daar een aparte buis voor aan te leggen?
Laatst gewijzigd door Alain op za 17 sep 2005, 13:17, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69593
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » za 17 sep 2005, 13:17

Alargule schreef:Ziet er mooi uit! - helaas voor jou zijn de plannen voor omlegging vrij definitief. Ik denk dat de afslaande bogen over het knooppunt wel wat meer ruimte nodig hebben dan in je detailtekening, zoals je ook al op de 3e tekening aangeeft. Het zou Nederlands eerste echte klaverster zijn.
Ik vraag me alleen af hoe het zit met de regelgeving omtrent gevaarlijke stoffen door tunnels. Is het al genoeg om daar een aparte buis voor aan te leggen?
Zijn er eigenlijk al tunnels met buizen speciaal voor vrachtverkeer en gevaarlijke stoffen?

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » za 17 sep 2005, 13:19

Volgens mij niet. Gevaarlijke stoffen worden bij de Drechttunnel ook al via de N3 omgeleid.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10083
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Bericht door Mark » za 17 sep 2005, 14:21

Ik wou dat het nog omkeerbaar was, anders zou ik zeker jouw plan nemen Praatpaal, toppie gemaakt :toppie:

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 17 sep 2005, 14:30

jammer dat ik er niet eerder achter gegaan ben. :(
Afbeelding
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » za 17 sep 2005, 14:47

? Waarom post je hem nou twee keer?

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 17 sep 2005, 14:52

zo zie je hem ook op pagina 2. Scheelt wat klikken. Als het juist irritant is, haal ik hem gewoon wel weer weg . Ik dacht, laat ik ook eens aan de luie forumer denken. ;)
Het is niet de bedoeling om jullie met mijn plan te doorzeven. :mrgreen: Ik hoop alleen wel dat de overheid wel goed nadenkt en kosten en baten afweegt voordat men geld over de balk smijt. Hier met die N69-problemen kunnen we wel wat financiele steun gebruiken bijvoorbeeld, zoals op talloze andere trajecten in Nederland. Ik weet zelf niet of een tunnel duurder uitvalt of niet, maar uiteindelijk heeft men er veel meer lol van en kan iedereen gewoon over een snelweg denderen, zonder allerlei onnodige verspringingen in het wegennet (goed [naja goed] voorbeeld is de A58).
Laatst gewijzigd door praatpaal op za 17 sep 2005, 17:36, 1 keer totaal gewijzigd.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » za 17 sep 2005, 15:01

Aha. Ach, zolang je maar vol bent van je eigen plannen, nietwaar? ;)

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69593
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 29 sep 2005, 19:21

A9 bij Badhoevedorp wordt definitief omgelegd

Rond 2012 zal een begin gemaakt worden met het omleggen van de A9 bij Badhoevedorp. Minister Peijs van Verkeer is daar vandaag akkoord mee gegaan. Het omleggen van de A9 zal ongeveer 300 miljoen euro gaan kosten. De Haarlemmermeer wil al jaren dat de A9 uit Badhoevedorp verdwijnt omdat inwoners klagen over stank en geluidsoverlast.
vid.nl

Gebruikersavatar
Wesso
2x2 autosnelweg
Berichten: 7273
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 1:27
Locatie: Ede

Bericht door Wesso » do 29 sep 2005, 19:48

Afbeelding

't Lijkt wel of er een N9 met ventwegen door Badhoevedorp loopt. :P
Foutje van Viamichelin zeker...

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39741
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 30 sep 2005, 10:38

Nee, Wesso; op lagere schaalniveus is een snelweg soms niet meer zichtbaar op Via Michelin (vooral niet als twee smalle rijbanen dicht langs elkaar lopen); bij mijn knooppuntentekeningen moest ik vaak met Paint nog een gele lijn in het midden tekenen... :roll:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17450
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » vr 30 sep 2005, 17:44

Mark schreef:En de A5 lijkt hierdoor ook nog eens overbodig te worden.
VID schreef:A5 Hoofddorp - Haarlem
tussen knp. de Hoek en knp. Raasdorp
2 km langzaam rijdend tot stilstaand verkeer (vertraging: ca. 15 min)
Mwa, overbodig. ;)

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » vr 30 sep 2005, 18:19

mare, geef toe. Mijn plan is toch voor alle belangen het best!?
Zowel op het gebied van leefbaarheid, overzichtelijkheid en bereikbaarheid/doorstroming.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Bericht door Seat Ibiza » vr 30 sep 2005, 19:46

praatpaal schreef:mare, geef toe. Mijn plan is toch voor alle belangen het best!?
Zowel op het gebied van leefbaarheid, overzichtelijkheid en bereikbaarheid/doorstroming.
Waarom zou de doorstroming bij een omleiding minder zijn als bij een tunnel? En belangrijkste argument: de omleiding kost €300 miljoen als ik het goed heb, maar wat gaat een tunnel kosten? Ik ken de exacte gegevens niet voor het traject door Badhoevedorp, maar als ik hoor dat men nu al spreekt over een bedrag van meer dan €700 miljoen voor de aanleg van de A2-tunnel in Maastricht, denk ik dat een tunnel in Badhoevedorp beslist niet goedkoop zal zijn :roll: