[A008] Westzaan - Beverwijk

[Snelwegfreak]

900 miljoen euro voor een weg van 5 kilometer door de weilanden...

Als ik het goed lees is die 900 miljoen alleen voor het landschapsplan? Dan heb je het in totaal dus over meer dan een miljard euro voor het gehele project. Vijf kilometer door de weilanden...

Dit is 100% een gevalletje: van uitstel komt afstel.

[sanderl]

Toch maar weer eens richten op de huidige route dan, met een verdiepte ligging bij Krommenie en stroomlijning bij de drie aansluitingen; A8/N246, N246/N203 en N203/A9.

[mavas]

Ook dat zal een lang proces worden met hoge kosten.

Hoe je het ook wendt of keert, er zal nu binnen de provincie waarschijnlijk veel overleg plaatsvinden over hoe nu verder te gaan. Dat zal wel een jaar of 2 aanhouden. Daarna komt men tot de conclusie dat de weg nog altijd nodig is.
Intussen blijven er woningen en bedrijven bijgebouwd worden waardoor de verkeersdrukte blijft toenemen. Ook de A9 blijft de gemoederen bezighouden.

Ik schat zo in dat dit het argument wordt over een paar jaar om weer bij het Rijk aan te kloppen.

[sanderl]

Dat is waar. Maar als je eenmaal voor die oplossingsrichting hebt gekozen, kun je die variant ook incrementeel aanpakken. Daarmee ben je flexibeler met je budget. Met de nieuwbouw heb je die mogelijkheid niet.

[Snelwegfreak]

Het meest goedkope is die Unesco-status laten varen en de weg op maaiveld aanleggen. Helaas kun je voor zo'n mening tegenwoordig gevierendeeld worden.

[Hajo]

Ik zie de nodige overeenkomsten met de A4 - Midden-Delftland. Ook decennia lang gestegel en geleuter totdat de weg er eindelijk toch kwam. Tegen astromische kosten.

[nederland24]

Voor dat geld kan je ook de A67 tussen Eindhoven en Venlo verbreden naar 2x3 of de A58 tussen Breda en Tilburg verbreden naar 2x3 of de A58 tussen Tilburg en Eindhoven verbreden naar 2x3 of de A50 tussen Ewijk en Paalgraven verbreden naar 2x3.

[Schelpenpaadje]

Houdt het rijk zich misschien al jaren afzijdig in het A8-A9-dossier omdat een verlengde A8, zeker als ASW, tot grotere druk op de A8 en A10 zou leiden, en daarmee nog meer investeringen aan deze kant van Amsterdam vereisen?

[N99]

De S154 kan omgebouwd worden naar A8 en om Assendelft gebouwd worden tot de N8. De N8 vanaf daar tot de A9 zou ook als A8 gebouwd worden. Bij de A9 zou er een halfsterknooppunt met een integreerde aansluitng gebouwd worden, vergelijkbaar met
Princeville in Breda.
Bij de "Dorpsstraat" en de "Noorderweg" zouden ongelijkvloerse aansluitingen gebouwd worden. Er zou een splitsing zijn met de N203, ongeveer bij Fort aan den Ham.
Omdat de A8 grotendeels een upgrade is van bestaande wegen, en vlak langs de bebouwde kom ligt denk ik niet dat de Unesco status zou verdwijnen. En het zou ook veel minder kosten.

Splitsing N203-A8:
https://maps.app.goo.gl/jXbMHHaMFH2otNs37

[Breyten]

Ik reed vandaag eens langs de A9 / N8 en dacht exact hetzelfde als . Toeval bestaat niet.

Die N8 tussen Assendelft en Uitgeest doorsnijdt een stuk landschap en is al 2x2.
En zoveel verkeer rijdt er ook weer niet. Het is mij onbekend of het verkeer komende vanuit de richting Assendelft eerder naar Alkmaar zou gaan of Beverwijk e.o.
Ik bedacht met dat slechts een paar kilometer verderop weer zo''n doorsteek maken best zonde is van dat mooie vlakke landschap. En ook of het allemaal wel proportioneel is.

Ik zie ook op Google Maps dat er links van Assendelft wel een denkbeeldige lijn is waar je die 'contournement' kan bouwen. Bij 'de Krokodil' zie je een rechte lijn naar beneden. Daar zou die A8 volgens mij logisch in te passen zijn.

Het tracé dat nu de N8 volgt, lijkt me minder geschikt, omdat onder de bebouwde kom van Assendelft ligt en erboven Krommenie. Dus dan krijg je een soort oud-Badhoevedorp situatie, waarbij een snelweg een woonkern doorsnijdt.

[Rein]

De S154 kan omgebouwd worden naar A8 en om Assendelft gebouwd worden tot de N8. De N8 vanaf daar tot de A9 zou ook als A8 gebouwd worden.

Ik reed vandaag eens langs de A9 / N8 en dacht exact hetzelfde als . Toeval bestaat niet.

Zoals jullie wel verwacht zullen hebben, zijn jullie niet de eersten met dit idee. Sterker, dit is één van de alternatieven die in een in 2017 uitgevoerde plananalyse is opgenomen als 'alternatief 7'.

In het eindrapport staat hierover opgenomen:

Voor alternatief 7 geldt net als alternatief 6 dat deze een beperkt doelbereik heeft en relatief duur is.

en verder:

Uit een controlerun met het verkeermodel VENOM 2016 blijkt dat alternatief 7 voor de bereikbaarheidvan de regio veel minder bijdraagt dan de alternatieven Heemskerk en Golfbaan en zelfs duidelijk minder dan het Nul-plusalternatief. Daarmee biedt dit alternatief voor wat betreft doelbereik geen perspectief tegenover de ‘nieuwbouwalternatieven’ Heemskerk en Golfbaan.

Omdat het alternatief in kosten vergelijkbaar is met het uitgewerkte Nul-plusalternatief, een kleiner doelbereik heeft en daarnaast leidt tot (milieu)hinder doordat er een nieuw tracé word gerealiseerd, biedt alternatief 7 geen duidelijke meerwaarde boven het Nul-plusalternatief. Alternatief 7 kan worden gekarakteriseerd als een (ingrijpende en kostbare) maatregel om het lokale bereikbaarheids- en leefbaarheidsknelpunt van de bestaande N203 door Krommenie-Assendelft op te lossen, met een beperkte meerwaarde voor de bereikbaarheid op een wat hoger schaalniveau. Deze onderlinge vergelijking tussen alternatief Nul-plus en alternatief 7 speelde echter ook al bij de afweging in de vorige fase van de planstudie. De nieuwe verkeersgegevens werpen op die vergelijking geen wezenlijk nieuw licht.

Uit voorgaande blijkt dat er geen aanleiding is om de reeds afgevallen alternatieven alsnog als te beschouwen in de 2e fase van de planstudie.

En zoveel verkeer rijdt er ook weer niet.

Zo'n 40.000 voertuigen per dag.

Ik zie ook op Google Maps dat er links van Assendelft wel een denkbeeldige lijn is waar je die 'contournement' kan bouwen. Bij 'de Krokodil' zie je een rechte lijn naar beneden. Daar zou die A8 volgens mij logisch in te passen zijn.

Ik zie één enigszins rechte lijn en dat is het gebied tussen de twee wegen die beide Busch en Dam heten. En (juist) dit gebied is zo ongeveer het heiligste der heiligen wat de Stelling van Amsterdam betreft en hier kan absoluut geen weg komen te lopen.

[mavas]

Alternatief 7 kan worden gekarakteriseerd als een (ingrijpende en kostbare) maatregel om het lokale bereikbaarheids- en leefbaarheidsknelpunt van de bestaande N203 door Krommenie-Assendelft op te lossen, met een beperkte meerwaarde voor de bereikbaarheid op een wat hoger schaalniveau.

Precies dit is dus de reden dat alternatief 7 geen goed plan is. Het is gewoon veel te duur, want dan moet er een lastig viaduct komen over de spoorlijn Uitgeest-Wormerveer. Dit viaduct (of onderdoorgang) zal niet recht komen te liggen over de spoorlijn, maar in een bocht waardoor het viaduct veel langer wordt dan een standaardviaduct en daardoor veel duurder wordt.
Plus dat de huidige aansluiting op de A9 (afrit Uitgeest) met veel kosten opgewaardeerd moet worden om de doorstroming een klein beetje te verbeteren. Want ook deze aansluiting krijg je in de huidige situatie niet veel beter dan dat het nu, zonder hoge kosten. Om het verkeer namelijk echt beter door te laten stromen zul je meer vloeiende verbindingen nodig hebben, en dan ga je ook al snel in de kosten lopen. Dit komt ook weer door de ligging naast de spoorlijn, dit beperkt je in de mogelijkheden. Fly-overs of onderdoorgangen gaan dan al snel in de kosten lopen.

[Kaaiman]

Toch zou het met de huidige inzichten al met al nog steeds minder duur kunnen uitvallen dan het huidige plan van bijna 1 miljard...

Het huidige plan ligt er niet vóór 2030 denk ik. En misschien ook wel niet vóór 2035... of 2040...

[mavas]

Goed punt!

Blijft over de aansluiting met de A9 bij Uitgeest. Als je dat allemaal vloeiend wil maken, lopen de kosten ook snel op.
Dit zou ook zomaar op 1 miljard kunnen uitkomen.

[N99]

Bij de A9 dacht ik aan een trompetknooppunt, hiervoor hoeft alleen de verbinding Beverwijk->nieuwe A8 over het spoor te liggen, en hoeft er verder alleen een lus
A8->Alkmaar te komen. De N203 zou in een bocht langs het knooppunt lopen tot een nieuwe aansluiting op de A8. Alternatief kan verkeer vanuit Uitgeest en Castricum geleid worden naar Akersloot en/of Heemskerk en dan de snelweg op gestuurd worden. Dit zou een opwaardering vereisen van de "Uitgeesterweg" tussen de N513 en Akersloot. Dan heb je ook een oplossing voor de drukke N203 Castricum-Uitgeest. Het stuk N8/N203 door Krommenie zou niet opgewaardeerd worden.

[fonsoy]

Ik blijf periodiek zoeken naar updates over deze wegverbinding.
Voor mij staat buiten kijf dat het Golfbaanalternatief de enige logische keuze is.
De afrit Uitgeest is al ernstig overbelast en er zijn dagelijks aardige files en regelmatig ongelukken bij deze aansluiting.
Om een intensiteit van 40.000 voertuigen (dit zal oplopen na realisatie van deze verbinding) over een VRI-kruising te sturen lijkt me zeker niet ideaal en ook niet toekomstvast.

De laatste update is dat de PS in begin 2022 een besluit zou nemen over het landschapsplan. Daarna is de agenda geheel leeg, en er zijn ook geen nieuwe prognoses. De budgetten bij de gemeenten en provincies zijn nog steeds bestemd. Maar het stemt weinig hoopvol dat er al een jaar vertraging is op het planmaken. Meld dan tenminste nog waar de problematiek zich bevindt in het uitblijven van verdere inpassingsdocumenten.

[...]
Bij de "Dorpsstraat" en de "Noorderweg" zouden ongelijkvloerse aansluitingen gebouwd worden. Er zou een splitsing zijn met de N203, ongeveer bij Fort aan den Ham.
[...]

Misschien aardig om eens een stukje te rijden over de Dorpsstraat aldaar. Een mooie weg met typisch klassieke behuizing van een lintdorp. Gebouwd in een tijdperk zonder auto's en tegenwoordig hopeloos overbelast met alle sluipverkeer en nieuwbouwwijken. Op het moment is er een onderdoorgang gepland onder deze weg, maar wel een nieuwe aansluiting voor Assendelft iets ten westen van de dorpsstraat als ik het niet mis heb.

[Rene]

Toch zou het met de huidige inzichten al met al nog steeds minder duur kunnen uitvallen dan het huidige plan van bijna 1 miljard...

Het huidige plan ligt er niet vóór 2030 denk ik. En misschien ook wel niet vóór 2035... of 2040...

De belachelijke kosten zitten in het feit dat men zonodig vindt dat die weg verdiept moet liggen t.p.v. Assendelft en de golfbaan.
Al dat verdiept en in tunnels is een vorm van luxe-denken waar we in zijn algemeenheid een keer vanaf moeten als het om wegverbindingen gaat.

[Lekkere Kwal]

De laatste update is dat de PS in begin 2022 een besluit zou nemen over het landschapsplan. Daarna is de agenda geheel leeg, en er zijn ook geen nieuwe prognoses. De budgetten bij de gemeenten en provincies zijn nog steeds bestemd. Maar het stemt weinig hoopvol dat er al een jaar vertraging is op het planmaken. Meld dan tenminste nog waar de problematiek zich bevindt in het uitblijven van verdere inpassingsdocumenten.

Zie de berichten van april vorig jaar op de vorige pagina. De kosten zijn ca. 900 miljoen, dat kan de Provincie niet betalen, het Rijk wil niet bijspringen, dus is het project tot nader order uitgesteld.

[N99]

[...]
Bij de "Dorpsstraat" en de "Noorderweg" zouden ongelijkvloerse aansluitingen gebouwd worden. Er zou een splitsing zijn met de N203, ongeveer bij Fort aan den Ham.
[...]

Misschien aardig om eens een stukje te rijden over de Dorpsstraat aldaar. Een mooie weg met typisch klassieke behuizing van een lintdorp. Gebouwd in een tijdperk zonder auto's en tegenwoordig hopeloos overbelast met alle sluipverkeer en nieuwbouwwijken. Op het moment is er een onderdoorgang gepland onder deze weg, maar wel een nieuwe aansluiting voor Assendelft iets ten westen van de dorpsstraat als ik het niet mis heb.

Alternatief kan verkeer ook over de Parkrijklaan gestuurd worden. Ik woon niet in Assendelft dus weet ik niet welke weg de beste optie is. Ik neem aan dat verkeer dat over de N8 hoort te gaan over de Dorpsstraat rijdt. Met een nieuwe A8 zou dit verkeer natuurlijk gewoon de A8 nemen.

[mavas]

Er is toevallig een klein nieuwtje verschenen, in de besluitenlijst van Gedeputeerde Staten:

A8-A9 - Advies ICOMOS aan UNESCO

Het Landschapsplan Stelling van Amsterdam / Verbinding A8-A9 is in de zomer van 2022 door de provincie aan het ministerie van OCW aangeboden die het op haar beurt aan UNESCO heeft aangeboden. ICOMOS heeft UNESCO in
december 2022 van een advies over het onderwerp voorzien.
Besluit:
1. Kennis te nemen van het ICOMOS-advies aan UNESCO inzake Landschapsplan Stelling van Amsterdam / Verbinding A8-A9;
2. Provinciale Staten te informeren over voorgaand advies

https://www.noord-holland.nl/Bestuur/Ge ... i_2023.pdf

Geen idee wat we hier nu mee kunnen...

[Rene]

In het laatste nummer van Elseviers Weekblad schijnt er ook een stuk te staan over de verbinding A8-A9

[Schelpenpaadje]

Er is toevallig een klein nieuwtje verschenen, in de besluitenlijst van Gedeputeerde Staten:

A8-A9 - Advies ICOMOS aan UNESCO

Het Landschapsplan Stelling van Amsterdam / Verbinding A8-A9 is in de zomer van 2022 door de provincie aan het ministerie van OCW aangeboden die het op haar beurt aan UNESCO heeft aangeboden. ICOMOS heeft UNESCO in
december 2022 van een advies over het onderwerp voorzien.
Besluit:
1. Kennis te nemen van het ICOMOS-advies aan UNESCO inzake Landschapsplan Stelling van Amsterdam / Verbinding A8-A9;
2. Provinciale Staten te informeren over voorgaand advies

https://www.noord-holland.nl/Bestuur/Ge ... i_2023.pdf

Geen idee wat we hier nu mee kunnen...

Afwachten dan maar wat het advies inhoudt...

[N99]

Als een nieuwe weg zo duur is, waarom dan niet bestaande wegen verbeteren? De A5, A7/N244, N246 richting Beverwijk en N246/N244 richting Alkmaar zijn allemaal wegen die verbreed zouden kunnen worden (en voor de N wegen een ombouw naar ongelijkvloers).

Terug op de A8.
Een (goedkoper) alternatief voor het knooppunt A8-A9 bij Uitgeest zou zijn: de aansluiting behouden, enkel de verbindingen Alkmaar<--->Nieuwe A8 ongelijkvloers maken zou genoeg zijn. Het grootste deel van het verkeer rijdt van/naar Alkmaar, verkeer vanuit Uitgeest en verkeer dat de andere kant op gaat kan via de bestaande aansluiting gaan.

[Jackbauer1350]

Bij de N244 was destijds bij aanleg de gedachte om die in de toekomst uit te bouwen naar auto(snel)weg. Denk ook met als achterliggende gedachte de rijksweg 30 die bij Edam in het verlengde zou aansluiten.

Alleen bij De Rijp en Graftdijk loopt de weg niet gunstig voor uitbouw ivm met overlast.
Bij Akersloot zou je de weg eigenlijk dan rechtdoor moeten steken om bij Heiloo op de A9 aan te takken. Maar de aansluiting Heiloo is al een gebed zonder end, dus daar hoef je niet mee aan te komen.

Denk alleen dat een oost-west verbinding daar te noordelijk is om het N8 probleem af te vangen.
Werkt dan wel in combinatie met de N246 uitbouwen naar de N244 vanaf Krommenie/Wormerveer. Maar dat is ook lastig in te passen.

[Schelpenpaadje]

Voor de aanleg van de A8-A9 heb je het over een nieuw stuk auto(snel)weg van ca. 5km.

Om de N244 te verdubbelen / om te bouwen naar snelweg heb je het over een traject van 20km, inclusief een groot deel nieuw tracé dat een grotere nieuwe doorsnijding van het landschap gaat vormen dan een doorgetrokken A8.

De 'pech' van de golfbaanvariant is dat deze (net als de andere alternatieven trouwens) door de Stelling van Amsterdam loopt, waardoor dure inpassingsmaatregelen nodig zijn.

Zelfs met die hoge kosten zal een kosten-batenanalyse beter uitpakken dan suboptimale alternatieven met een grotere impact op het landschap, zeker met de huidige stikstofproblematiek.

[N99]

Een ander alternatief:
Een nieuwe snelweg tussen de A9 bij de brug over het Zijkanaal C en de S102, die dan ook opgewaardeerd zou worden tot snelweg tot 2 van de A5. Voordeel hiervan is dat het stuk land waardoor deze snelweg zou gaan geen Werelderfgoedstatus heeft. Ook is de S102 makkelijk ombouwbaar tot snelweg. Het is al een 2x2 weg met veel ruimte. Bij 2 van de A5 zou er een trompetknooppunt zijn. Verkeer ten zuiden van de aansluiting rijdt om via 3. De A5 zou verbreed worden naar minimaal 2x3.
~3km nieuwe snelweg
~3,5km upgrade stadsweg
~4km verbreding snelweg
Het 2x5 stukje van de A8 zou hernummerd worden tot A7, de rest kan een 80km/h N weg worden of stadsweg. Er zou geen aanpassing aan de huidige A8 zijn. Deze nieuwe weg zou de A8 zijn.

Ook denk ik dat een tunnel aanleggen tussen Krommenie station en de N246 een goed alternatief zou zijn. Deze tunnel zou gelijk als snelweg aangelegd worden. Er zitten verder maar 2 kruisingen met deze tunnel in de N8, deze kunnen omgebouwd worden naar ongelijkvloers. De rest van de N8 zou vluchtstroken krijgen, en dus A8 worden. Verkeer vanuit Krommenie en Assendelft kan de huidige route blijven gebruiken, deze zal veel minder druk zijn. Bij de A8 zou er een bocht zijn naar de huidige N246, en een aansluiting op de S154/N246. Als het te druk wordt kunnen er ook spitsstroken aangelegd worden.
Bij Uitgeest zouden enkel de verbindingen
A8<-->A9 Alkmaar ongelijkvloers zijn. De rest van het verkeer kan gebruik maken van de huidige aansluiting.

[Rein]

Een ander alternatief:
Een nieuwe snelweg tussen de A9 bij de brug over het Zijkanaal C en de S102, die dan ook opgewaardeerd zou worden tot snelweg tot 2 van de A5.

Hartstikke leuk om wat lijnen op papier te trekken, maar dit lijkt me een totaal kansloos idee.

Daarbij vraag ik me echt af welke verkeersstromen je hiermee wilt bedienen. Feitelijk alleen wat verkeer tussen Amsterdam-Noord en Beverwijk/Alkmaar wat nu nog via de A8 rijdt. Voor verkeer uit Zaandam is dit al een omweg en verkeer vanaf de westkant van Amsterdam heeft amper een paar minuutjes voordeel.

En wat je ook nog vergeet is wanneer dit 'plan' onverhoopt succesvol zou zijn, de A9 verbreed moet worden en nog een paar extra kunstwerken moet krijgen (waaronder een nieuwe brug over Zijkanaal C en wellicht nog een tunnel erbij onder het Noordzeekanaal).

Ook denk ik dat een tunnel aanleggen tussen Krommenie station en de N246 een goed alternatief zou zijn. Deze tunnel zou gelijk als snelweg aangelegd worden.

Uiteraard zijn er verschillende alternatieven met korte en langere tunnels meegenomen bij het bepalen van het Nulplusalternatief. Alle bestudeerde varianten (zie ook hier) hebben de nodige nadelen ten opzichte van de verhoogde ligging die uiteindelijk als Nulplusalternatief is geselecteerd. Belangrijke nadelen van verschillende tunnelvarianten zijn uiteraard de kosten (en al helemaal wanneer de tunnel meer dan 250 meter zou worden en onder de Tunnelwet zou vallen), de ruimtelijke inpassing (o.a. door de fietstunnel die er al bij het station ligt en de 'trechter' tussen de bebouwing en het spoor bij de Industrieweg), de dubbele infrastructuur (aangezien er bovengronds ook gewoon wegen moeten blijven) en de hoogte die gewonnen moet worden om richting de N246 vanuit de tunnel over het spoor te klimmen. En verder zit je met een snelweg tot aan Uitgeest ook nog met bijvoorbeeld de problematiek voor langzaamverkeer (zoals tractoren) en de inpassing van de aansluitingen bij de Krokodil.

[Schelpenpaadje]

Leuke droom zo'n snelweg via de S102, maar had de N200 niet ooit exact dezelfde functie? Die is grotendeels afgewaardeerd en min of meer opgevolgd door de A5 Westrandweg.

De afsnijding van de bestaande route via Raasdorp is ook dusdanig beperkt dat verkeer noordelijk van Beverwijk niet ineens massaal ten zuiden van het Noordzeekanaal richting Amsterdam(-Noord) gaat rijden.

[N99]

Een S102 als snelweg heeft erg weinig kans, dat weet ik zelf ook wel. Het idee hierachter was dat de A8 verkeer vanuit de Zaanstreek zou nemen en deze nieuwe snelweg verkeer richting Alkmaar.

Het nulplusalternatief is het beste alternatief, denk ik tenminste. Een tunnel van 1 km, een aanpassing van de kruisingen A8-N246 en 10 bij Uitgeest, zal niet 900 miljoen euro kosten.

Een goedkoper alternatief is om de huidige weg om te bouwen naar ongelijkvloers. Door de spoorlijn bij de kruising N203-N246 kan hier geen knooppuntachtige aansluiting gebouwd worden. Als de spoorlijn onder de Nauernasche vaart (en onder de N246) zou liggen kan hier een knooppuntachtige aansluiting gebouwd worden. Verder zou de kruising met de Vlietsend opgeheven worden, 1 ongelijkvloerse aansluiting gebouwd worden bij het station, een parallelweg langs de N203 tussen Krommenie en de A9, een bocht A8<-->N8 bij de kruising met de S154 en bij 10 een splitsing in de richtingen
Alkmaar<-->N8.
De Krokodil, Busch en Dam en de Jachthaven zouden een kruising hebben met de parallelweg.
Verkeer ten zuiden van de spoorlijn bij Busch en Dam moet omrijden via de Communicatieweg.

Naast het landschapsplan heeft het nulplusalternatief de meeste kans.

[Schelpenpaadje]

Alleen gaat verkeer richting Alkmaar die S102-snelweg dus niet nemen. Of je zou snellere routes bewust moeten knijpen of afsluiten.

Alle alternatieven voor de Golfbaanvariant (ook goedkopere) zijn uitvoerig onderzocht en afgevallen