Een aanduiding als 'bouw' sluit verschillende opties niet uit.
Nog even de Engelstalige Wikipedia ingedoken.
Over de bestaande extra buis:
The tunnel was opened on 5 September 1980. It remains a single bore tunnel with just one lane operating in each direction. It has four large ventilation shafts and an additional side gallery between 10 and 18 metres (33 and 59 ft) from the main tunnel, having its own independent ventilation system in order to facilitate the cutting of a second tunnel, should future traffic levels require it.
Uit de woordkeuze 'to facilitate the cutting of a second tunnel' maak ik op dat de bestaande ventilatiebuis (tevens vluchtroute) niet per se al de voor een wegtunnel benodigde afmetingen heeft. Er zou niet alleen gebouwd maar ook bijgeboord moeten worden. Wel heeft deze tunnel dus al een eigen ventilatiesysteem.
De afstand tot de wegtunnel (10-18 meter) komt ook niet overeen met de 'tot 70 meter' die in bronnen rond de nieuwe tunnelbuis wordt genoemd.
Op de overlegpagina van het Engelstalige Wikipedia-artikel wordt expliciet gezegd dat met de bouw van de nieuwe tunnel aan de vormgeving en functie van de bestaande ventilatietunnel niets zal veranderen (reactie uit 2017):
As I knew the "second" tunnel will be digged new.. next to the existing emercency tunnel, so that the emercency tunnel still will exist..then between the old one and the new one.. and not that the emercency tunnel will be "upgradet" as second traffic tunnel.
Van de optie en voorbereidingen om van de ventilatie- en vluchttunnel een tweede wegtunnel te maken wordt dus geen gebruik gemaakt.
Overigens heb ik wel eens gehoord dat dit soort ongebruikte tunnels wel worden ingezet door het leger voor opslag van voertuigen en ander materieel. Of dit hier het geval is en heeft meegespeeld weet ik niet maar voor de Zwitserse defensie is het in elk geval geen slecht nieuws dat er een geheel nieuwe huis wordt gebouwd
