Afbeelding

[A002][N002][A067] Randweg Eindhoven

Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft

Moderator: Moderatoren

Alain
expressweg
Berichten: 3476
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » ma 21 mar 2005, 18:07

Weliswaar lopen er in het centrum van Eindhoven geen smalbekhagedissen rond, maar uit eigen ervaring weet ik dat er nog genoeg andere bedreigde diersoorten te vinden zijn. :mrgreen:
En in een tunnel geen last van fijnstof? Als de afzuiginstallatie goed functioneert heb je er IN de tunnel inderdaad geen last van...;)

IQ[]
expressweg
Berichten: 4275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » ma 21 mar 2005, 21:21

Alternatieven zijn er overigens wel: vanaf de A2-zuid kun je nog altijd via Valkenswaard en Aalst rijden, maar dan staat het daar weer vast
Dat zou ik maar niet te hard roepen! Daar staat het vaak zonder ongeluk op de A2 al vast. Een ramp als ik de sneldienst mis en daar in de spits doorheen moet :!: :?
En buiten de spits kan het er ook heel druk zijn (vooral Aalst). Laatst zat ik in de bus die er om 13u langskwam. En de weg Valkenswaard - Leende was afgesloten. Het stond vast vanaf Valkenswaard tot aan de aansluiting Waalre van de A2. En dat was midden op de dag en niks aan de hand op de A2. Oké wel die ene afsluiting, maar wat als er wel iets aan de hand zou zijn... er gaat dan heel wat meer verkeer die kant op ... ik moet er niet aan denken :ziek:

Ik vind dat er ook wat aan dat knooppunt moet gebeuren. Mooie plannen (en tekeningen)! :top:

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8286
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » di 22 mar 2005, 10:51

Ik ben bang dat Leenderheide helemaal vastloopt. De situatie zoals die voorgesteld is, is niks. Maar daarvoor is waarschijnlijk gekozen omdat:

1) het verkeersaanbod van de A67 (uit Venlo) naar de A2 (ri. Maastricht) gering is
2) milieu-overwegingen (fijn stof etc.)
3) de kosten

Maar ik blijf het belachelijk vinden dat als je om van 1 autosnelweg naar de andere wilt gaan, een VRI moet passeren! (Zie ook kn. Hooipolder)

Mijn oplossing ziet er dan ook als volgt uit: de by-pass van het knooppunt zoals voorgesteld en een mooie fly-over voor het verkeer A67 (Venlo)
--> A2 (Maastricht). Ook een by-pass voor A2 (uit Maastricht) naar A67 ri. Venlo.

Dit kost ongetwijfeld wat, maar dan heb je wel een knooppunt waarbij rekening is gehouden met de toekomst. Het gevaar bestaat immers dat als de situatie vastloopt, Leenderheide alsnog, opnieuw, omgebouwd moet worden.
Donateur Vereniging Wegenforum

Alain
expressweg
Berichten: 3476
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » di 22 mar 2005, 13:45

Fly-overs zijn inderdaad erg duur; volgens mij te duur om aanleg te rechtvaardigen met het oog op het verkeersaanbod voor deze constructie - zoals je zelf al zegt is het verkeer in de relatie A67-oost-A2-zuid gering. Bovendien blijf je dan met de afslag richting de Leenderweg zitten. Een klaverbladoplossing zoals Matthijs die heeft voorgesteld, blijf ik dan ook de beste optie vinden.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2692
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum

Bericht door Matthijs » di 22 mar 2005, 18:23

Hajo, heb je wel de hele thread gelezen?
Probleempje is ook dat je voor de hele parallelbaan langs de VRI moet. Dat los je niet op met een extra fly-over en by-pass.
De klaverblad-oplossing lijkt me dan een stuk geschikter, en niet eens duurder.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 20:04

Ik heb zelf een variant op het klaverblad bedacht , met praktisch hetzelfde grondoppervlak als in de variant van Matthijs.
De voordelen zijn echter:
- gebruik bestaande kunstwerken; eenvoudiger fasering
- niet de mogelijkheid om vanuit Weert met 120 km/h Eindhoven binnen te stuiven; verkeersveiliger
- ruimere boog van Geldrop richting Weert; comfortabeler.

Afbeelding

Aardig idee ?

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10134
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Bericht door Mark » di 22 mar 2005, 20:09

Ziet er goed uit, maar ik dat als het voorgesteld word dat je het nooit doorheen krijgt :roll:

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8918
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » di 22 mar 2005, 20:33

Zeer creatief René :)

Wat mij betreft een prima oplossing. Ik had alleen als niet-deskundige een vraagje: is het niet mogelijk om de afrit van Weert naar Venlo een afrit aan de linkerkant te geven, zodat het verkeer van Weert naar Eindhoven niet zo'n pirouette hoeft te maken?

Misschien kan dat door de parallelbaan op de A67 richting Venlo al voor Leenderheide te laten samenvoegen met de hoofdrijbaan, zodat die 'rechtdoorbaan' eruit kan?
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 20:41

Die "pirouette" was nu juist opzettelijk door mij gecreëerd om de snelheid eruit te halen. Feitelijk heb ik twee vogelbekknooppunten gecombineerd met 2 verbindingen tussenbeide, waarvan de "pirouette" er één is.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 20:46

Ds79m schreef:Zeer creatief René :) Misschien kan dat door de parallelbaan op de A67 richting Venlo al voor Leenderheide te laten samenvoegen met de hoofdrijbaan, zodat die 'rechtdoorbaan' eruit kan?
Er is in het knooppunt zoals ik geschetst heb geen parallelbaan richting Venlo. Wel is er een rangeerbaan richting De Hogt.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8918
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » di 22 mar 2005, 20:54

Die "pirouette" was nu juist opzettelijk door mij gecreëerd om de snelheid eruit te halen. Feitelijk heb ik twee vogelbekknooppunten gecombineerd met 2 verbindingen tussenbeide, waarvan de "pirouette" er één is.


OK, die achterliggende gedachte had ik even niet doorzien.
Er is in het knooppunt zoals ik geschetst heb geen parallelbaan richting Venlo. Wel is er een rangeerbaan richting De Hogt.


Ik bedoelde hiermee de parallelbaan langs de zuidelijke rijbaan van de A67(A2). Deze sluit nu voorbij Leenderheide aan op de normale rijbaan. Ik bedoelde dan om deze meteen nadat je rechtsaf naar Weert kan aan te laten sluiten op de doorgaande rijbaan. (Wat overigens niet nodig is, wanneer de pirouette opzettelijk zo gemaakt is natuurlijk)
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 21:08

Ds79m schreef:Ik bedoelde hiermee de parallelbaan langs de zuidelijke rijbaan van de A67(A2). Deze sluit nu voorbij Leenderheide aan op de normale rijbaan.
Even goed kijken, Peter. Van noord naar zuid t.p.v. viaducten:
* rangeerbaan Venlo --> parbaan A67
* hoofdrijbaan Venlo --> De Hogt
* hoofdrijbaan De Hogt --> Venlo.

De rangeerbaan vanaf de parallelbaan richting Venlo slingert zich zuidelijk daarvan door het knooppunt. Die baan is overigens primair bedoeld voor de richting parbaan --> Eindhoven, waarvan de richting Venlo slechts een aftakker is.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72881
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 22 mar 2005, 21:12

René, ik vind je plan echt top. Als het goed is is dus rechts richting Maastricht, en links Antwerpen en Den Bosch...
Maar ik ben bang dat die grote bochten om de snelheid eruit te halen, er wel niet zullen komen, vanwege de extra kosten die dat met zich meebrengt. Ik zou dan wat S-bochten doen ofzo. Of met portaalborden een aflopende max. snelheid. 120, 100, 80, 70 of weetikhoehardzedaarmogenrijden...

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 21:15

Chrizz schreef:vanwege de extra kosten die dat met zich meebrengt. Ik zou dan wat S-bochten doen ofzo


:?:

door gebruik te maken van de bestaande kunstwerken bespaar je enorm op de faseringskosten. En zoveel "moeilijks" leg ik er in mijn schets nou ook weer niet bij :?

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72881
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 22 mar 2005, 21:17

Nou... ik bedoel het zo: ik tel op je kaart 6 viaducten. Das natuurlijk duurder dan 1 grote bij een klaverblad. Ik ken de situatie daar nietzogoed, ben er een paar keer langsgereden, maar that's it.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8918
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » di 22 mar 2005, 21:18

In het kader van: een plaatje zegt soms meer dan 1000 woorden: dit bedoelde ik dus als oplossing zonder pirouette:

Afbeelding

Ik heb 2 lijntjes van René uitgewist, en zelf 2 kortere lijntjes in het groen toegevoegd.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 21:26

Oh, bedoelde je dat ? :)

Ja, dat heb ik zelf ook afgewogen. Maar dan heb je nog een extra invoeger op de hoofdbaan van de A67, terwijl je nog steeds met een noodgang Eindhoven kunt binnenrijden. Vandaar het met opzet andere ontwerp. ;)

Afbeelding

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8918
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » di 22 mar 2005, 21:28

Ja dat snap ik.

En gelukkig begrijpen we elkaar nu ook op het gebied van de plaatjes. :)
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72881
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 22 mar 2005, 22:11

Zijn er eigenlijk al knooppunten in Nederland die dit ontwerp hebben?

Matthijs
expressweg
Berichten: 2692
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum

Bericht door Matthijs » di 22 mar 2005, 22:12

Wow.
Fascinerend voorstel René.
Hoewel ik er van overtuigd ben dat dit er (met reden) nooit echt zal komen.
Ik denk sowieso dat de beoogde doelen ook simpeler bereikt kunnen worden.
René schreef:
Chrizz schreef:vanwege de extra kosten die dat met zich meebrengt. Ik zou dan wat S-bochten doen ofzo


:?:

door gebruik te maken van de bestaande kunstwerken bespaar je enorm op de faseringskosten. En zoveel "moeilijks" leg ik er in mijn schets nou ook weer niet bij :?
Tja, je maakt wel gebruik van 2 bestaande kunstwerken, maar bouwt ook 2 nieuwe.
Ik vraag me af of dit goedkoper is dan 2 slopen en 1 nieuwe.
Inclusief de complexiteit lijkt me dit, hoewel erg origineel, een nogal dure oplossing.

Ik denk ook nog steeds dat 'mijn eigen' klaverblad prima gefaseerd te bouwen is. Er zijn al zo vaak rotondes omgebouwd naar volledige knooppunten, niet?

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 22:23

De meerwaarde ten opzichte van een klaverblad zit overigens niet alleen in verkeersveiligheid, maar ook in het ontbreken van de vele weefbewegingen. Daarmee is dit ontwerp over decennia genomen robuuster dan een klaverblad. Een bedrijf zou dan zeggen: dus heb ik een lagere jaarlijkse afschrijving. Bij de overheid wordt zo echter niet geredeneerd... :roll:

Alain
expressweg
Berichten: 3476
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » di 22 mar 2005, 22:37

Hmmm...alhoewel een mooi concept heb ik zo mijn twijfels bij dit ontwerp. Weliswaar maak je gebruik van bestaande onderdoorgangen, maar er moeten wel weer twee nieuwe kunstwerken ontworpen worden (en gebouwd). Ook je argumentatie dat je nu niet meer met 'een noodgang Eindhoven kunt binnenstuiven' gaat niet op: ken je de Leenderweg die vanaf het knooppunt Eindhoven binnenleidt eigenlijk wel? Dat is een lang stuk dat door bebost gebied voert en waar de snelheid die er op het knooppunt uit wordt genomen - zeker met de tegenwoordige auto's - zo weer gewonnen is. Dat zie ik nu al: vaak genoeg ben ik vanuit de richting Weert of Venlo via de Leenderweg Eindhoven binnengereden. Op de Leenderweg geldt een maximumsnelheid van 80 kmh; meestal wordt hier 120 gereden. Leidt tot gevaarlijke situaties bij de rotonde op het Floraplein. En dan moet je nagaan dat veel verkeer bij Leenderheide vanuit stilstand de Leenderweg op moet rijden...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2692
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum

Bericht door Matthijs » di 22 mar 2005, 22:46

René schreef:De meerwaarde ten opzichte van een klaverblad zit overigens niet alleen in verkeersveiligheid, maar ook in het ontbreken van de vele weefbewegingen. Daarmee is dit ontwerp over decennia genomen robuuster dan een klaverblad. Een bedrijf zou dan zeggen: dus heb ik een lagere jaarlijkse afschrijving. Bij de overheid wordt zo echter niet geredeneerd... :roll:
Mja... die weefbewegingen zijn er natuurlijk, maar ik denk dat deze wel meevallen. De twee belangrijkste richtingen (A2 en A67) hebben er sowieso al geen last van. Voor het grootste deel gaat het dan om (verkeer van/naar) OWN (nl. de parallelbanen en de Leenderweg), alleen A2-zuid<->A67-oost niet. Ik denk dus dat deze weefbewegingen prima kunnen.

Ik denk dat jouw knooppunt een stuk duurder is, ook in onderhoud. Dat is dus een stuk meer afschrijving, terwijl dit volgens mij niet nodig is.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 22 mar 2005, 22:53

Even voor de goede orde:

Voor het klaverblad geldt:
- dat in verkeer een centraal kunstwerk gebouwd moet worden, en de bestaande 2 kunstwerken moeten worden afgebroken.
- dat de weefvakken leiden tot capaciteitsbeperking en bij grotere drukte tot meer ongevallen, m.n. in de relaties A2 zuid --> noordelijke parallelbaan en A67 Geldrop --> A2 zuid
- dat het nieuwe centrale kunstwerk 4 rijbanen over 4 velden moet tillen
- dat men tot aan het Floraplein absoluut niet het gevoel heeft snelheid te moeten minderen. Vergelijk het met de situatie knooppunt Zaandam - Bernhardplein, maar dan veel drukker

Voor de "dubbele trompet" geldt:
- dat naast de bestaande kunstwerken aan de noordkant een nieuwe rangeerbaan moet worden aangelegd, ook ter plaatse van de kunstwerken (standaard-werk)
- dat de twee nieuwe kunstwerken slechts 1 rijbaan respectievelijk 2 rijbanen over 2 velden moet leiden (en dus een stuk goedkoper zijn dan zo'n enorm centraal kunstwerk)
- dat er geen sprake is van weefvakken
- dat de verkeersfasering eenvoudiger is
- dat de meerkosten dus waarschijnlijk behoorlijk meevallen...
- dat ik van mening blijf dat het uit verkeersveiligheidsoogpunt beter is om het verkeer Eindhoven-in te remmen (zonder het overigens stil te zetten bij een VRI).

Wat dan blijft is een kwestie van smaak. Een klaverblad oogt mooier en overzichtelijker dan zo'n Spaghetti, dat is inderdaad waar. Maar of je op langere termijn ook met zo'n klaverblad de functionaliteiten waar kunt blijven maken, daar blijf ik mijn twijfels bij houden.

Maar ja, het was maar een denk-excercitie... :boek: ;)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2692
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum

Bericht door Matthijs » di 22 mar 2005, 23:01

René schreef:- dat het nieuwe centrale kunstwerk 4 rijbanen over 4 velden moet tillen
Eén puntje: volgens mij hoeven deze vier rijbanen slechts over twee velden. Het lijkt me niet dat de Leenderweg daar parallelbanen nodig heeft. De hoofdrichting is al afgebogen.

Nadeel van zo'n spaghetti is natuurlijk ook dat het erg onconventioneel is, waardoor mensen niet goed weten wat te verwachten. Dat kan tot onveiligheid leiden. Een klaverblad is veel helderder en overzichtelijker.

Alain
expressweg
Berichten: 3476
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » di 22 mar 2005, 23:11

- dat ik van mening blijf dat het uit verkeersveiligheidsoogpunt beter is om het verkeer Eindhoven-in te remmen (zonder het overigens stil te zetten bij een VRI).
Dan blijf ik erbij, dat je de situatie ter plekke niet (goed) kent. Sterker nog: met het door jouw ontworpen knooppunt zal verkeer op het knp. weliswaar moeten afremmen (tot 50 kmh), maar daarna kan het tot het Floraplein weer makkelijk tot (ver) boven de 100 kmh optrekken. Dat gebeurt nu ook al, en met een VRI-geregeld knp. welteverstaan.
Je stelling dat dit knooppunt de snelheid voor verkeer Eindhoven-in eruit haalt, gaat dus slechts ten dele op - maar 120 kmh of 160 kmh maakt vanuit oogpunt van de verkeersveiligheid weinig uit.

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15063
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 23 mar 2005, 8:33

Meteen aanleggen dat ontwerp van René! :)

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 23 mar 2005, 9:00

Alargule schreef:Je stelling dat dit knooppunt de snelheid voor verkeer Eindhoven-in eruit haalt, gaat dus slechts ten dele op - maar 120 kmh of 160 kmh maakt vanuit oogpunt van de verkeersveiligheid weinig uit.
Hoewel je de uitschieters naar 160 niet zult kunnen voorkomen, denk ik dat V85 (de snelheid waar 85% van de automobilisten onder blijft) door zo'n maatregel zeker wel zal dalen. En dat zal te merken zijn in het aantal kop-staartjes bij het Floraplein.

En ja, ik ben geen regelmatig gebruiker van deze invalsweg van Eindhoven. Ik heb 'm in de afgelopen 5 jaar slechts 2x bereden. Ik krijg meestal al bij 1x een redelijk goed beeld (beroepsdeformatie :lol: ?) Waarschijnlijk net zoals jij na 1x zien van een film je oordeel ook klaar zult hebben staan. ;) Mij viel toen in elk geval inderdaad de hoge snelheid op de Leenderweg op, die je m.i. met een rechttrekking vanaf Weert enkel nog erger zult maken.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2692
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Hilversum

Bericht door Matthijs » wo 23 mar 2005, 9:43

René schreef:Hoewel je de uitschieters naar 160 niet zult kunnen voorkomen, denk ik dat V85 (de snelheid waar 85% van de automobilisten onder blijft) door zo'n maatregel zeker wel zal dalen. En dat zal te merken zijn in het aantal kop-staartjes bij het Floraplein.
(...)
Mij viel toen in elk geval inderdaad de hoge snelheid op de Leenderweg op, die je m.i. met een rechttrekking vanaf Weert enkel nog erger zult maken.
Maar om het verkeer nu hierom met een kurketrekker over zichzelf heen te leiden... Ik denk dat het doel op een andere manier goedkoper en beter kan worden bereikt.
Bijvoorbeeld door de max. snelheid heel geleidelijk en duidelijk te verlagen, incl. flitspalen. (Door het geleidelijk te doen voorkom je dat mensen ineens op de rem trappen, door flitspalen te plaatsen voorkom je dat mensen toch vrolijk doorknarren.)
Ook zou je misschien aan een soort 'chicane' kunnen denken in de Leenderweg. Oftewel: het verkeer door een kunstmatige bocht leiden om de snelheid eruit te halen. In jouw ontwerp doe je dat ook, maar volgens mij kan dit een stuk simpeler en effectiever. Natuurlijk moet zo'n bocht wel goed zijn vormgegeven, zodat niet iedereen eruit knalt.

Nog iets anders: zijn beide bestaande kunstwerken wel breed genoeg om er 2+2 rijstroken onderdoor te leiden?

Maar trouwens supermooi tot wat voor creatieve oplossingen en mooie discussies dit topic al heeft geleid.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 40582
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 23 mar 2005, 10:30

Volgens mij kan de snelheid er op de Leenderweg simpel uit door plm. 300 meter voor de Florarotonde de linkerrijstrook af te sluiten (doen ze voor knp. Joure ook). De Vmax terugbrengen naar 50 km/u en een flitspaal doen m.i. ook wonderen, tenslotte zit je volgens mijn kaart midden in Stratum.

Mij ontgaat het nut van een dergelijke spagetthiknoop eerlijk gezegd. De weg naar Eindhoven is niet snelwegwaardig en de verbinding Weert - Venlo zal nooit heel belangrijk worden. Immers zodra de A 73 gereed is zal het meeste verkeer die weg nemen vanuit Limburg richting de A 67. Blijft dus idd. de relatie Weert - Venlo over, waarvan ik eigenlijk verwacht dat een verbeterde N 266 en N 279 richting Helmond al voor de nodige facilitering kan zorgen.

Bovendien geloof ik dat het oostelijke viaduct redelijk eenvoudig tot 2*2 uitgebreid kan worden. De grote ombouw van Leenderheide gaat natuurlijk plaatsvinden NA aanleg van de A 73 en de directe verbindingen A 2 <--> A 67- hoofdrijbaan. Tijdens de ombouw moet men nog een tijdelijke verbindingsweg A 67 - hoofdrijbaan - A 67 -parralelban bouwen zodat ten tijde van de ombouw er niet zoveel mensen over Leenderheide rijden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.