Vernieuwing bewegwijzering Vlaanderen

[Seat Ibiza]

Als je de nieuwe richtlijnen zou doornemen, zou je direct kunnen zien wat de logica achter deze ontwerpkeuze is.

Wat voegt een dubbele vermelding toe volgens jou? Als de afritnaam niet (meer) correspondeert met de te vermelden doelen, dan kun je de naam van de afrit m.i. beter aanpassen, dan hoekig vasthouden aan het blijven vermelden van een naam die verderop toch niet meer terugkomt op de bewegwijzering. En als de naam wél verderop terugkomt, hoef je deze niet nogmaals in blauw-op-wit direct onder de afritnaam te herhalen.

[SAN RED]

Zoals geweten: ik vind die twee panelen in wit en blauw ook maar niks , maar dat is mijn persoonlijke smaak. Er zit echter wél degelijke logica achter. Zeker omdat de afritnaam in Vlaanderen kan verschillen van de bestemmingsnaam. Neem je het nieuwe systeem in de richtlijn door, dan klopt het qua continuïteit. In de praktijk zal het zelfs makkelijker zijn voor de weggebruiker: je hoeft enkel op het witte paneel te letten, zeker met het oog op navigatie - en in de toekomst, met het snoeien in doelen (blauwe bord)

[Joshua]

De verhoudingen gaan niet samen: weg en afrit nummer kaders staan veel te klein waardoor de tekst daarin al kleiner en onleesbaarder is dan normaal.

[boe!]

Als je de nieuwe richtlijnen zou doornemen, zou je direct kunnen zien wat de logica achter deze ontwerpkeuze is.

Ik begrijp de ontwerpkeuze wel, maar die staat op gespannen voet met 'de kunst van het weglaten'.

[Pino]

In de praktijk zal het zelfs makkelijker zijn voor de weggebruiker: je hoeft enkel op het witte paneel te letten, zeker met het oog op navigatie - en in de toekomst, met het snoeien in doelen (blauwe bord)

En juist dit is de wereld op zijn kop. De belangrijkste boodschap zou je in wit-op-blauw moeten willen hebben, de kleurstelling die het beste scoort qua leesbaarheid. Als je zwart-op-wit inzet, zou het moeten zijn voor een wat complementaire boodschap. Best voor zoiets als een afritnummer, een afstandsaanduiding en een pijl, maar een eindspel waarin zo ongeveer alleen het wit overblijft, vind ik slecht doordacht.

Dus een gedachte waarin de afritnaam leidend is/wordt voor de bewegwijzering, en die in een minder goed presterende kleurstelling wordt gepresenteerd, klopt niet. Wat je meteen brengt naar het punt dat de doelen die er toe doen -of dat nu tegenwoordig een afritnaam is of een regulier doel- in het blauwe deel van het bord zouden moeten staan.

Dat toekomstige snoeien in de doelen voorzie ik ook wel, maar dan stelt zich nog steeds de vraag wat er nu precies over moet blijven. Misschien is dat voor een deel inderdaad de afritnaam. Voor een Zaventem-Henneaulaan en Antwerpen-Kleine Bareel zie ik ergens meer toekomst dan voor de stedelijke doelen eromheen. Maar als dat zo is, zou ik die doelen nu meteen bewegwijzeringswaardig achten voor wit-op-blauw. En voorsorteren op het in de toekomst verwijderen van de verdere doelen als Schoten/Merksem en Zaventem-Noord/Diegem-Zuid.

Zeker omdat de afritnaam in Vlaanderen kan verschillen van de bestemmingsnaam.

Dat komt inderdaad wel voor, maar het is een behoorlijke minderheid van de gevallen. Waardoor het mij bevreemdt dat de richtlijn daar omheen is gebouwd. Ik verwijs toch nog maar eens naar wat er rond 1995 in Frankrijk gebeurde: veel afritnamen werden simpelweg een afritdoel - het enige wat dáár gebeurde was dat ze er niet meer zo uitsprongen op de bewegwijzering. Een minderheid verdween totaal - meestal lieu-dits waar geen verkeer naartoe gaat, plus gevallen als Montélimar-Sud als je in zuidelijke richting rijdt. Dat zou in Vlaanderen net zo kunnen. Ik bedoel: wat koopt verkeer rijdend van Antwerpen naar Luik nou voor het beter in beeld brengen van Geel-Oost, terwijl verkeer naar de stad nooit die afrit zal nemen?

[Wouter N14]

Als je de nieuwe richtlijnen zou doornemen, zou je direct kunnen zien wat de logica achter deze ontwerpkeuze is.

En elke passant wordt ook geacht de richtlijnen te kennen? Nee, 99,9% van de passanten heeft geen benul en ziet alleen iets dubbel staan. Die snapt dat niet, er kan twijfel ontstaan en je bent sowieso nodeloos ruimte (en dus fysiek materiaal) aan het verspillen.

Of dan zou je tenminste een iets constructievere reactie kunnen plaatsen.

Oke, constructief gesteld: waarom wordt er ruimte en materiaal verspild aan iets wat geen toegevoegde waarde heeft en wat niet begrepen zal worden door 99,9% van de passanten?

[Robbert297]

Daar hoeven we niet op te wachten, want ze worden ondertussen al geplaatst. Met SNV.

https://i.imgur.com/WzmNMk0.jpeg

Had daar één blauw bord van gemaakt met een wit vlakje voor het afritnummer, daaronder Aarschot (in een iets groter lettertype, zoals de Denen ook doen) en de overige doelen daaronder (exclusief Aarschot), en je had een kleiner en duidelijker bord gehad zonder een nutteloze dubbele vermelding en mét accentuering van de afritnaam.

Het huidige ontwerp is te complex.

[verfmeer95]

Eigenlijk zou de afritnaam gewoon optioneel moeten worden. Als de afritnaam ook een doel is, zet je dat doel simpelweg bovenaan en laat je de afritnaam weg. Is de afritnaam geen doel, dan laat je het staan zoals het nu is. De borden worden er rustiger en goedkoper van, terwijl er geen informatie verloren gaat.

[Wimpie25]

Als je de nieuwe richtlijnen zou doornemen, zou je direct kunnen zien wat de logica achter deze ontwerpkeuze is.

En elke passant wordt ook geacht de richtlijnen te kennen? Nee, 99,9% van de passanten heeft geen benul en ziet alleen iets dubbel staan. Die snapt dat niet, er kan twijfel ontstaan en je bent sowieso nodeloos ruimte (en dus fysiek materiaal) aan het verspillen.

Of dan zou je tenminste een iets constructievere reactie kunnen plaatsen.

Oke, constructief gesteld: waarom wordt er ruimte en materiaal verspild aan iets wat geen toegevoegde waarde heeft en wat niet begrepen zal worden door 99,9% van de passanten?

Omdat het een systeem is waar je niet mee bekend bent, wil dat daarom toch niet zeggen dat dit voor 99,9% van de weggebruikers geldt?

Afritnamen in Vlaanderen zijn nu eenmaal belangrijl, en daarom dat het systeem daar zo op inzet. Je komt de combinatie van wit paneel, afritnaam en nummer nu al het meeste tegen van alle bewegwijzering.

[Pino]

En precies dat gebruik van wit voor het zogenaamd belangrijkste deel van de bewegwijzering is niet handig. Bij niet-optimaal licht leest dat gewoon niet lekker: denk de reflectie van felle of juist laagstaande zon op zo'n bord, of in het donker als er felle koplampen op staan.

Toen de witte afritborden rond 2000 werden geïntroduceerd in Vlaanderen, vond ik de kleurstelling al niet handig. Maar het kon voor mij lijden, omdat er genoeg stond in de klassieke wit-op-blauwe kleurstelling, de kleurstelling waarvan al decennia terug is vastgesteld dat hij het beste presteert. De witte borden hadden voor mij eerder een secundair karakter. Maar nu wordt de onhandige keuze van toen nog even een stapje uitgebreid, en wordt voorgesorteerd op een toekomst waarin de belangrijkste informatie op de afritbewegwijzering 'wit' zal zijn. Ik snap dat gewoon niet goed. Ik snap dat men in België vaker voor inspiratie kijkt naar Frankrijk dan wij in Nederland gewoon zijn, maar dan zou men dus ook de problematiek moeten zien van de witte wegwijzers...

[Seat Ibiza]

SPOILER: TOON

---

Nogmaals de vraag: wat voegt het tweemaal vermelden van Herent hier volgens jou toe?

En waarom zou de afrit Massenhoven niet Lier, Zoersel of Zandhoven kunnen heten?

[Teetje]

Omdat het een systeem is waar je niet mee bekend bent, wil dat daarom toch niet zeggen dat dit voor 99,9% van de weggebruikers geldt?

Afritnamen in Vlaanderen zijn nu eenmaal belangrijk, en daarom dat het systeem daar zo op inzet.

Vooropgesteld: géén aanval, wél een brandende nieuwsgierigheid het te snappen.

Voor mij zijn afritnamen iets uit ‘grootvader’s tijd’, achterhaald en uit het dagelijks gebruik verdwenen met de introductie van afritnummers, die weliswaar een zeker abstractieniveau met zich meebrengen, maar tegelijkertijd veel exacter zijn hetgeen vooral helpend is bij grotere plaatsen met meerdere afritten. Als ik met mensen in mijn omgeving praat over 'wat is de beste route' of 'welke route neem je dan', doen zij het ook allemaal zo, niemand praat over afritnamen.

Hoe komt het dat in België die afritnamen nog zo belangrijk zijn en zo volop gebruikt worden zoals je aangeeft? Jullie hebben tenslotte een véél langere historie met afritnummers dan wij!

[paolie]

Probleem is volgens mij heel eenvoudig op te lossen door op het witte paneel alleen het afritnummer te vermelden en op het blauwe paneel de afritnaam gewoon als eerste doel (in wit op blauw) te vermelden. Geen dubbelingen meer en nog steeds meteen duidelijk wat de afritnaam is.

[SAN RED]

Dit heb ik persoonlijk altijd als uitgangspunt gehad voor het afritsymbool:
Zie ook dit topic (waaslandhaven-oost borden): https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php ... 4#p1390354

[SAN RED]

Ik zou zeggen vriendelijk beklag gaan doen (gebruikersfeedback): veiligheidenontwerp.ec@mow.vlaanderen.be

[Robbert297]

Dit heb ik persoonlijk altijd als uitgangspunt gehad voor het afritsymbool:
Zie ook dit topic (waaslandhaven-oost borden): https://www.wegenforum.nl/viewtopic.php ... 4#p1390354

https://i.imgur.com/MXgvZmy.png

Veeeeeel beter!

[Pino]

Als ik met mensen in mijn omgeving praat over 'wat is de beste route' of 'welke route neem je dan', doen zij het ook allemaal zo, niemand praat over afritnamen.

Hoe komt het dat in België die afritnamen nog zo belangrijk zijn en zo volop gebruikt worden zoals je aangeeft? Jullie hebben tenslotte een véél langere historie met afritnummers dan wij!

Ik zie afritnamen en knooppuntnamen als gegevens die het vooral goed doen bij mensen die ter plaatse redelijk bekend zijn - maar nog onbekend genoeg om tot de doelgroep van bewegwijzering gerekend te mogen worden. Als je je richt op een totaal onbekende, pak je het meest panklare gegeven dat er op een bord staat: afrit 19, de N123. In een gesprek onder redelijk bekenden krijg je het soort tekst "verlaat de E19 bij Zemst": degene die de boodschap geeft heeft een plaatsnaam als Zemst parater dan een afritnummer, degene die de boodschap ontvangt heeft aan dat halve woord genoeg. En in sommige communicaties pakt men afritnummer en bijbehorende plaatsnaam bij elkaar voor maximaal effect - zie bijvoorbeeld Franse verkeersinformatie langs de lijn: "sortie 15 pour Saint Éloigné"

Dus als de gedachte is dat afritnamen nog steeds hun rol hebben, kan ik dat heel goed plaatsen. Alleen de vraag is of dat gegeven dan aanleiding moet zijn om de afritnaam op zo'n manier extra prominent in beeld te brengen, of dat het eigenlijk wel voldoende was om dezelfde plaats als een regulier doel te vermelden. Frankrijk bewijst wat mij betreft dat het laatste prima werkt.

[Wimpie25]

Het nieuws is nu ook opgepikt door de VRT, al hadden ze daar bij de nieuwsdienst wel wat beter hun best kunnen doen om de officiële persontwerpen van het AWV lost te krijgen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/07/07 ... jl-omhoog/

[Mikhail]

Het nieuwe systeem heeft zijn voor en nadelen, ik zou voor de uitsmijter gewoon geopteerd hebben zoals je de layout van het 1200m bord ziet, daar staat gewoon de afritnummer op vermeld en de zwarte blokpijl op een witte achtergrond, dit voorkomt dubbele namen van afrit en bestemming. Alleen is het spijtig dat dit bord bijkomstig is voor extra informatie te vermelden, men had dit beter de standaard gemaakt voor de uitsmijter.

Overigens ga je daar weer per provincie en per wegendistrict verschillen zien, de ene gaat er meer met werken dan de andere. Ik vindt het ook spijtig dat zo de informatieborden voor de industriezones bv verdwijnen, het zal afwachten worden hoe men dit nu verder gaat uitrollen.

[Wimpie25]

De bedoeling is net dat iedereen er volledig mee gaat werken. Het enige dat je gaat hebben, is dat je ze in sommige regio's veel sneller algemeen verspreid gaat zien dan andere.

[Mikhail]

Het nieuws is nu ook opgepikt door de VRT, al hadden ze daar bij de nieuwsdienst wel wat beter hun best kunnen doen om de officiële persontwerpen van het AWV lost te krijgen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/07/07 ... jl-omhoog/

De tijd dat VRT kwaliteit ipv kwantiteit leverde ligt spijtig genoeg al achter ons, de borden lijken wel gemaakt met AI Wel grappig dat er wordt gezegd dat het verkeer veel vlotter zal rijden, omdat de rijstrookconfiguratie nu duidelijker zal zijn, met al die middenvakrijders aan 100km/u verwacht ik dat nu niet, de tendens is tegenwoordig liever 20km/u te traag rijden en andere zoveel mogelijk hinderen. Maar bon dat is wel even heel off topic.

[Chris]

Het nieuws is nu ook opgepikt door de VRT, al hadden ze daar bij de nieuwsdienst wel wat beter hun best kunnen doen om de officiële persontwerpen van het AWV lost te krijgen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/07/07 ... jl-omhoog/

De tijd dat VRT kwaliteit ipv kwantiteit leverde ligt spijtig genoeg al achter ons, de borden lijken wel gemaakt met AI

Ik vind de VRT in het algemeen nog redelijk goed. Ik lees het de laatste tijd vaker omdat de NOS in Nederland zulke matige online berichtgeving heeft. Ze hadden natuurlijk wel even een bord uit de richtlijn kunnen gebruiken als voorbeeld.

[sven_engelen]

Omdat het een systeem is waar je niet mee bekend bent, wil dat daarom toch niet zeggen dat dit voor 99,9% van de weggebruikers geldt?

Afritnamen in Vlaanderen zijn nu eenmaal belangrijl, en daarom dat het systeem daar zo op inzet. Je komt de combinatie van wit paneel, afritnaam en nummer nu al het meeste tegen van alle bewegwijzering.

Dat betekent niet dat het logisch is toch?! Überhaupt valt het me op dat alles wat uit de koker van Vlaanderen komt door jou wordt verdedigd als zijnde "wat wij doen is prima, ik duld hier geen kritiek op" terwijl dit wel degelijk een valide kritiekpunt is. Het afritsymbool was je ook faliekant tegen en daar hoor ik je nu ook niet meer over. Maar goed, het dubbel aangeven van afritnamen heeft werkelijk 0 toegevoegd waarde. Ik zou ook dat hele witte paneel loslaten en gewoon het afritsymbool wit op blauw plaatsen aangezien men tóch al het Nederlandse kader en symbool gebruikt. Als je het doet, doe het dan goed.

[Wimpie25]

Waarom zouden wij los het Nederlandse ontwerp moeten overnemen? Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde van een afritsymbool niet, maar ik ben wel blij dat men opnieuw voor een uniek en herkenbare weergave kiest met die losse panelen.

Ik vind de VRT in het algemeen nog redelijk goed. Ik lees het de laatste tijd vaker omdat de NOS in Nederland zulke matige online berichtgeving heeft. Ze hadden natuurlijk wel even een bord uit de richtlijn kunnen gebruiken als voorbeeld.

Ik heb verder ook geen klachten over de VRT, ze leveren goede journalistiek en zijn gekend voor hun diepgaande onderzoek. Ze hebben ook al veel pijnlijke dossiers blootgelegd binnen de politiek en de Belgische samenleving. Ik vermoed dat omwille van de vakantieperiode, er iets minder ruimte is voor het aanmaken van gedetailleerde schetsen en graphics

De tijd dat VRT kwaliteit ipv kwantiteit leverde ligt spijtig genoeg al achter ons, de borden lijken wel gemaakt met AI Wel grappig dat er wordt gezegd dat het verkeer veel vlotter zal rijden, omdat de rijstrookconfiguratie nu duidelijker zal zijn, met al die middenvakrijders aan 100km/u verwacht ik dat nu niet, de tendens is tegenwoordig liever 20km/u te traag rijden en andere zoveel mogelijk hinderen. Maar bon dat is wel even heel off topic.

Dat rechtopstaande pijlen zorgen voor rust in het verkeer, was in 2014 al bepaald bij het invoeren van de Antwerpse stijl. Da's destijds daar als belangrijkste punt aangehaald in de pers

[sven_engelen]

Waarom zouden wij los het Nederlandse ontwerp moeten overnemen?

Omdat dit het zoveelste bewijs is dat anders zijn om het anders zijn niet per definitie betere ontwerpen oplevert.

[Wouter N14]

Wat deels ook geldt voor Nba...

[omNOMNOMNOM]

De vernieuwde bewegwijzering heeft zelfs de NOS gehaald:

Make-over Vlaamse snelwegborden moet einde maken aan verwarring
https://nos.nl/l/2622028

[Pino]

Ze vervelen zich bij de NOS. Vraag me af of NBA indertijd zoveel aandacht heeft gehad. Punten die de Nederlandse weggebruiker mogelijk het meest verwarren -exoniemen, onderscheid A/E/R-nummers- komen ook niet in beeld. Deel van de boodschap zou eigenlijk moeten zijn "Nederlander op weg naar Frankrijk hoeft bij Brussel niet meer op het verwarrende Bergen te rijden"

Waarom zouden wij los het Nederlandse ontwerp moeten overnemen? Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde van een afritsymbool niet, maar ik ben wel blij dat men opnieuw voor een uniek en herkenbare weergave kiest met die losse panelen.

Uniek moet geen doel op zich zijn. Sterker nog, je moet je ergens de Louis van Gaal-vraag stellen "ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?". Oftewel "als ik afwijk van wat internationaal gangbaar is, is mijn benadering nou echt beter?"

Ik heb over afritnummers al vaak genoeg gezegd dat ik het een symbool vind dat ruimte vreet op een bord, en dat het werken met een nummer in een aparte kleurstelling kan helpen een bord efficiënter in te delen. Met name kleiner te houden, wat dan weer ruimte creëert voor extra informatie op een bord in complexe situaties of situaties die om meer bewegwijzerde doelen vragen. Maar de realiteit is ook dat beide Belgische gewesten het geel-groene afritnummer nooit hebben ingezet op een manier die daadwerkelijk ruimte bespaarde. En waar geel-groen nog een best handige kleurstelling was toen de afritnummers alleen op zelfstandige borden stonden, ook nog redelijk bruikbaar is op een verder blauw bord (hoewel andere kleurstellingen dan wellicht beter waren geweest), doet het op een wit bord eigenlijk niet heel veel goeds.

Met dat soort objectiveerbare gegevens moet je vervolgens de hiervoor gestelde vragen beantwoorden. Niet op het feit dat je uniek bent, maar uiteindelijk ook niet op het feit dat Nederland of Duitsland het al zo doen.

[sven_engelen]

Was dat maar zo. De onnodige talenoorlog gaat nog altijd door in België ondanks implementatie van een nieuw bewegwijzeringssysteem. De eerste stap is gezet maar de Belgen zijn er nog lang niet en dat komt van iemand die regelmatig in België verkeerskundige werkzaamheden uitvoert.

[Pino]

Natuurlijk gaat de talenoorlog nog door. Maar het bewegwijzeren van Charleroi op de R0, onder verwijdering van Bergen, vind ik heel pragmatisch en helpt uiteindelijk iedereen. Hoop nog wel dat bij de aftakking van de E429, met het doel Rijsel (Lille), geen verwarring ontstaat. Ik heb goede hoop dat navigatiesystemen en de hang van weggebruikers om gewoon rechtdoor te rijden daar het gewenste effect zullen geven.

Verzin nog iets voor de kruisverwijzingen Anvers-Luik rond de E313 en je hebt op de doorgaande routes de grote pijnpunten wel te pakken. Een oplossing voor het lokalere niveau, voor mensen op weg naar Braine l'Alleud, geeft dat uiteraard nog lang niet.