Vernieuwing bewegwijzering Vlaanderen

[Wimpie25]

Die borden zijn afgevoerd toen Vlaanderen begin jaren 2000 afzonderlijke afritnamen heeft ingevoerd.

[Joshua]

Even een poging gewaagd. Conclusie: Nederland gebruikt sinds 2014-2017 het Duitse pictogram en Vlaanderen heeft in het document dat nu beschikbaar is óók het Duitse pictogram gebruikt. Ik ben benieuwd of er nog vectorafbeeldingen van de Vlaamse bewegwijzering komen.

Ja zo op die manier, maar in Wallonië is zelf ook een eigen aangepaste symboolversie eigenlijk: .
Uiteindelijk sluit de Spaanse versie eigenlijk het beste aan op Belgische pijlen.

[SAN RED]

Ik vind de Spaanse versie echt lelijk.

[Wimpie25]

Zoals al eerder aangehaald, is de versie die nu in de nieuwe wegcode staat, alleszins die van Duitsland.

[Pino]

Ja zo op die manier, maar in Wallonië is zelf ook een eigen aangepaste symboolversie eigenlijk: .

Die is ongeveer even smal als het Franse symbool, maar heeft de aftakking hoger zitten dan het Franse symbool inderdaad. Of wellicht beter gezegd: Frankrijk heeft de aftakking lager zitten dan zo ongeveer ieder ander land. Een bijna automatisch gevolg is dat de Franse pijlpunt groter is

De vergelijking van Snelwegfreak (dank) suggereert dat Vlaanderen een wat smallere middenberm heeft dan Nederland en Duitsland, maar misschien is dat gezichtsbedrog of de PDF die nog moet worden uitgewerkt. Kijk ik een beetje rond in Europa, dan zie ik zo'n smalle middenberm ook in Tsjechië en Slowakije. Over middenbermen gesproken moet hier natuurlijk ook het Zweedse model worden genoemd waar de middenberm echt superbreed is. Esthetisch vind ik de Zweedse versie trouwens het minste van allemaal.

[Alfa]

Ik had de richtlijn nog niet helemaal gelezen, ik heb dat net eens gedaan. Paar zaken die me opvielen:

-Kleurgebruik A-nummers: deze zullen toch wit-op-zwart blijven. Er was daar onduidelijkheid over na de aanpassing in de Federale wegcode. Maar deze richtlijn laat er weinig twijfel over bestaan:


-Ze hebben het over 'steden en gemeenten' als doelen, maar ze zouden het beter over plaatsen hebben. Maar goed, dat is een andere discussie.

-Ik vind dit bord lelijk en onnodig onduidelijk door de fixatie op haakse pijlen en het vermijden van afgeronde of gebogen pijlen. Ik snap niet goed waarom. Haakse pijlen creëren een overdreven schematisch bord die de nadruk op de pijlen legt ipv de bestemmingen


-De regel dat bij de portaalborden de onderste regel telkens maar 1 bestemming mag bevatten en dat op de regels daarboven de bestemmingen wel naast elkaar mogen staan is wel een interessante. Dat is wel een goede keuze, want inderdaad zou een schikking in 2 kolommen de indruk kunnen wekken dat de linkse bestemmingen enkel via de linkse rijstroken kunnen bereikt worden.

-Ik vond de zwarte balken altijd wel visueel heel mooi en duidelijk. Maar het is natuurlijk wel begrijpelijk dat men daar niet meer voor kiest. Die zwarte balken kwamen inderdaad voort uit de technische ruimte van lichtbakken. Als die niet meer toegepast worden vervalt ook de 'balk'. Maar op ringwegen valt door het wegvallen van die balken wel belangrijke informatie weg. Voor de weggebruiker was het wel handig te weten dat ze op een ringweg zitten. Volgens het document wordt dat ondervangen door systematisch het wegnummer te gebruiken. Dat is dus weer de tegenovergestelde logica die men vroeger toepaste (toen die aanduiding 'Ring Antwerpen' in de zwarte balk net de wegnummers verving). Ik denk dat met name buitenlanders niet altijd zullen weten dat R1 voor een ringweg staat.

-In het nieuwe systeem vervalt dus de aanduiding op 400 m. Ik vind dat ook wel jammer. Want nu heb je dus een bord minder op een kritieke plaats (nu is er een groot gat tussen 800 m-bord en uitsmijter). En eigenlijk twee gecombineerde borden op 800 m. Ik zou ze liever terug scheiden. Dat zou visueel rustiger zijn. Over de dubbele vermelding afritnaam en doel is het hier al veel gegaan, maar ik vind de kritiek wel terecht. In 9 op de 10 gevallen zal je effectief dubbele vermeldingen hebben.

-Het afritsymbool bevat al een pijl, is het dan nodig nog een pijl toe te voegen op het bord zelf? Dat werd vroeger ook niet gedaan. Ik zou eerder een pijl op het blauwe bord toevoegen en op het afritbord dus geen pijl plaatsen.

-Op de trajectbevestigingsborden worden afritten voortaan dus zwart-op-wit bewegwijzerd met het afritlogo. Vroeger verscheen gewoon de afritnaam wit-op-blauw. Hier zie ik ook het nut van de wijziging niet echt. Dat maakt het bord onnodig drukker. Uiteraard zijn de bestemmingen via afritten te bereiken, waarom dat extra vermelden? Ik zou dit enkel voor de knooppunten duidelijk apart markeren en niet voor de afritten.

-Daarentegen vind ik de borden 'via (en dan afritlogo met afritnummer)' wel een grote meerwaarde. Dat maakt het in 1 oogopslag duidelijk dat er een afrit mee bedoeld wordt.

Alles bij alles is er wel duidelijk over nagedacht en is het goed dat er uniforme richtlijnen zijn voor heel Vlaanderen en dat er dus paal en park gesteld wordt aan districten die hun eigen goesting doen.

[Hennie18]

-Ik vind dit bord lelijk en onnodig onduidelijk door de fixatie op haakse pijlen en het vermijden van afgeronde of gebogen pijlen. Ik snap niet goed waarom. Haakse pijlen creëren een overdreven schematisch bord die de nadruk op de pijlen legt ipv de bestemmingen

Het zal juist de bedoeling zijn om de nadruk op de pijlen te leggen in zo'n situatie, zodat je de uitvoegbeweging zeker niet mist - zelfs al moet je pas de tweede afslag van dat bord nemen. Op dit punt van beslissen telt immers de afritconfiguratie, nog niet zozeer je eindbestemming in de lijst. In dat opzicht zou ik de afstand tussen beide verticale, parallele stukken wel wat vergroten.

Over esthetiek gesproken, dit is het toch ook niet: https://maps.app.goo.gl/EuXpahtEBgnMHuWS6

[mavas]

-Op de trajectbevestigingsborden worden afritten voortaan dus zwart-op-wit bewegwijzerd met het afritlogo. Vroeger verscheen gewoon de afritnaam wit-op-blauw. Hier zie ik ook het nut van de wijziging niet echt. Dat maakt het bord onnodig drukker. Uiteraard zijn de bestemmingen via afritten te bereiken, waarom dat extra vermelden? Ik zou dit enkel voor de knooppunten duidelijk apart markeren en niet voor de afritten.

Ik heb het hier volgens mij nog niet benoemd zien worden, maar dit creeert ook weer onduidelijkheid. Er is nu geen kleurverschil meer tussen een "witte bestemming"zoals een industrieterrein of een andere serviceaanduiding in vergelijking met een afrit.
Beter hadden ze het op de trajectbevestigingsborden gewoon in witte tekst op blauw gelaten.

[Hajo]

Ik heb niet alles doorgenomen, maar ik juich deze aanpassingen wel toe. Ik vind dat de Belgische bewegwijzering soms een nogal rommelige indruk maakt. Goed dat daar iets aan gedaan wordt.

Als ik het goed begrijp, blijven verwijzingen naar een autosnelweg op het onderliggende wegennet dus wit op groen? Ik vind dat wel iets hebben, eigenlijk.

[ThatPCDude]

Over esthetiek gesproken, dit is het toch ook niet: https://maps.app.goo.gl/EuXpahtEBgnMHuWS6

Jeetje, dat is dan ook wel weer echt het andere uiteinde

[Vinny]

Bij de afrit Kleine Bareel zie je dat door de jaren heen veranderen: soms afgerond en nu dus met rechte 'haken'.

[Wimpie25]

De rechte haken zoals in her document zijn nu ondertussen toch ook al jaren de standaard. Ik heb het zelfs nooit anders geweten.

[tompie]

Toekomstige weergave van Wegnummers:

De A-nummers zullen vanaf 1/9/2026 ook in Groen-Witte kleurstelling weergegeven worden en niet meer in de Wit-Zwarte kleurstelling. Dit staat in het document duidelijk vermeld onder voetnoot 2 op pagina 11.

[Wouter N14]

Ik dacht dat dat niet kon vanwege EU-richtlijnen over de E-nummers? Raar besluit.

[Chris]

Wat voor EU-richtlijn is er eigenlijk over E-nummers? De E-nummers zijn van UNECE, van de VN dus. Heeft de EU daar richtlijnen over opgesteld?

In die voetnoot staat: Volgens het nieuwe federale verkeersreglement zullen de A-nrs vanaf 1/9/2026 op gelijkaardige wijze worden aangeduid als de E-nrs.

[Wimpie25]

Ik dacht dat dat niet kon vanwege EU-richtlijnen over de E-nummers? Raar besluit.

In Italië worden A-nummers ook in het groen weergegeven.

[Pino]

Wat voor EU-richtlijn is er eigenlijk over E-nummers? De E-nummers zijn van UNECE, van de VN dus. Heeft de EU daar richtlijnen over opgesteld?

Bij mijn weten niets. Het AGR / Verdrag van Genève 1975 is alles wat er is op het supranationale niveau. En dat is zoals je zegt UNECD, dus buiten de EU om.

Een regel dat landen groene schildjes alleen mogen gebruiken voor E-wegen staat niet in dat verdrag. Vraag twee is of het handig is, aangezien de kleur en vorm van het schildje je al een vrij sterke boodschap geven voordat je de letters überhaupt leest - sterker nog je de letter niet eens zult bestuderen omdat je het schildje al gezien hebt en alleen nog geïnteresseerd bent in het cijfer. Het goede nieuws is dat er in België geen A12 loopt naast de A12, en dat de A19 vrij ver van de E19 ligt.

Maar datgene wat dan altijd het voordeel van E-nummers heet te zijn -dat je doorgaande hoofdwegen van de regionale onderscheidt- is zo wel weg. Als je dan toch vindt dat de A- en E-wegen even belangrijk zijn zodat ze een vergelijkbaar schild mogen, doe dan wat de rest van West-Europa ook gedaan heeft. Namelijk je nationale wegnummers het primaat geven op de bewegwijzering, waarmee je die boodschap beter kunt uitdragen.

[ThatPCDude]

Ik dacht dat dat niet kon vanwege EU-richtlijnen over de E-nummers? Raar besluit.

In Italië worden A-nummers ook in het groen weergegeven.

Om maar te zwijgen over Slovenië, Kroatië en de andere Balkanstaten...

[Tommy]

...Het goede nieuws is dat er in België geen A12 loopt naast de A12, en dat de A19 vrij ver van de E19 ligt. ...

Dit is het enige gekende punt waar een zelfde E en A nummer elkaar raakt:
https://www.google.com/maps/@50.6853326 ... FQAw%3D%3D

[mavas]

Maar datgene wat dan altijd het voordeel van E-nummers heet te zijn -dat je doorgaande hoofdwegen van de regionale onderscheidt- is zo wel weg. Als je dan toch vindt dat de A- en E-wegen even belangrijk zijn zodat ze een vergelijkbaar schild mogen, doe dan wat de rest van West-Europa ook gedaan heeft. Namelijk je nationale wegnummers het primaat geven op de bewegwijzering, waarmee je die boodschap beter kunt uitdragen.

Zeker mee eens.

Wat ik me daarnaast ineens bedacht, is dat het dan ook tijd wordt om iets met die R-nummers te doen waar ze autosnelwegen zijn. Je krijgt dan alsnog een afwijking van schildje als je van Breda naar Brussel rijdt, terwijl dat volledig over autosnelwegen is.

[Tommy]

Good point. Als wegnummer op groen wordt gezien als het soort weg, autosnelweg, en niet meer het soort nummer (A, E, R). Dan zal men daar consequent in moeten zijn...

[Pino]

Dat is dan even zuiver als dat het lastig gaat worden op de ringwegen die niet volledig autosnelweg zijn: R4, R8, uiteindelijk ook R0.

[SAN RED]

Nee, het is juist beter dat de R-nummers wit-op-zwart blijven. Zo heb je op ringwegen een duidelijker visueel onderscheid t.o.v. andere wegnummers.

[mavas]

Als ik het goed begrijp verdwijnen de wegnummers van de portaalborden die bij de bestemmingen staan, en hou je alleen nog onderop het paneel het wegnummer over. Bij Antwerpen in het voorbeeld dus de R1.
Als er geen enkel ander schildje op zo'n portaalbord staat, dan zie ik geen voordeel meer in het separaat aanduiden van R-nummers in een wit vlak.

[Alfa]

Wat voor EU-richtlijn is er eigenlijk over E-nummers? De E-nummers zijn van UNECE, van de VN dus. Heeft de EU daar richtlijnen over opgesteld?

Bij mijn weten niets. Het AGR / Verdrag van Genève 1975 is alles wat er is op het supranationale niveau. En dat is zoals je zegt UNECD, dus buiten de EU om.

Een regel dat landen groene schildjes alleen mogen gebruiken voor E-wegen staat niet in dat verdrag. Vraag twee is of het handig is, aangezien de kleur en vorm van het schildje je al een vrij sterke boodschap geven voordat je de letters überhaupt leest - sterker nog je de letter niet eens zult bestuderen omdat je het schildje al gezien hebt en alleen nog geïnteresseerd bent in het cijfer. Het goede nieuws is dat er in België geen A12 loopt naast de A12, en dat de A19 vrij ver van de E19 ligt.

Maar datgene wat dan altijd het voordeel van E-nummers heet te zijn -dat je doorgaande hoofdwegen van de regionale onderscheidt- is zo wel weg. Als je dan toch vindt dat de A- en E-wegen even belangrijk zijn zodat ze een vergelijkbaar schild mogen, doe dan wat de rest van West-Europa ook gedaan heeft. Namelijk je nationale wegnummers het primaat geven op de bewegwijzering, waarmee je die boodschap beter kunt uitdragen.

Het wordt vooral verwarrend als de E-nummers en de A-nummers gelijktijdig aangeduid worden. Zoals op de kilometerpaaltjes. Ik wed dat men daar niet aan gedacht heeft.

[SAN RED]

Als ik het goed begrijp verdwijnen de wegnummers van de portaalborden die bij de bestemmingen staan, en hou je alleen nog onderop het paneel het wegnummer over. Bij Antwerpen in het voorbeeld dus de R1.
Als er geen enkel ander schildje op zo'n portaalbord staat, dan zie ik geen voordeel meer in het separaat aanduiden van R-nummers in een wit vlak.

Ja dus? De borden naast hebben nog steeds een ander wegnummer of in het bord zelf bijv. Onderschat niet de visuele impact. Mensen die er dagelijks rijden kunnen de borden op die manier makkelijker volgen. Er is ook geen ring-aanduiding meer.

[Seat Ibiza]

Mensen die er dagelijks rijden kunnen de borden op die manier makkelijker volgen.

99% van de mensen die er dagelijks rijden kijkt niet of nauwelijks naar borden. Bewegwijzering is er m.i. hoofdzakelijk voor ter plekke onbekenden.

[Pino]

In die zin kun je de R1-schildjes op de Ring zelf iedere kleur geven die je maar wilt. De meeste weggebruikers negeren ze. Lastiger wordt het met verwijzingen naar de Ring vanaf stedelijk wegennet. Daar heb je ook wat meer weggebruikers die weliswaar ter plaatse redelijk bekend zijn, maar voldoende niet bekend om veel te kunnen hebben aan een beetje routebevestiging door middel van bewegwijzering. Het goede nieuws is dat daar vaker Ring staat, of de nummers van de uitvalswegen, dan R1.

Maar goed, het brengt me wel weer naar een punt dat ik de R-nummers vaak maar onhandig vind. Zeker bij Antwerpen had je enorm ver kunnen komen met gewoon het nummer E19 voortzetten, en dan de E17 laten beginnen bij Knooppunt Antwerpen-Zuid. Pas met Oosterweel zullen we enige waarde gaan zien in het R-nummer. Op een R2, R3, R4 enzovoort had een A-nummer net zo goed gewerkt - en daar lopen gelukkig ook geen E-nummers overheen. Resteert de R0, die je dan misschien maar het beste een A-nummer had kunnen geven met indirect bewegwijzerde E-nummers erbij bewegwijzerd (alleen dan niet zo rommelig als de bestaande bewegwijzering rond de stad).

[Alfa]

^^De Antwerpse ring is duidelijk 1 snelweg, zo'n verspringing ter hoogte van Antwerpen-Zuid zou pas echt onlogisch zijn. Zonder R-nummers hadden de Antwerpse, Brusselse en Gentse Ring wellicht inderdaad een eigen A-nummer gehad.

Wel geldt het wel als een grote omslag dat in het nieuwe systeem men dus afstapt van de zwarte balk boven de wegwijzers. Met als argument dat de nieuwe borden geen technische ruimte meer hebben. Dat klopt uiteraard, maar dat betekent niet dat dergelijke aanduiding geen nut hebben. Die hadden nut als bevestiging dat men op een ringweg zit. Een simpele aanduiding van een R-nummer heeft niet datzelfde effect.

[Pino]

Net zo raar als dat je aan komt rijden vanaf Breda over de E19 en dan zomaar ineens verspringt naar R1. Zelfde trouwens vanaf Gent op de E17. Historisch is de R1 tot stand gekomen als onderdeel van de E3. Er een R-nummer tussen gooien was ergens altijd oneigenlijk.

De R0 is tenminste nog een min of meer zelfstandige ringweg en veel minder een onderbreking van een doorlopende weg. Hoewel het zelfs daar met de overloop van de E19-zuid in de R0 een aparte verspringing is. Je zou je in zoverre eens moeten indenken hoe het was als bij Luik de E40 onderbroken was door een R6 of, nog erger, bij Charleroi en Mons de E42 door de R3 en R5.

Maar goed, ik zal hier wel weer de 'ollander zijn die de Belgen niet goed op waarde weet te schatten.