Vernieuwing bewegwijzering Vlaanderen

[Wimpie25]

Het systeem van R-nummers is net erg handig, maar dat besef komt wellicht pas als je ermee geleefd hebt. Ik zou het uiterste onhandig en onduidelijk vinden mochten ringwegen weinig zeggende A- of N-nummers hebben.

[Alfa]

Net zo raar als dat je aan komt rijden vanaf Breda over de E19 en dan zomaar ineens verspringt naar R1.

Dat vind ik niet, de E19 is vanaf knooppunt Antwerpen-Noord duidelijk geen ringweg meer. De Ring loopt daar door over de A12.

De R1 is echter zowel ten westen als ten oosten van kooppunt Antwerpen-Zuid een ringweg zonder verandering in wegprofiel of aanblik.

Wel geef ik toe dat het anders zal zijn als de Oosterweelverbinding voltooid is. Dan zal de R1 wellicht over deze Oosterweelverbinding lopen. Wellicht zal de E19 dan 'doorgetrokken' worden tot het nieuwe knooppunt bij het Sportpaleis (op de bewegwijzering tenminste, want in wezen loopt de E19 er al)

[Teetje]

De Antwerpse ring is duidelijk 1 snelweg, zo'n verspringing ter hoogte van Antwerpen-Zuid zou pas echt onlogisch zijn.

Jullie A1/E19 gaat vanuit het noorden naadloos over in de Antwerpse ring en na de Kennedytunnel vloeiend over in de A14/E17, dus zonder verbindingsbogen of splitsende rijbanen. Voor mij is daarmee de ring bepaald geen op zichzelf staande snelweg die om die reden een R-nummer rechtvaardigt.

Overigens zie je wel vaker dat in logische zin de weg volgen betekent dat je op een ander nummer terecht komt, denk aan de Nederlandse A28-A37 bij Hoogeveen, of de Duitse A3-A4 bij Keulen.

Wat jullie feitelijk doen is de weg soort van 'neutraliseren' zodra deze rond Antwerpen loopt. Als alle hierop uitkomende snelwegen hun eigen unieke nummer hebben, is dat eigen wegnummer voor de ring nog verdedigbaar, maar de A1/E19 wordt duidelijk onderbroken, de A12 en de E34-nummering ook, en dat voelt raar als weggebruiker.

De oplossing had m.i. gezicht kunnen worden in een vorm van dubbelnummering van de E19 en E34 tussen Antwerpen-oost en -zuid. De A12 richting de NL-grens had dan daarbij een ander nummer moeten krijgen. De E17 kon beginnen bij Antwerpen-west, waar de E34 eraf gaat.

Wel geef ik toe dat het anders zal zijn als de Oosterweelverbinding voltooid is. Dan zal de R1 wellicht over deze Oosterweelverbinding lopen. Wellicht zal de E19 dan 'doorgetrokken' worden tot het nieuwe knooppunt bij het Sportpaleis (op de bewegwijzering tenminste, want in wezen loopt de E19 er al)

Op het moment dat de R1 werkelijk een ring rond Antwerpen vormt, verzacht dat het effect van het verleden. Blijft voor mij echter het punt dat doorgaande wegnummering bruut onderbroken wordt door iets dat niet logisch voelt, ook dán.

[Pino]

Net zo raar als dat je aan komt rijden vanaf Breda over de E19 en dan zomaar ineens verspringt naar R1.

Dat vind ik niet, de E19 is vanaf knooppunt Antwerpen-Noord duidelijk geen ringweg meer. De Ring loopt daar door over de A12.

De bewegwijzering suggereert ergens het tegendeel: https://maps.app.goo.gl/u2bdR8xoFWxkwA377 Ik kan er niet veel meer van maken dat de A12 tussen Knooppunt Antwerpen-Noord en de R2 een geschiedenis heeft die totaal los staat van die van de rest van de R1. Waar de hele lus van E19 bij Antwerpen-Noord via Antwerpen-Oost en Antwerpen-Zuid naar E17 bij Antwerpen-West heel vloeiend loopt, in lijn met de lijn van de forten waar ze overheen is gelegd, komt de A12 aan met een hoek van 90 graden en is ze juist voorbereid op doortrekking naar het oosten langs Merksem. Dit stuk A12 heeft feitelijk pas zijn functie als onderdeel van de ring gekregen toen de echte ringweg R2 min of meer vastliep. Het feit dat deze weg op Knooppunt Antwerpen-Noord staat bewegwijzerd als A12 en niet als R1 laat zien dat AWV dat heel goed onderkent.

Gewoon om de vraag maar even te stellen: hoe zouden de Vlamingen hier het vinden wanneer de E42 bij Charleroi voortaan was onderbroken door de R3, in plaats van dat de R3 alleen het zuidelijke deel van de ring om de stad vormt? Of de E42/E19 bij Mons onderbroken werd door de R5? Maar omdat de E-wegen bij Antwerpen TOTSOs maken -deels het gevolg van de ring aanleggen over de forten-lijn- is het ineens een onlogische verspringing wanneer je geen R1 zou hebben?

[Alfa]

Die Ring 1 en Ring 2 (niet hetzelfde als R1 en R2) bewegwijzering zal dan ook wel verdwijnen bij de nieuwe bewegwijzering. Want er is geen zwarte balk meer om die informatie onder te brengen.

[Wimpie25]

Ik verwacht dat die geruiterd zullen worden aangegeven, zoals vroeger origineel ook al eens het geval is geweest. Het is erg gemakkelijk om op de Vlaamse wegwijzers extra borden aan te brengen.

[Rene]

Als de Oosterweel klaar is, is het voldoende om de Ring van Antwerpen gewoon met één R-nummer aan te duiden. En dat overblijfsel van die tweede ring die er nooit meer gaat komen dat Liefkenshoektunnel heet ? Een eigen A-nummer. Simpel zo die gaat.

[SAN RED]

Ik ben heel blij dat Vlaanderen het op ringwegen eenvoudiger aanpakt met simpelweg de R1-aanduiding zonder windrichtingen en ring-aanduidingen, zeker anno navigatiesystemen. Om terug te komen op de visuele impact: Mensen die dagelijks over een ringweg rijden, kijken nog steeds naar de borden voor een snelle visuele bevestiging. En dan helpt een kleurverschil t.o.v. de A- en E-nummers.

Die Ring 1 en Ring 2 (niet hetzelfde als R1 en R2) bewegwijzering zal dan ook wel verdwijnen bij de nieuwe bewegwijzering. Want er is geen zwarte balk meer om die informatie onder te brengen.

Het is al in 2022 door AWV Antwerpen beslist om deze van de borden te halen. Daarom zijn de borden op het nieuwe knooppunt Antwerpen-West en Linkeroever in grote lijnen conform de nieuwe richtlijn van 2026. De borden bij Antwerpen-West waren een voorloper.

Het systeem van R-nummers is net erg handig, maar dat besef komt wellicht pas als je ermee geleefd hebt. Ik zou het uiterste onhandig en onduidelijk vinden mochten ringwegen weinig zeggende A- of N-nummers hebben.

100%. zeker anno.

[Vinny]

Maar goed, ik zal hier wel weer de 'ollander zijn die de Belgen niet goed op waarde weet te schatten.

Apart genummerde R wegen zijn wereldwijd vrij zeldzaam maar niet uniek. Denemarken heeft het bijvoorbeeld ook (en overigens heeft dat land ook prioriteit aan E nummers op snelwegen, dus het lijkt wel een beetje op elkaar). Het concept is eind jaren '70 bedacht en vanaf ik meen 1984 uitgerold toen in heel België nog plannen waren om ringwegen netjes als rondjes rond steden te bouwen. De R 1 zou een gesloten ring worden, en de R 2 ook; ik heb dat wel op oude kaarten zo gezien. Met het wegennet van nu is het inderdaad minder logisch geworden.

[Pino]

Ik ben heel blij dat Vlaanderen het op ringwegen eenvoudiger aanpakt met simpelweg de R1-aanduiding zonder windrichtingen en ring-aanduidingen, zeker anno navigatiesystemen. Om terug te komen op de visuele impact: Mensen die dagelijks over een ringweg rijden, kijken nog steeds naar de borden voor een snelle visuele bevestiging. En dan helpt een kleurverschil t.o.v. de A- en E-nummers.

Wat je over visuele bevestiging zegt, klopt natuurlijk. Maar dat zoek je even hard midden op de E19 tussen Antwerpen en Brussel als op de A12 tussen Boom en Brussel als op een ringweg. Dus wat rechtvaardigt de speciale behandeling van een ring? Dat daar veel van weg gewisseld wordt zodat je wel wat extra hulp kunt gebruiken? Wel, als je de wegnummers die de ter plaatse onbekende weggebruiker kent, zoals E19 en E40, van de borden af houdt wordt dat nogal een self-fulfilling prophecy…

Laat ik trouwens wel zeggen dat ik relatief weinig op heb met de Nederlandse ring-bewegwijzering. Niet met de oude stijl met witte lappen Ring Amsterdam op ieder rechtdoorbord, en uiteindelijk ook niet heel veel met hoe het in NBA wordt aangepakt op de knooppunten met evenveel tekst. Verkeer vanaf stedelijk wegennet heeft het meeste aan verwijzingen Ring, maar die kunnen op zich ophouden zodra je de snelweg op rijdt. Verkeer van buiten kan genoeg met wegnummers en doelen, net zoals bij alle andere knooppunten gebeurt (zou ik persoonlijk graag in alle gevallen windrichtingen bij zien, maar da’s een ander verhaal).

[Joshua]

A-nummers staan voor redelijk korte/lange mogelijke afstanden binnen één stad/land/gebied, kunnen dus zelfstandig gaan dienen voor 1 bepaalde Ringweg waardoor men maar één nummer gebruikt zonder al teveel andere E-nummers te gaan gebruiken die zelf nooit volledig 1 Ringweg volgen.

E-nummers staan voor redelijk korte/lange mogelijke afstanden tussen één of meerdere steden/landen/gebieden en volgen nooit Ringwegen volledig.

In een systeem met voornamelijk bewegwijzerd door E-nummers zijn R-nummers veel handiger dan overkoepelende A-nummers, onder andere vooral gecombineerd door het feit dat E-nummers voorrang genieten -ter aanduiding- ten opzichte van A-nummers, spreekt het gebruiken van alleen maar één overkoepelend A-nummer dit systeem met inclusief E-nummer tegen.

Luik heeft een onafgewerkte soort Ringweg zonder R-nummer en met Ring aanduiding, gezien E-nummers voorrang genieten ten opzichte van A-nummers, staan de E-nummers aangeduid daarop, gecombineerd door alleen al het feit dat daar op de A3 3 E-nummers staan aangeduid/lopen, door daar een R-nummer er aan toe te voegen -wat dat het aanduiden van E-nummers overbodig gaat kunnen maken- staat er niet teveel / minder op borden.

R-nummers zijn er om alle andere soort wegnummers overlap te geven en weggebruikers via één wegnummer te sturen.

[Vinny]

Dus wat rechtvaardigt de speciale behandeling van een ring?

Blijkbaar wel wat, want in de rest van Europa zijn ze het ook steeds meer gaan aangeven. In Frankrijk is er ruim 15 jaar geleden zelfs een speciaal symbooltje voor uitgevonden.

[Pino]

Die Franse symbooltjes prima. In hun verdere impact zijn die ook redelijk vergelijkbaar met de Nederlandse blokken Ring waarin dan ook het A10-schildje staat. Het wordt lastig waar het vollere borden oplevert (de hoekpunten van de Nederlandse ringen) of wegnummers onderbreekt. Dat zie ik buiten de Benelux dan toch weer niet zo.

[Teetje]

Dus wat rechtvaardigt de speciale behandeling van een ring?

Blijkbaar wel wat, want in de rest van Europa zijn ze het ook steeds meer gaan aangeven. In Frankrijk is er ruim 15 jaar geleden zelfs een speciaal symbooltje voor uitgevonden.

Ik ervaar die Franse symbooltjes ook meer als het markeren van een route (volg deze symbolen en u rijdt een rondje) dan dat het werkelijk de functie van wegnummering overneemt. In BE daarentegen is het heel nadrukkelijk: je zit nu ineens op een compleet andere weg en hoe je er qua wegnummers weer vanaf komt laten we onbenoemd.

R-nummers zijn er om alle andere soort wegnummers overlap te geven en weggebruikers via één wegnummer te sturen.

Dat is op zich een prima uitgangspunt, als alle uitvalswegen dan ook maar een uniek nummer zouden hebben in het nationale netwerk. Voor de E-wegen weegt dat misschien wel minder zwaar, aangezien die intra-Europees hun eigen routes volgen en dat volkomen los van enig nationale logica doen.

[SAN RED]

Luik heeft een onafgewerkte soort Ringweg zonder R-nummer en met Ring aanduiding, gezien E-nummers voorrang genieten ten opzichte van A-nummers, staan de E-nummers aangeduid daarop, gecombineerd door alleen al het feit dat daar op de A3 3 E-nummers staan aangeduid/lopen, door daar een R-nummer er aan toe te voegen -wat dat het aanduiden van E-nummers overbodig gaat kunnen maken- staat er niet teveel / minder op borden.

R-nummers zijn er om alle andere soort wegnummers overlap te geven en weggebruikers via één wegnummer te sturen.

Goed uitgelegd!

[Vinny]

Die Franse symbooltjes prima. In hun verdere impact zijn die ook redelijk vergelijkbaar met de Nederlandse blokken Ring waarin dan ook het A10-schildje staat. Het wordt lastig waar het vollere borden oplevert (de hoekpunten van de Nederlandse ringen) of wegnummers onderbreekt. Dat zie ik buiten de Benelux dan toch weer niet zo.

In Nederland is het topzwaar uitgevoerd met dingen als "Ring Alkmaar (noord)", ja dat neemt wel wat ruimte in beslag
En in Italië doen ze het zo:

[Pino]

Luik heeft een onafgewerkte soort Ringweg zonder R-nummer en met Ring aanduiding, gezien E-nummers voorrang genieten ten opzichte van A-nummers, staan de E-nummers aangeduid daarop, gecombineerd door alleen al het feit dat daar op de A3 3 E-nummers staan aangeduid/lopen, door daar een R-nummer er aan toe te voegen -wat dat het aanduiden van E-nummers overbodig gaat kunnen maken- staat er niet teveel / minder op borden.

R-nummers zijn er om alle andere soort wegnummers overlap te geven en weggebruikers via één wegnummer te sturen.

Goed uitgelegd!

Het is alleen niet heel sterk op de gebruiker gericht. Want die zit eerder te wachten op het soort continuïteit als "ik kan de E19 volgen langs Antwerpen en Brussel en dan kom ik vanzelf goed uit." Dat moment dat de E19 van de borden verdwijnt en de gebruiker maar zelf moet concluderen "o dat is nu gedekt door de R1" is leuker voor mensen die het systeem van binnen en buiten kennen. Voor een ter plaatse onbekende werkt het anders. Misschien met navigatiesysteem nog wel des te sterker: terwijl je een beetje doortuft op basis van wat je navi zegt, zoek je nog even bevestiging op de borden. En waar je de hele tijd dan de E19 zag, en je nog ergens paraat had dat dat nummer van de Nederlandse tot de Franse grens loopt, staat daar ineens, zonder dat je afslaat, R0. Je zou eerder denken "heb ik een afslag gemist" dan "ah, blij dat er hier R0 staat in plaats van een dubbelnummering E19/E40."

[Joshua]

Een navigatiesysteem toont niet alleen een wegnummer maar ook een bestemming, controleer maar op het bord naar de aangeduide bestemming.

[Pino]

Juist iemand die de weg niet weet, zal eerder terugvallen op wegnummers. Want het is, zeker bij grote steden, altijd maar een beetje gokken wat er zal staan. Dat E19-verkeer bij Brussel moet gaan letten op het doel Charleroi, dat niet aan de E19 ligt, is leuk voor wie het een beetje kent. Maar wegnummers bestaan met een reden; “dan kijk je toch naar de doelen?!?” ondermijnt feitelijk het hele fenomeen wegnummer. Het moet een gegeven zijn waar je zelfstandig op kunt rijden.

Wegnummers zijn in België ook het enige dat een beetje exoniem-proof is. Als je tussen alle Bergens, Anversen en Courtrais de weg kwijt raakt, is er altijd nog de E18, de E313 en de E403. Moet je die nummers niet weglaten omdat de exoniemen er toch staan.

Als de suggestie is “je hebt het doorgaande wegnummer en doel altijd in beeld van je navigatiesysteem”: wel, meestal pas nummer en doel van het eerstvolgende moment dat ik actie moet ondernemen. Als ik tussendoor even wil checken hoe en wat, kijk ik toch echt naar een bord en is de navigatie geen spiekbriefje wat er zal staan.

[SAN RED]

Hangt van het type navi af. Moderne, up‑to‑date navigatiesystemen geven gewoon het nummer weer van de weg waarop je rijdt of gaat oprijden, dus dan R0 - en soms ook de plaatsnaam. Alleen gebeurt dit momenteel niet, omdat het zo nog niet bewegwijzerd is op de R0 en nog niet op wegenkaarten.

[Pino]

Dat is wat er gebeurt op de actiepunten waar je navigatie naar aftelt. Niet als ik halverwege even een bord wil lezen dat me iets vertelt over waar ik ben.

[SAN RED]

Voorbeeld:
Op de Ring Antwerpen geven bepaalde naigatiesystemen gewoon doodleuk "Ring 1" of "Ring 2" aan zonder ook maar iets te vermelden over een plaatsnaam of E-nummer, alleen pas wanneer je afrijdt van de Ring. Dus in de toekomst zal dat gewoon R1 of R0 zijn in plaats van 'Ring' of E-nummer

[Pino]

Als ik met Waze of Google Maps navigeer, heb ik ergens op het kaartgedeelte van het scherm inderdaad meestal wel het wegnummer waarop ik rijd staan. En bij Antwerpen niet inderdaad; dan moet je zoeken naar teksten niet in schildjes als “Ring Antwerpen 1” (die dus inderdaad wel zullen verdwijnen). Wat de doelen rechtdoor daar dan zullen zijn - mij wordt het niet verteld.

Als je nu zegt “het maakt niet uit dat er R0 staat terwijl je E19 verwachtte, want je navigatie laat toch al zien dat je op de R0 rijdt en dat matcht met de borden,” is dat laatste zeker waar. Maar het eerste in mijn optiek niet. Ik verwacht van bewegwijzering dat die simpelweg bevestigt wat ik in mijn hoofd heb zitten - daar terecht gekomen door parate kennis, voorbereiding of mijn vorige blik op het scherm. En de kans op een match zonder dat ik op mijn scherm hoef te kijken “hoe zit dit” is groter wanneer je een wegnummer als E19 gewoon kunt volgen over haar hele lengte, zonder dat er twee stukken weg zijn waarin het wegnummer een tijdje opgaat in een R-nummer.

Komt nog bij dat die systemen wat dit betreft vrij passief zijn. Dat nummer R1 staat straks namelijk ook op mijn beeldscherm wanneer ik de E19-afslag bij Antwerpen-Zuid heb gemist en het systeem bezig is me terug te geleiden (of heeft beslist “dan wil ‘ie kennelijk over Sint Niklaas-Dendermonde naar Aalst” terwijl ik over Brussel wilde).

[Alfa]

Het punt is ook dat ringwegen aangevoeld worden als afzonderlijke snelwegen. Als er file staat op op de R1 zal men dat benoemen als 'er staat file op de Antwerpse Ring', zelfs met andere nummers of doorlopende nummers zou men dat nog steeds de Antwerpse Ring noemen. Een beetje zoals dat ook geldt voor de A10 in Amsterdam. Het heeft zeker nut aan te geven dat het een ring is, een ring heeft ten slotte een unieke functie als omleggingsweg rond het centrum van een stad, en als verdeelpunt.

[SAN RED]

Op de radio voor de Brusselse Ring wordt het bijvoorbeeld zo gedaan: "Op de R0 binnen-/buitenring Sint-Stevens-Woluwe..." Nu spreekt men nog over de Antwerpse Ring, maar het AWV kan dit in de toekomst wel veranderen door een mededeling te geven over de communicatie rond de Antwerpse Ring

[Pino]

Ach, ik woon in Amsterdam met zijn ene A10 en groeide op in Rotterdam met een ring bestaande uit vier wegnummers. Ik kan zeggen dat het in zaken als gesproken verkeersinformatie en verwijzingen naar de Ring in dagelijks taalgebruik verrekt weinig verschil maakt.

En dan vind ik de Antwerpse situatie, met een “Ring” die voor het grootste deel tot stand kwam als onderdeel van de E3, bepaald vergelijkbaar met de Rotterdamse (overigens ook in de historie met een maar zeer beperkt gerealiseerde tweede ring). Taalgebruik groeit daarbij natuurlijk ook op een bepaalde manier. De typische verkeersinformatie-formule “op de Antwerpse Ring, richting Nederland” geeft eigenlijk perfect weer dat dit géén ring is, want op een echte ring of ruit zou je zo’n formule nooit los kunnen laten. Maar het decennia zo doen brengt duidelijk wel een rotsvast gevoel dat het een echte ring is, dit voormalige stuk E3.

[Vinny]

Op de Ring Antwerpen geven bepaalde naigatiesystemen gewoon doodleuk "Ring 1" of "Ring 2" aan zonder ook maar iets te vermelden over een plaatsnaam of E-nummer, alleen pas wanneer je afrijdt van de Ring. Dus in de toekomst zal dat gewoon R1 of R0 zijn in plaats van 'Ring' of E-nummer

Dat vind ik zelf ook heel verwarrend, maar heeft weinig te maken met wegnummering of de bewegwijzering. Meer met het raadselachtige idee van de wegbeheerder om omleidingsroutes prominent weer te geven. En de nummering 'Ring 1' en 'Ring 2' helpt ook niet als het niet overeenkomt met het officiele nummer R 1 of R 2. Noem het dan A of B.

Als ik met Waze of Google Maps navigeer, heb ik ergens op het kaartgedeelte van het scherm inderdaad meestal wel het wegnummer waarop ik rijd staan.

Het beleid van Google Maps is om zoveel mogelijk de namen, nummers (bestemmingen, routenummers) aan te geven die ook daadwerkelijk op de bewegwijzering vermeld worden. Dat lukt dus lang niet altijd, omdat richtlijnen veranderen, wegbeheerders die niet (goed) toepassen of omdat het wegnummer niet c.q. foutief in de database staat. In 'mijn' tijd gebruikte ik vaak informatie van Harry om zaken te verifiëren...

[Joshua]

Ik hou me op OpenStreetMap voorbeeld bezig met het updaten van elke Waalse autosnelweg-afrit/knooppunt, telkens wanneer er ergens nieuwe afrit/knooppunt-bewegwijzering staat, zodat GPS/Navigatie-syste(e)m(en) met OpenStreetMap gegevens up-to-date zijn/is.

[Wimpie25]

Daarover gesproken, Waze gebruikt bij navigatie in België ook de groen-gele afritnummers in de interface. Ik ben benieuwd hoe snel ze dat gaan aanpassen!

[Hennie18]

Daarover gesproken, Waze gebruikt bij navigatie in België ook de groen-gele afritnummers in de interface. Ik ben benieuwd hoe snel ze dat gaan aanpassen!

Niet overal, heb ik al ondervonden. Ik zie toch meer en meer het nieuwe symbool verschijnen, ook in Waze.