Vernieuwing bewegwijzering Vlaanderen

[Mikhail]

Daar ga ik helemaal mee akkoord Pino. Je ziet vaak dan men zichzelf in bochten moet wringen om toch maar dat bord in de middenberm te krijgen. Gelukkig zie ik wel de trend om waar mogelijk toch meer zaken terug in de hoogt te hangen.

Bij het plaatsen van nieuwe afritborden werd de middenberm voor de zichtbaarheid dus volledig gesnoeid in Wallonië: https://maps.app.goo.gl/fZT8WUCQYvagUE1i9.

Oesje, volledig gesnoeid is veel gezegd. Dat stuk van de E411 is wat wij onder ons Jurassic Park noemen. Het is best iconisch, inclusief met het oude wegdek

De borden zelf vind ik nog wel een goeie oplossing, men zou het op termijn hier bij Leuven kunnen toepassen ipv dit gigantisch paneel. Alle afritten hier leiden immers toch naar Leuven.

https://www.google.com/maps/@50.8669783 ... FQAw%3D%3D

Ondertussen leeft dat bord al meer dan 10 jaar zonder enige merkbare schade, wat op zich ook een prestatie is! Wel altijd een gek en groot bord gevonden, maar wel zeer duidelijk.

[Pino]

De borden zelf vind ik nog wel een goeie oplossing, men zou het op termijn hier bij Leuven kunnen toepassen ipv dit gigantisch paneel. Alle afritten hier leiden immers toch naar Leuven.

https://www.google.com/maps/@50.8669783 ... FQAw%3D%3D

Hangt er natuurlijk uiteindelijk vanaf wat je aan wilt geven. Als de voornaamste boodschap is dat er meerdere afritten naar één plaats aankomen, moet je niet met zo'n bouwwerk met een miljoen bestemmingen aankomen als daar bij Leuven. Dan zou je inderdaad kunnen inzetten op wat de Walen bij Achène hebben gedaan, maar ook dat vind ik een visueel behoorlijk zwaar bord voor de informatie die je wilt geven. Pak dan eerder een variant van het Franse bord D72, de benadering uit de Amerikaanse MUTCD of deze variant uit de SADC-bewegwijzering. Heb zelf altijd een zwak gehad voor die laatste, met dan ook een centrumsymbool bij de afrit die de binnenstad het beste ontsluit.

Als er op de een of andere manier een onderscheid gemaakt moet worden voor welke stedelijke bestemmingen je welke afrit moet pakken, wordt het naar zijn aard wel een ander verhaal. Maar daar zou je beter gebruik maken van wat specifiek uitgezochte rechtdoordoelen, waarvoor portaalborden rechtdoor vaak onvermijdelijk zullen zijn, dan dit soort werk naast de weg. Misschien ook bij het binnenrijden een servicebord "[grote publiekstrekker] via XX" zoals dat nu in de Vlaamse richtlijn terecht is gekomen. Waar ik zelf nooit zo in geloofd heb, is de benadering dat je, wanneer er weefvakken tussen afritten zitten, één vooraankondiging nodig zou hebben die het hele setje dekt. Dat werkt nog bij twee afritten in een weefvak, maar als het er om de een of andere reden meer zijn (er bijvoorbeeld ook nog een klaverblad tussen zit dat in België als twee afritten wordt benaderd), loopt het wel uit de klauwen voor een zeer beperkte toegevoegde waarde.

[Wimpie25]

Bij het plaatsen van nieuwe afritborden werd de middenberm voor de zichtbaarheid dus volledig gesnoeid in Wallonië: https://maps.app.goo.gl/fZT8WUCQYvagUE1i9.

Dat was ook geen moment te vroeg! Dit lijkt wel een beetje het Limburg gevoel wat we op de E314 hebben, beter dan alles gelijk snoeien met de grond en op termijn dan laten overgroeien door heesters of een haag zoals op de E314 in het Hageland, dan zo een wildernis.

De haag van het Hageland was nu wel een bewuste keuze! Maar de E314 in Limburg heeft zo'n gigantische middenberm dat er naar mijn mening wel ruimte mag zijn om die te laten bebossen, mits deftig onderhoud

Ondertussen leeft dat bord al meer dan 10 jaar zonder enige merkbare schade, wat op zich ook een prestatie is! Wel altijd een gek en groot bord gevonden, maar wel zeer duidelijk.

Ik ben er bijna zeker van dat dit niet de originele is, er is volgens mij ooit met het eerste exemplaar iets gebeurd

[Wimpie25]

Bij het plaatsen van nieuwe afritborden werd de middenberm voor de zichtbaarheid dus volledig gesnoeid in Wallonië: https://maps.app.goo.gl/fZT8WUCQYvagUE1i9.

Dat was ook geen moment te vroeg! Dit lijkt wel een beetje het Limburg gevoel wat we op de E314 hebben, beter dan alles gelijk snoeien met de grond en op termijn dan laten overgroeien door heesters of een haag zoals op de E314 in het Hageland, dan zo een wildernis.

De haag van het Hageland was nu wel een bewuste keuze! Maar de E314 in Limburg heeft zo'n gigantische middenberm dat er naar mijn mening wel ruimte mag zijn om die te laten bebossen, mits deftig onderhoud

Ondertussen leeft dat bord al meer dan 10 jaar zonder enige merkbare schade, wat op zich ook een prestatie is! Wel altijd een gek en groot bord gevonden, maar wel zeer duidelijk.

Ik ben er bijna zeker van dat dit niet de originele is, er is volgens mij ooit met het eerste exemplaar iets gebeurd

Edit: ik heb gelijk, het huidige exemplaar is van 2023, de vervanging staat zelfs op Streetview! Ik had al gemerkt dat het huidige exemplaar een iets andere indeling heeft (inclusief andere afstanden), ik heb er genoeg langs in de file gestaan om het in detail te kunnen bestuderen

https://www.google.com/maps/@50.867003, ... FQAw%3D%3D

De beelden op Streetview zijn nog geen maand oud trouwens, dus ook het nieuwe bord bij Aarschot staat er al op (alsook het duidelijke begin van de droogte)

https://www.google.com/maps/@50.9634496 ... FQAw%3D%3D

[rob1992]

Stond er vroeger in rijrichting Brussel ook niet zo’n gigantisch bord? Is dit verdwenen na de heraanleg van het segment tussen Holsbeek en Leuven, of laat mijn geheugen me in de steek?

[Tommy]

Ik weet dat ik blijf neuten over die nieuwe afritborden, maar ik zie het gewoon niet. Er is mijn inziens echt geen verbetering (buikgevoel). Ik merk nu ook op dat er op zich twee keer 'Aarschot' staat. Eens als afritnaam en eens als doel. Op zich niets mis mee, maar men het is toch dubbel op. Behalve afrit 'Kleine Bareel' is iedere afritnaam ook wel het hoofddoel van de afrit. Met het less is more principe kon in feite het hoofddoel op het witte bord en enkel de nevendoelen op het blauwe onderbord.

[SAN RED]

... En In Antwerpen zijn er juist veel met een andere afritnaam dan de bestemmingnaam:
5 Kleine Bareel
5a Het Zuid
6 Linkeroever
8 Waaslandhaven-Oost
10 Waaslandhaven-Zuid
11 Waaslandhaven-Noord
13 Kanaaldok B1/B2
15 Leugenberg,
...
Daar werkt het nieuwe systeem wel goed. Zeker als je de volledige borden-set aanpast volgens de richtlijn.


En, eerste nieuwe borden volgens de nieuwe richtlijn in Antwerpen geplaatst 16 Kruibeke (Zone WAAS nrs.)

[Alfa]

Heel de afrit, of enkel die industrieborden met de WAAS-nummers die ze ook geplaatst hebben op de E34 (waarbij de andere afritborden niet gewijzigd werden)?

[SAN RED]

De andere borden zijn ook bij Kruibeke niet aangepast. Het bord zelf is wat aan de kleine kant; kon ook niet anders door de geluidspanelen langs de E17. De zichtbaarheid van het bord is dus maar matig

[Joshua]

Zoals gelijk bij het knooppunt Antwerpen-West met de daar geplaatste provinciegrensborden.

Daarbij ik blijf bij het feit dat men nog altijd bij het ontwerpen fouten maakt, terwijl het richtlijnendocument zelfs online staat gepubliceerd. In Wallonië is dat fouten maken over dezelfde periode van na de start toch echt serieus minder geweest daar.

[Teetje]

Was deze toevallig al eens voorbij gekomen hier? Gisteren reed ik over de R0 ten westen van Brussel en mijn oog viel op dit bord t.h.v. afrit 11:

https://www.google.com/maps/@50.8607837 ... FQAw%3D%3D

Zoek de fout

[Alfa]

Ik moes toch enkele keren kijken eer ik het zag, was gefocust op de spelling van de namen. Je kijkt er zo over.

[Wimpie25]

Ja die is hier ook eerder al eens voorbijgekomen, en toen heeft iemand mij op de fout moeten wijzen, want ik zag het echt niet

Blijkbaar zijn wij zo onwennig aan pictogrammen in afritnummers, dat we er helemaal niet naar kijken

[Pino]

Ik denk dat dat voor symbolen geldt in een veel algemenere zin. Als je een bepaald pictogram verwacht, ga je niet in heel veel detail kijken als het op het oog wel zo'n beetje klopt. Laten we zeggen een wegrestaurant-symbool met een vork en een mes in plaats van een vork en een lepel. Overigens gaat het met spelfouten net zo: als de eerste en laatste letters en de lengte van het woord maar ongeveer kloppen, filteert het menselijk brein er vanzelf heel veel spelfouten uit. Mits het bewegwijzerde doel maar zo'n beetje is, wat je verwacht.

[tompie]

In Kortrijk is er nu wat animo omdat men een verkeerd logo gebruikt heeft voor de aanduiding Expo op de nieuwe portaalborden op de E17.
https://www.hln.be/kortrijk/blunder-op- ... ~ab550502/
De borden hangen er nu al een maand of 4 en eerlijk gezegd was het mij nog niet opgevallen alhoewel ik er meerdere keren per week passeer.
Het ontwerp is nochtans correct, op geopunt staat het correcte logo op het bord ingetekend.

https://www.geopunt.be/shared/8238f295- ... cdb5f7f4b1

[Wimpie25]

Dit is eigenlijk het standaardsymbool voor expo's uit de wegcode. Verder, voor zover ik kan zien, ziet dat er een erg degelijk portaalbord uit!

[tompie]

Neen dat is niet het correcte logo. Het symbool S2 dient gebruikt te worden

Er zijn 3 nieuwe portaalborden geplaatst. Allen volgens de nieuwe geldende regels.
https://www.geopunt.be/shared/9131ec0a- ... 1ec3c9f1ac
https://www.geopunt.be/shared/3a4b9d2b- ... 6f38b80e2d
https://www.geopunt.be/shared/506a481c- ... 0afd98ae30

[Wimpie25]

Sterke borden!

[SAN RED]

Ik vind de wegnummers te groot. Idealiter zouden ze m.i. dezelfde grootte moeten hebben als de onderkas van de kapitaalhoogte (500 is ~350), wat dan ook identiek is aan de pijlkophoogte (350). Maar dat zijn keuzes die men maakt; het is dus niet per se slecht wat men in Kortrijk gedaan heeft

[Wimpie25]

Naar mijn mening hebben de perfecte grootte. Wegnummers zijn de afgelopen jaren structureel kleiner weergegeven, bij Kortrijk keer men terug naar de klassiekere Belgische weergave.

[sven_engelen]

Die wegnummers heb ik geen moeite mee. Waar ik wel moeite mee heb is de bordindeling. De splitsing richting Tournai/Brugge staat al voor Kortrijk-Zuid subtiel aangegeven terwijl het daadwerkelijke splitsingspunt pas 3km verderop is. Dat is capaciteitsverspilling. Idealiter zou die splitsing pas 1500m van tevoren aangegeven worden. Verder zijn het inderdaad strakke borden. Een dikke verbetering voor Vlaanderen.

[SAN RED]

Naar mijn mening hebben de perfecte grootte. Wegnummers zijn de afgelopen jaren structureel kleiner weergegeven, bij Kortrijk keer men terug naar de klassiekere Belgische weergave.

De klassieke Belgische weergave (400) heeft wel als nadeel dat ze niet in verhouding is met de nieuwe pijlen en de onderkast van de letterhoogte. Daarbij is 350 echt niet te klein; het is bijvoorbeeld zo’n 50 groter dan de nieuwe wegnummers bij het bord 22 Aarschot. Idealiter kies je voor wegnummers altijd 350 of 300. Veel landen gebruiken een hoogte rond 300 voor wegnummers. En met de nieuwe richtlijn zou ik eerder neigen naar een letterhoogte van 400 voor de bestemmingen in plaats van 500, dat werkt eenvoudiger gezien hoe de nieuwe richtlijn is opgesteld.

[Joshua]

In Kortrijk is er nu wat animo omdat men een verkeerd logo gebruikt heeft voor de aanduiding Expo op de nieuwe portaalborden op de E17.
https://www.hln.be/kortrijk/blunder-op- ... ~ab550502/
De borden hangen er nu al een maand of 4 en eerlijk gezegd was het mij nog niet opgevallen alhoewel ik er meerdere keren per week passeer.
Het ontwerp is nochtans correct, op geopunt staat het correcte logo op het bord ingetekend.

https://www.geopunt.be/shared/8238f295- ... cdb5f7f4b1

Er zijn 3 nieuwe portaalborden geplaatst. Allen volgens de nieuwe geldende regels.
https://www.geopunt.be/shared/9131ec0a- ... 1ec3c9f1ac
https://www.geopunt.be/shared/3a4b9d2b- ... 6f38b80e2d
https://www.geopunt.be/shared/506a481c- ... 0afd98ae30

Bijna volgens de nieuwe geldende regels:

Toekomstige weergave van Wegnummers:

SPOILER: TOON

---

Voorbeeld: Brusselse ring;

SPOILER: TOON

---

(Let maar niet op het lettertype.)

Bij het knooppunt Destelbergen nieuwe wegwijzer, stijl lijkt toch ook een nieuwe richtlijn(en) onderdeel: https://maps.app.goo.gl/iepEUCpnixNJB89PA. Ik had het trouwens zelf gezien maar nooit kans gehad daar een foto van te maken.

(Kijk alleen naar de weergegeven wegnummer onderaan.)

[Wimpie25]

Ik ben persoonlijk geen fan van een zwarte rand rond een wit wegnummer op een blauwe achtergrond. Dat ziet er zo "Paint-achtig" uit.

[Vinny]

Bij het plaatsen van nieuwe afritborden werd de middenberm voor de zichtbaarheid dus volledig gesnoeid in Wallonië: https://maps.app.goo.gl/fZT8WUCQYvagUE1i9.

Heel netjes. Resteert de vraag wat het nou toevoegt om aan een weg met twee stroken zulke identieke panelen aan weerszijden van de weg te hebben staan. Als vrachtverkeer op de rechterstrook de angst geeft dat mensen het bord niet kunnen lezen, zou ik toch liever met één bord rechts werken dat je verhoogd plaatst.

(een opmerking die uiteindelijk zowel Vlaanderen als Wallonië aangaat)

Er zijn meerdere wegbeheerders die dat doen, alleen in België gaan ze er het meest ver in. Wellicht ook omdat de borden verder uniek zijn. In Nederland heb je in principe nog het idee dat er meerdere borden achter elkaar staan bij afritten. Zo kun je er eentje missen.

Overigens heb ik me gisteren weer eens geërgerd aan de plaatsing van wegwijzers. Als er een bosje langs de snelweg is, zet een wegwijzer dan ruim na de begroeiing, dan heb je tijd om de wegwijzer ook daadwerkelijk te lezen zonder dat de mededeling verscholen gaat achter bladgroen..

En dit kan Rijkswaterstaat zich net zo goed aantrekken.

[Alfa]

Ik ben persoonlijk geen fan van een zwarte rand rond een wit wegnummer op een blauwe achtergrond. Dat ziet er zo "Paint-achtig" uit.

Inderdaad, ik denk ook niet dat de voorbeelden in die dienstnota zo letterlijk moeten opgevat worden. Het gebruikte lettertype klopt immers ook niet. Ik verwacht dus niet dat er nu plots een zwarte rand zal verschijnen. Hoewel het bij dat bord in Destelbergen kennelijk wel gebeurd is.

[Joshua]

Dat kan dan zo zijn maar richtlijnen/normen zijn er om volledig te volgen en neen niet deels, tenzij het terug alsnog gaat veranderen net zoals dat ik hoop op - officiële - pijlvorm verandering gelijk bij 2 laatstgetoonde WAAS voorbeelden.

Ik ben persoonlijk geen fan van een zwarte rand rond een wit wegnummer op een blauwe achtergrond. Dat ziet er zo "Paint-achtig" uit.

Ik heb persoonlijk liever dan weer eerder een zwarte bies met een witte rand rond het wegnummer op zo een blauwe achtergrond.


Ik dacht trouwens dat die richtlijnen/normen alle verschillende ontwerp(vorm/afwijking)en moe(s)t stoppen.

Los van persoonlijke voorkeuren zijn ze ergens dus uiteindelijk allemaal fout ontworpen.

Jullie zoeken altijd iets om de gemaakte fouten te rechtvaardigen.

[Wimpie25]

Het gaat niet om rechtvaardiging of vergoelijking, maar om het feit dat de perspublicaties van de nieuwe normen nog altijd ruimte bevat voor persoonlijke interpretatie. En we dus bijgevolg nog altijd niet 100% zeker zijn dat we ze letterlijk dienen te nemen, of dat het AWV een uitgebreider intern werkdocument zal toevoegen aan het vademecum. Tot en met dat moment, is er niets mis met hoop op verbetering in de praktijk.

[sven_engelen]

Ik zit de richtlijn te bekijken en vervolgens de ontworpen borden en ik moet Joshua tóch een beetje gelijk geven. Vooral met de pijlen vind ik dat er enorm geknoeid is. Men probeert met een 4-strooks bord, een afrit en knooppunt ruim van tevoren aan te duiden en dat is niet de bedoeling. Bovendien moeten de witte doelen zoals de Expo, worden verbannen naar een service boord. Hetgeen ook hier niet gebeurd is. Kortom, de richtlijn is er maar de juiste uitvoering laat op zich wachten.

[SAN RED]

De borden in Kortrijk‑Zuid staan er geloof ik al vier maanden. De richtlijn ging pas in april in review en werd pas in juni officieel… en by the way: de borden zijn niet volgens de richtlijn. Expo mag wel aangeduid worden. Strikt genomen zou het ongeveer zo moeten zijn:

Voorwegwijzer (met afstand 1500m) een vorkbord met:

rechtdoor: [E17] Rijsel (Lille), Brugge.
Afslaand: [R8] Kortrijk, in wit veld nummer en afritnaam: [ 2 Hoog kortrijk ], [ EXPO ]

Portaal voorwegwijzer:

Code: Selecteer alles

Rijsel (Lille) Doornik.          Kortrijk
          Brugge           [:AS:2 Hoog kortrijk]
          Ieper                  [ EXPO ]
^   [E17]   ^   [E17]   ^->    [R8] xxxxm

Portaal besliswegwijzer (2X)

Code: Selecteer alles

Rijsel (Lille) Doornik.          Kortrijk
          Brugge           [:AS: 2 Hoog kortrijk]
          Ieper                  [ EXPO ]
^   [E17]   ^   [E17]   ^->      [R8]      ->

De splitsing tussen E17 en E403 pas na Kortijk-Zuid aanduiden. (2 Kortijk-Zuid als afritnummer vervalt)