We gaan weer even terug naar mijn vakantie. In Lissabon komt het fenomeen dat wij betitelen als 'fietsstraat' ook voor, alleen dan onder een andere noemer. Dit bord stelt: "Let op! - Gedeelde weg". Eigenlijk vind ik dat laatste ook een betere term dan fietsstraat, omdat dat (in ieder geval taalkundig) insinueert dat alleen fietsers er gebruik van zouden mogen maken. Daarnaast vind ik het symbool ook meer tot de verbeelding spreken dan de diverse constructies die ik in Nederland voorbij heb zien komen.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Het ironische is, dat dit eigenlijk de standaard was. Totdat men (in Nederland al vanaf de jaren '30, in landen als Portugal pas zeer recent) overal vrijliggende rijwielpaden ging aanleggen. Nu moet er dus specifiek gewaarschuwd worden voor gevallen waar fietsers en auto's dezelfde rijbaan delen...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Een video van de fietsstraat bij mij in het dorp. Een paar maanden geleden aangelegd. Link
Helaas net het bord aan het begin er niet op omdat ik van een parkeerterreintje afdraaide.
Aan het eind van de straat ligt toch een constructie, waarbij voor fietsers een doorgang is gecreëerd? M.a.w. is de straat niet gewoon tweerichtingsverkeer voor fietsers? En is de bebording dus niet gewoon onjuist?
Twee dashcamscreenshots, niet heel duidelijk door t donker en weerkaatsen van de koplampen. Maar genoeg om bovenstaande vragen/opmerkingen op te helderen.
Nog geen apart onderbord onder de en de fietsstraat ligt binnen de
Eerste met onderbord "na 20 meter". De tweede met onderbord uitzondering (brom/snor)fietsers
De zijweggetjes waar de staan zijn eigenlijk uitritten van terreintjes met garageboxen en ontsluiting een paar woningen die verder naar achteren staan.
Kortom, de bebording deugt niet. Als er aan de ene kant een uitzondering voor fietsers gemaakt wordt, moet die aan de andere kant ook duidelijk worden gemaakt. Faal.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Weer een creatief bedachte fietsstraat, aangelegd om garageboxen en parkeerplaatsen toegankelijk te houden. Van de andere kant ontbreekt nog een bordje 'einde fietsstraat'.
Laatst bij RTV Utrecht ging het nog over de verschillende fietsstraten in de stad Utrecht. Gerard Tertoolen gaf er zijn ongezouten mening over. Ik vind het erg jammer te constateren dat verkeerskundigen te pas en te onpas fietsstraten inzetten, ook op plekken waar dat eigenlijk niet kan.
Wesso schreef:Weer een creatief bedachte fietsstraat, aangelegd om garageboxen en parkeerplaatsen toegankelijk te houden. Van de andere kant ontbreekt nog een bordje 'einde fietsstraat'.
En als automobilist moet je eerst de weg blokkeren om uit te stappen en het paaltje plat te leggen? En daarna nog een keer om je garage open te maken?
Als een wethouder een fietsstraat toezegt, dan kan je als verkeerskundige nog zo hard roepen dat het niet verstandig is, het zal dan wel moeten. Dan kan je het hoogst haalbare ontwerpen, maar een goed resultaat zal het niet zijn en trots ben je er dan ook niet op. Nog los van de vraag hoeveel gemeenten daadwerkelijk verkeerskundigen in huis hebben.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Herkenbaar. Ik heb het ook meegemaakt bij gemeenten dat je als verkeerskundige niets meer dan een planuitvoerder bent. Maar oh wee als er ongelukken gebeuren op een gevoelige plek, dan ligt de druk op jou en mag je (opnieuw) aan de slag met lapmiddelen. Dat was dan ook een reden (naast psychische klachten) om er na 1 jaar definitief mee op te houden. Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe verkeerskundigen het lang kunnen volhouden bij sommige gemeenten.