In het kader van de sociale veiligheid, zien en GEZIEN worden, is er een sterke voorkeur voor een brug boven een tunnel voor (brom)fietsers/voetgangers. De fietsbrug ligt een relatief onbewoond gebied en een tunnel op die plek zou (kunnen) leiden tot grote sociale onveiligheid. Als je een tunnel gaat bouwen moet je ook nog eens flink de grond in en dat kost ook veel geld. Een brug zal niet veel duurder zijn, als die dat al is, dan een tunnel.
Vandaar dus de keuze voor een fietsviaduct en geen tunnel.
Egbert schreef: ↑wo 11 dec 2019, 12:40
Die sociale onveiligheid is er toch al bij de tunnel onder het spoor. Of is dan opeens het argument "inpasbaar" belangrijker?
Dat tunneltje onder het spoor heeft alles te maken met de stelregel van ProRail dat de beste overweg is géén overweg. Tunneltje is er gekomen om de overweg van de Heierhoeve op te kunnen heffen, heeft wel van doen met de toekomstige railterminal die er binnenkort geopend wordt waardoor de goederentreinen er langzaam zullen rijden.
Nee, het argument is: daar had je toch ook een brug moeten bouwen als dat sociaal veilig zo'n groot argument is?
Sterker nog: dan had je geen twee haakse bochten in de greenport bikelane hoeven leggen, die had dan recht onder die brug door kunnen gaan.
Prima weg lijkt me zo.
Een tip wil ik je niet onthouden: ik zou liever bij droog weer filmen. De ruitenwissers maken het filmpje tamelijk vermoeiend om te bekijken
Ik kan mij nog herinneren dat de eerste "loodsjes", van het toenmalige Frans Maas, werden gebouwd eind 80-er begin 90-er jaren van de vorige eeuw. Als je ziet wat er nu staat had je dat toen absoluut niet voor mogelijk gehouden.