Pino schreef:
Nou ja, de A9 wordt natuurlijk net verlegd naar een plaats waar hij plaatsen minder doorsnijdt dan het geval was. Het probleem lijkt daarom vooral dat er in het Gooi niet echt plekken te vinden zijn waar je de A1 naartoe zou kunnen verleggen,
Dat is toch ook wat ik zeg?
Omlegging is in 't Gooi ook niet echt een optie,
Dus blijven de opties over: verbreden of ondertunnelen (cq dubbeldeks) of een variatie daarop.
Ik wilde juist met de A9 en "trendbreuk" aangeven dat er (tegenwoordig) blijkbaar een klimaat is waarin men bereid is wat meer buiten de begaande wegen te stappen dan alleen maar "onteigenen en de asfalteermachine aanzetten" naast de bestaande. Waarin men bereid is daar ook (meer) geld in te stoppen. Wat dus het argument van "een tunnel kost meer dan onteigenen" (of een A9 verlegging kost meer dan uitkopen en verbreden) ook weerlegt.
Uiteraard is de uiteindelijke beslissing meer dan alleen dat, en kunnen andere vervoersaspecten in het betreffende traject daar ook een rol in spelen die de extra kosten nog meer legitimeren.
Er ontstaat vanzelf wel beweging, wanneer men besluit dat het nu echt genoeg is en die nieuwe infra-oplossing er echt moet komen.
Klopt, de vraag is hoelang je in die voorfase wil blijven hangen. Je kan ook meteen een sneller realiseer plan hebben en daarmee het verlies van je voorfase (waarin met een knelpunt ook een economische kostenpost component zit) pakken. Ja, natuurlijk wint de massa het uiteindelijk van een handvol dwarsliggers. Dat gevecht kan je aan gaan en er de tijd voor nemen. Als je de tijd hebt en de mensen uit kan koken, helemaal prima, de vraag is alleen wat in dit geval de prijs is van het "de tijd nemen".