

Moderator: Moderatoren
Toen ik naar Maastricht reed dacht ik ook eerst dat ik daar moest uitstappen. Gelukkig had ik mij op voorhand genoeg over de omgeving geinformeerd en dat station zag er niet uit zoals het er moest uitzienpaulgilissen schreef:Gelukkig maar, het werd tijdJe wil niet weten hoeveel toeristen ik er destijds op moest wijzen dat Maastricht-Randwijck niet het eindstation was....
Dit is volkomen logisch omdat het strookt met de taalwetgeving. De taal die door het personeel op de trein gebruikt wordt komt overeen met het gebied waarin de desbetreffende trein rijdt.Vinny schreef:Neem maar eens de trein Brugge - Gent - Brussel - Leuven - Genk. Tot net voor Brussel-Zuid worden er enkel mededelingen gedaan in het Nederlands, dan in twee talen in Brussel, en na Brussel-Noord opnieuw enkel Nederlandstalig. Hetzelfde met de led-schermen in de trein zelf.
Hier heeft Wikipedia een erg goed artikel over: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verfransing_van_Brusselpaulgilissen schreef: Nu is de vraag natuurlijk: Hoe is de ooit Nederlands sprekende stad Brussel inclusief rand zo kunnen verfransen?
Waarom zou het mij iets moeten 'schelen'?Wimpie24 schreef:Met zo'n reactie kan ik best begrijpen dat je het niet kan schelen of Vlaanderen volledig verfranst of niet.Palance schreef:Stel nu dat de demografie zodanig verandert dat 80% van Amsterdam ooit Arabisch is (wat ik niet geloof, maar dat zijn 'voorspellingen' van die rechtse splinterpartijen hier), dan zou het uiteindelijk wel logisch zijn dat Arabisch daar de officiele taal wordt.
Maar we hebben het over Vlaanderen, niet Nederland. Dus nogmaals: Waarom zou het mij iets kunnen schelen als in Vlaandere straks meer mensen Frans spreken?Wimpie24 schreef:Het is tenslotte toch ook jouw taal?Palance schreef:Waarom zou het mij iets moeten 'schelen'?
Chris had het dan ook over de gewesten, want hij schreef Wallonië. Ik zou de Franstalige inwoners van Brussel geen Walen willen noemen...Alfa schreef:Brussel is geen volwaardige deelstaat, het hoort bij de Vlaamse en Franstalige gemeenschap. Op gewestelijk vlak is het echter wel autonoom.harry schreef:En Brussel.Chris schreef:België..., pardon Vlaanderen en Wallonië.
Het feit dat je je in het Engels uitdrukt is dan weer wel van deze tijd (en ik denk dat een Vlaming dat minder gauw doet).Chris schreef:het denken van "Us and Them" is echt niet meer van deze tijd.
Op zich vind ik dat Vlaams wel grappig, ze hebben volgens mij een hekel aan de verengelsing, maar ze gebruik dan wel weer regelmatig het woord "job".harry schreef:Het feit dat je je in het Engels uitdrukt is dan weer wel van deze tijd (en ik denk dat een Vlaming dat minder gauw doet).
Van mij mag de taal wel iets protectionistischer worden dan in VlaanderenPalance schreef:Van mij mag de taal we iets protectionistischer worden als in Vlaanderen
Dan kunnen we nu beginnen met de positieve dingen op te sommen ?Chris schreef:Op zich vind ik dat Vlaams wel grappig, ze hebben volgens mij een hekel aan de verengelsing, maar ze gebruik dan wel weer regelmatig het woord "job".harry schreef:Het feit dat je je in het Engels uitdrukt is dan weer wel van deze tijd (en ik denk dat een Vlaming dat minder gauw doet).
Dat weet ik nog zo niet. In de hoofden van veel mensen blijft het een 'wij en hen'-verhaal. Ik zie ook niet wat er mis is met een sterk groepsgevoel zoals in Frankrijk of Amerika.Chris schreef:Zoals gezegd; het denken van "Us and Them" is echt niet meer van deze tijd.
Misschien tijd eens te werken aan het Belgisch groepsgevoel?Alfa schreef:Ik zie ook niet wat er mis is met een sterk groepsgevoel
Het woordje als in een zin waar de schoolmeester dan wil hebben, is zeker geen germanisme. Als sinds het bestaan van het Nederlands worden beide woorden gebruikt. Alleen heeft iemand ooit besloten dat er maar 1 vorm goed is, en de andere dus fout...Peter schreef:Ja met minder germanismes en met helder taalgebruik.
Met je laatste zin geef je prachtig aan dat het dus wel degelijk uitmaakt of je "dan" of "als" gebruiktharry schreef:Het woordje als in een zin waar de schoolmeester dan wil hebben, is zeker geen germanisme. Als sinds het bestaan van het Nederlands worden beide woorden gebruikt. Alleen heeft iemand ooit besloten dat er maar 1 vorm goed is, en de andere dus fout...Peter schreef:Ja met minder germanismes en met helder taalgebruik.
Taal is gemakkelijker als je denkt!
Je gaat voetbal toch ook niet verbieden omdat er een kleine subgroep voor rellen zorgt? Ik vind het belangrijk een herkenbare identiteit te hebben, geen globale eenheidsworst zoals sommige lijken te willen.Pino schreef:We hebben in de wereld al genoeg ellende gehad doordat het groepsgevoel van de ene groep zo sterk was dat zij alle andere groepen begon uit te sluiten en , in de meest extreme gevallen, uiteindelijk zelfs uit begon te moorden puur omwille van het feit dat zij anders waren. Ik verwacht niet dat Vlamingen ooit zullen overgaan tot een genocide op de Walen of zelfs maar tot apartheid, maar dat leuke groepsgevoel van de Vlamingen en de Walen heeft de sfeer in België behoorlijk verziekt. Maar als je die verziekte sfeer zo leuk vindt, moet je vooral blij zijn met het in België heersende groepsgevoel.
Dat wordt dan nog veel oefenen voor jouWimpie24 schreef: Nee, want WO 2 is gedaan, wat toen gebeurt is is gebeurt.
Wie in een zin over taalgebruik taalfouten en typfouten maakt, mag uiteraard licht beschimpt worden. Als Palance zijn eigen zin beter had gelezen, had hij het anders geschreven....harry schreef:Het woordje als in een zin waar de schoolmeester dan wil hebben, is zeker geen germanisme. Als sinds het bestaan van het Nederlands worden beide woorden gebruikt. Alleen heeft iemand ooit besloten dat er maar 1 vorm goed is, en de andere dus fout...Peter schreef:Ja met minder germanismes en met helder taalgebruik.
Taal is gemakkelijker als je denkt!
Als je in alle zinnen dat hij zegt het woord Vlaming zou vervangen door "buitenlander of allochtoon" dan had hij meteen 100 processen wegens racisme aan zijn broek. Maar Vlamingen beledigen is blijkbaar geoorloofd in Brussel. Vorig jaar merkte hij ondermeer dit op tijdens de gemeenteraad waar een raadslid afwezig was:Alfa schreef: Het zijn enkel bepaalde Waalse politici (zoals Maingain) die hier met een scheef oog bekeken worden.
Als ik de postings van de Vlamingen in deze draad lees, zie ik de Walen toch constant afgeschilderd als de bron van alles wat mis is in België; de groep mensen die de Vlamingen hun rechten ontzegt en nog op dagelijkse basis bezig is de Vlamingen nog meer van hun rechten te ontnemen. Een groepsgevoel opbouwen is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als het uitsluiten van anderen, maar het eindigt er wel vaak in en als ik de Vlamingen in deze draad zo lees, spettert het "Walen buiten" ervanaf. Het niet kunnen opbrengen van de beleefdheid om naast Luik ook Liège op de Vlaamse bewegwijzering te brengen is een geval van uitsluiting van mensen uit Wallonië en daarbuiten die niet met de Vlaamse exoniemen bekend zijn. Groepsgevoel is in de Vlaams-Waalse discussie allang geëvolueerd in uitsluitingsgevoelens.Alfa schreef:Er zijn maar weinig mensen die iets tegen Walen persoonlijk hebben.
Eigenlijk praat je hier de mislukte integratie dus goed... Zeker als je al jaaaren hier woont hoor je gewoon Nederlands van een redelijk niveau te kunnen spreken, vind ik. (zonder daarbij afstand te doen van de eigen taal uiteraard) Wat mij betreft gaat het echt te ver als wij hier bijvoorbeeld Turks of Pools moeten gaan leren om met een medewerker te kunnen communiceren (al bij diverse bedrijven gezien).Vinny schreef:Je kunt je de vraag stellen of het érg is dat Amsterdam (om door te gaan op het voorbeeld) ver-Arabisch-t. Het is wellicht niet niet leuk voor de Nederlandse toerist uit andere landsdelen, maar ik ben van mening dat het relevante bedienend personeel genoeg Nederlandse kennis moet hebben om deze doelgroep te blijven bedienen. Voor de rest maakt het m.i. weinig uit welke taal er op straat gesproken wordt, als mensen zich maar gelukkig en tevreden kunnen voelen in de stad waar ze wonen.
Dat mag van mij ook, maar normale spreektaal als germanisme bestempelen is net zo fout.Peter schreef:Wie in een zin over taalgebruik taalfouten en typfouten maakt, mag uiteraard licht beschimpt worden.
Peter schreef:Als Palance zijn eigen zin beter had gelezen, had hij het anders geschreven...
Afgezien van die domme tikfout ("we") kan hij ook bedoelen dat de taal iets protectionistischer mag worden, net als in Vlaanderen.Palance schreef:Van mij mag de taal we iets protectionistischer worden als in Vlaanderen
Uit deze zin leid ik af dat je mijn taalgrapje hebt begrepen. Hoewel, misschien had je niet begrepen dat ik hem zo bedoeld had...Peter schreef:Taal is gemakkelijker als je denkt dan als je niet denkt (denk ik).
Elke toegeving die je doet is een punt voor de tegenpartij. (*mompelt iets over escalatie en conflictbeheersing)Pino schreef:Waarom is er dan nog steeds geen meerderheid geweest in België die zegt "en nu houden we eens op met dat geëmmer over taal en gaan we normaal doen"?
Wat is zuivere taal? Het Nederlands van de Statenbijbel? Sindsdien zijn er eigenlijk alleen nog germanismen, anglicismen en dergelijke 'gelegaliseerd' en dat noemt men dan taalontwikkelingZuivere taal
Dat ik een gemiddelde kaaskop van 16 ook niet meer versta omdat hij/zij "Murks" praat en in BrEzAh vorm berichten stuurt vind ik ook wel eens vervelend. De vraag is of het ook echt erg is. Meer filosofisch gezien: vrijwel niemand verlangd meer terug naar het taalgebruik van de eerder genoemde Statenbijbel of wil mensen als 'menschen' schrijven (wat tot 1947 nog gebruikelijk was). Tijden veranderen nou eenmaal, dus in die zin moet je je er bij neerleggen. Ik sta echter altijd paraat om bij heel drastische veranderingen een forumpost te schrijven waarin ik de nieuwlichterij met een onderbouwde mening als zijnde 'hovaardij' of 'dwaasheid' af probeer te schilderen, maar goed: als iedereen in opperste staat van verrukking raakt van Duitse bewegwijzering, Engels taalgebruik, Amerikaanse wolkenkrabbers en Zweedse meubels, dan is dat zo, en is het enige wat je kunt doen is je eigen spullen bij de antiquair kopen en wennen aan de nieuwe omstandigheden. Om Tom Poes maar eens te citeren: 'tijden veranderen en het enige dat je kunt doen is proberen mee te veranderen. Avonturen zullen er echter altijd blijven, en dat is het belangrijkste'.Eigenlijk praat je hier de mislukte integratie dus goed... Zeker als je al jaaaren hier woont hoor je gewoon Nederlands van een redelijk niveau te kunnen spreken, vind ik. (zonder daarbij afstand te doen van de eigen taal uiteraard) Wat mij betreft gaat het echt te ver als wij hier bijvoorbeeld Turks of Pools moeten gaan leren om een medewerker te kunnen communiceren (al bij diverse bedrijven gezien).