Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
Moderator: Moderatoren
-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 32709
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: A15xA29
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Als je de impact op volgende generaties wilt verminderen is het wellicht een idee om helemaal niet aan een volgende generatie te beginnen. Hoe meer mensen, hoe groter de voetafdruk wordt.
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" - Abraham Lincoln, 1864.
-
harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 24061
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Die conclusie kun je niet uit mijn tekst halen.
wegnummers.nl foto's van alle genummerde wegen (o.a. NBA), plaatsnaamborden en molens
--Harry.
--Harry.
-
JanVerhoeven
- verkeersader
- Berichten: 737
- Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Waar heb je dan geen weerstand tegen? Als iedereen die het toejuicht ook megaduurzaam zou leven, zou je het opeens dan wel prima plannen vinden?wellproc schreef: di 31 dec 2024, 9:15 Mijn punt is vooral dat er heel veel zijn die grootste plannen toejuichen, maar in de praktijk zelf altijd een uitvlucht hebben om er niet aan mee te doen. Aansluitend op de plannen in Zwitserland wilde ik dat benoemen. Het lijken zo vaak luchtkastelen die door een ander gebouwd moeten worden, daar heb ik nogal wat weerstand tegen.
-
wellproc
- dorpsstraat
- Berichten: 166
- Lid geworden op: do 07 aug 2014, 13:55
- Locatie: Between keyboard and chair
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Je trekt teveel conclusies uit mijn tekst.rene154 schreef: di 31 dec 2024, 11:54 Dus omdat het iemand zelf nog niet helemaal lukt om het ‘goed’ te doen, mag die ook geen maatregelen wensen die hem/haar gaan helpen om het ‘beter’ te doen?
Bijzonder dat er altijd zo makkelijk commentaar wordt geuit op de mensen die graag maatregelen willen om onze impact op volgende generaties te verminderen. Dat die alles eerst zelf ‘perfect’ moeten doen voordat ze recht van spreken zouden hebben, want anders zijn ze hypocriet.
Nee, dan liever je kop in het zand en denken: na mij de zondvloed…
Nogmaals: er zijn veel profeten met grote mond die zelf op geen enkele wijze laten zien dat ze hun grote woorden serieus nemen.
Heel hard roepen dat we allemaal dood gaan en het een gigantische crisis is (of je daar nu wel of niet van overtuigd bent), maar ondertussen in je gedrag in niets laten blijken dat het daadwerkelijk zo spannend en belangrijk is. Dat is hypocriet/schijnheilig/doorzichtig/<vul zelf maar een term in> en van dat soort mensen zie ik er heel veel. En dat in reactie op de voorstellen in Zwitserland waarvan de realiteit enigszins te betwijfelen valt...
De vraag van Palance was:
Mijn reactie is dus niet: wat ik zelf doe of vind, maar wat je veel ziet. Ik merk dat wat ik veel zie nogal wat reactie losmaakt alsof dat heel bijzonder is. Blijkbaar bevind ik me in een omgeving die heel hypocriet is en hebben jullie een hele andere omgeving. Dat is fijn!Ik vraag me dan altijd af hoe dat soort initiatiefnemers/activisten in het dagelijkse leven gedraagt. Hebben ze kinderen? Zelf een auto (en is die elektrisch)? Roken ze? Maken ze gebruik van mobiele telefoons (hoe wordt het lithium gewonnen)? Maken ze gebruik van een cloud en dus van energievretende datacenters? Enz…
En voor de duidelijkheid:
Er zijn ook mensen die hun best doen, maar niet perfect zijn. Daar zeg ik helemaal niets over.
Er zijn ook mensen die zich van niets of niemand wat aantrekken en er op los leven. Ook daar zeg ik niets over.
-
wellproc
- dorpsstraat
- Berichten: 166
- Lid geworden op: do 07 aug 2014, 13:55
- Locatie: Between keyboard and chair
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
De verkopers van onze aankomende woning zijn ook heel stellig in hun duurzaamheidsdenken. Maar ze leven er ook naar. Huis verduurzaamd, veel hergebruik van materialen, elektrische auto en heel veel zonnepanelen, geen vliegreizen, et cetera. Hun denken en doen zijn in overeenstemming.JanVerhoeven schreef: di 31 dec 2024, 12:49Waar heb je dan geen weerstand tegen? Als iedereen die het toejuicht ook megaduurzaam zou leven, zou je het opeens dan wel prima plannen vinden?wellproc schreef: di 31 dec 2024, 9:15 Mijn punt is vooral dat er heel veel zijn die grootste plannen toejuichen, maar in de praktijk zelf altijd een uitvlucht hebben om er niet aan mee te doen. Aansluitend op de plannen in Zwitserland wilde ik dat benoemen. Het lijken zo vaak luchtkastelen die door een ander gebouwd moeten worden, daar heb ik nogal wat weerstand tegen.
Ik kan dat waarderen, ze zijn in ieder geval niet schijnheilig.
Qua plannen in Zwitserland denk ik dat ze te groots en te weinig realistisch zijn. Dat is geen kop in het zand steken (ik snap trouwens niet waar dat commentaar vandaan komt), maar gewoon realistisch kijken naar wat kan cq wat bereikbaar is en naar wat eigenlijk onbereikbaar is.
PS. Wat mij betreft heb ik mijn reactie inmiddels voldoende uitgelegd. Het valt me (hier en in de reële wereld) trouwens wel op dat een kritische houding op de duurzaamheidsdoemdenkerij wordt gezien als ontkenning, kop in het zand steken en meer van dat soort typeringen. Dat stoort me, aangezien geen van de reacties recht doet aan mijn eigen positie hierin. Het negatieve in de reacties verrast me telkens weer. Jammer. Voor mij is het met deze bijdrage weer even klaar.
-
rene154
- stadsweg
- Berichten: 448
- Lid geworden op: vr 22 jun 2007, 13:47
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Je slaat nu toch een andere toon aan dan in je eerdere berichten, waarin je ‘de meesten met dat soort gedachtegoed’ hypocritisch vond. Als je mensen zo over één kam gaat scheren, met bovendien een negatieve ondertoon, moet je niet verbaasd zijn als anderen daar kritisch op reageren.wellproc schreef: di 31 dec 2024, 14:05De verkopers van onze aankomende woning zijn ook heel stellig in hun duurzaamheidsdenken. Maar ze leven er ook naar. Huis verduurzaamd, veel hergebruik van materialen, elektrische auto en heel veel zonnepanelen, geen vliegreizen, et cetera. Hun denken en doen zijn in overeenstemming.JanVerhoeven schreef: di 31 dec 2024, 12:49Waar heb je dan geen weerstand tegen? Als iedereen die het toejuicht ook megaduurzaam zou leven, zou je het opeens dan wel prima plannen vinden?wellproc schreef: di 31 dec 2024, 9:15 Mijn punt is vooral dat er heel veel zijn die grootste plannen toejuichen, maar in de praktijk zelf altijd een uitvlucht hebben om er niet aan mee te doen. Aansluitend op de plannen in Zwitserland wilde ik dat benoemen. Het lijken zo vaak luchtkastelen die door een ander gebouwd moeten worden, daar heb ik nogal wat weerstand tegen.
Ik kan dat waarderen, ze zijn in ieder geval niet schijnheilig.
Qua plannen in Zwitserland denk ik dat ze te groots en te weinig realistisch zijn. Dat is geen kop in het zand steken (ik snap trouwens niet waar dat commentaar vandaan komt), maar gewoon realistisch kijken naar wat kan cq wat bereikbaar is en naar wat eigenlijk onbereikbaar is.
PS. Wat mij betreft heb ik mijn reactie inmiddels voldoende uitgelegd. Het valt me (hier en in de reële wereld) trouwens wel op dat een kritische houding op de duurzaamheidsdoemdenkerij wordt gezien als ontkenning, kop in het zand steken en meer van dat soort typeringen. Dat stoort me, aangezien geen van de reacties recht doet aan mijn eigen positie hierin. Het negatieve in de reacties verrast me telkens weer. Jammer. Voor mij is het met deze bijdrage weer even klaar.
Daarnaast: er wordt vaker beweerd dat de voorgestelde maatregelen te groots en niet realistisch zijn. Dat als je dat doet, je de economie sloopt, etc, etc. Diverse eerdere reactie van verschillende forumleden hier zijn een mooi voorbeeld. Maar daarmee gaat men voorbij aan de te verwachten kosten van niets doen. Zo hapert inmiddels de warme Golfstroom al. Als we zo doorgaan, is de kans groot dat die helemaal stilvalt. Enig idee wat dat voor de economie van Europa betekent? En dat is slechts 1 voorbeeld…
‘Klimaatmaatregelen? Prima, zolang ik er maar geen last van heb.’
-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 32709
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: A15xA29
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Je maakt mij echt niet wijs dat als allerlei maatregelen genomen worden ineens alles weer goed komt. Je kunt die miljarden beter investeren om de gevolgen op te vangen.
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" - Abraham Lincoln, 1864.
-
rene154
- stadsweg
- Berichten: 448
- Lid geworden op: vr 22 jun 2007, 13:47
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Wie heeft het over goed komen? Volgens mij is het al heel wat als het zou lukken om de scherpste randjes van de effecten van klimaatverandering en vermindering van biodiversiteit af te halen. Dat is ook de enige manier om het opvangen vande gevolgen inderdaad betaalbaar op te kunnen vangen. Maar dan moet je óók iets doen om het verergeren van de effecten te verminderen, of beter nog: een halt toe te roepen.Palance schreef: di 31 dec 2024, 14:54 Je maakt mij echt niet wijs dat als allerlei maatregelen genomen worden ineens alles weer goed komt. Je kunt die miljarden beter investeren om de gevolgen op te vangen.
Dat internationaal afspraken zijn gemaakt om de opwarming te beperken tot maximaal 2 graden is daar zo’n voorbeeld van. Boven die temperatuur is namelijk de verwachting dat de gevolgen al snel oncontroleerbaar (én onbetaalbaar) worden. Maar goed, dat betekent dan wel dat je de uitstoot op korte termijn fors moet terugbrengen. De bereidheid daartoe lijkt steeds minder te worden.
Laatst gewijzigd door rene154 op di 31 dec 2024, 15:55, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 32709
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: A15xA29
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
En dan komen we weer terug bij de Zwitser ideeën: Het kan best, maar dan moet iedereen in een cocon gaan leven en heel goed beseffen wat je moet laten liggen. Tot aan bv tomaten toe die geîmporteerd worden.
Dan is het nog maar de vraag of het helpt.
Dan is het nog maar de vraag of het helpt.
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" - Abraham Lincoln, 1864.
-
Hajo
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9752
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Klimaatverandering is een gegeven. We zitten er midden in, of je dat nu leuk vindt of niet. Sommigen storen zich er niet aan, anderen leven zo duurzaam mogelijk.
Wat ik in de hele discussie mis, en niet alleen op dit forum, is het feit dat de klimaatverandering niet alleen maar uitsluitend is toe te schrijven aan de mens. De mens heeft er ontegenzeggelijk ook invloed op, maar wat veel mensen vergeten of kennelijk niet weten is dat er ook een natuurlijke oorzaak is. Aan de oorzaken die door de mens worden veroorzaakt, kunnen we wat doen. Aan de natuurlijke oorzaak echter niet.
Het is zelfs zo dat als de mens erin zou slagen zijn aandeel in de klimaatverandering tot absoluut nul te reduceren, die klimaatverandering toch wel doorzet. Alleen misschien wat minder snel.
De oorzaak van door de mens veroorzaakte klimaatverandering mag als bekend worden veronderstelt. De natuurlijke oorzaak is zoals eerder gezegd niet of veel minder bekend. Daarvoor moeten we heel ver uitzoomen totdat we de zon en onze planeet binnen het zonnestelsel kunnen zien.
Als we de zon als middelpunt nemen, zien we dat het vlak waarin de planeten eromheen draaien niet exact horizontaal ligt. De afstand van individuele planeten, waaronder de Aarde, tot de zon varieert niet alleen en is dus niet constant, maar ook de hoek waarin de Aarde staat is variabel. Onze planeet wiebelt als het ware een beetje, mede daardoor en versterkt door de gravitatie van de Maan, kent de Aarde verschillende seizoenen.
Terugkijkend op het vlak waarin de planeten rondom de zon draaien, zien we dat ook dat hele vlak en dus het hele zonnestelsel "wiebelt". De hoek waaronder het ligt ten opzichte van de zon varieert (verticale beweging) én het hele zonnestelsel beweegt ook zijdelings (horizontale beweging) heen en weer. Deze bewegingen doorlopen ook een cyclus, ben even kwijt hoelang zo'n cyclus duurt, maar volgens mij tienduizenden jaren.
Dit alles bij elkaar opgeteld: het zonnestelsel dat ten opzichte van de zon verticaal en horizontaal beweegt plus de hoek en individuele beweging van de Aarde in haar baan rond de zon, zorgen ervoor dat de gemiddelde temperatuur op Aarde niet constant is, maar dus ook varieert. Momenteel beweegt het hele zonnestelsel een beetje meer richting de zon en vooral de horizontale beweging ervan komt nu steeds meer in de buurt van een exact horizontaal vlak ten opzichte van de zon. Het zonnestelsel zal dus ooit in een vlak komen te liggen dat overeenkomt met de equator van de zon. Daar zijn we nu met z'n allen naar op weg. En waar is de temperatuur van de zon het hoogst? Juist, ja.
Gevolg: de gemiddelde temperatuur op Aarde stijgt en dat zorgt voor een klimaatverandering.
Wat ik in de hele discussie mis, en niet alleen op dit forum, is het feit dat de klimaatverandering niet alleen maar uitsluitend is toe te schrijven aan de mens. De mens heeft er ontegenzeggelijk ook invloed op, maar wat veel mensen vergeten of kennelijk niet weten is dat er ook een natuurlijke oorzaak is. Aan de oorzaken die door de mens worden veroorzaakt, kunnen we wat doen. Aan de natuurlijke oorzaak echter niet.
Het is zelfs zo dat als de mens erin zou slagen zijn aandeel in de klimaatverandering tot absoluut nul te reduceren, die klimaatverandering toch wel doorzet. Alleen misschien wat minder snel.
De oorzaak van door de mens veroorzaakte klimaatverandering mag als bekend worden veronderstelt. De natuurlijke oorzaak is zoals eerder gezegd niet of veel minder bekend. Daarvoor moeten we heel ver uitzoomen totdat we de zon en onze planeet binnen het zonnestelsel kunnen zien.
Als we de zon als middelpunt nemen, zien we dat het vlak waarin de planeten eromheen draaien niet exact horizontaal ligt. De afstand van individuele planeten, waaronder de Aarde, tot de zon varieert niet alleen en is dus niet constant, maar ook de hoek waarin de Aarde staat is variabel. Onze planeet wiebelt als het ware een beetje, mede daardoor en versterkt door de gravitatie van de Maan, kent de Aarde verschillende seizoenen.
Terugkijkend op het vlak waarin de planeten rondom de zon draaien, zien we dat ook dat hele vlak en dus het hele zonnestelsel "wiebelt". De hoek waaronder het ligt ten opzichte van de zon varieert (verticale beweging) én het hele zonnestelsel beweegt ook zijdelings (horizontale beweging) heen en weer. Deze bewegingen doorlopen ook een cyclus, ben even kwijt hoelang zo'n cyclus duurt, maar volgens mij tienduizenden jaren.
Dit alles bij elkaar opgeteld: het zonnestelsel dat ten opzichte van de zon verticaal en horizontaal beweegt plus de hoek en individuele beweging van de Aarde in haar baan rond de zon, zorgen ervoor dat de gemiddelde temperatuur op Aarde niet constant is, maar dus ook varieert. Momenteel beweegt het hele zonnestelsel een beetje meer richting de zon en vooral de horizontale beweging ervan komt nu steeds meer in de buurt van een exact horizontaal vlak ten opzichte van de zon. Het zonnestelsel zal dus ooit in een vlak komen te liggen dat overeenkomt met de equator van de zon. Daar zijn we nu met z'n allen naar op weg. En waar is de temperatuur van de zon het hoogst? Juist, ja.
Gevolg: de gemiddelde temperatuur op Aarde stijgt en dat zorgt voor een klimaatverandering.
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel
-
rene154
- stadsweg
- Berichten: 448
- Lid geworden op: vr 22 jun 2007, 13:47
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Denk niet dat er iemand is die dat niet in ziet. Wel is het zo dat het klimaat in zijn algemeenheid veel minder snel verandert dan dat nu het geval is. Waardoor er van de ‘normale’ langzame transitie van klimaatzones geen sprake is.
De snelheid waarmee het nu gepaard gaat is historisch gezien disruptief te noemen. Dat gaat gepaard met grote verschuiving van ecosystemen en daarmee ook grote gevolgen.
De wereld zal uiteindelijk wel weer herstellen, net zoals de wereld dat eerder heeft gedaan. Of de mensheid dat overleeft is een ander vraag. Het zal ons in ieder geval veel gaan kosten om zo lang mogelijk ons leven in stand te houden. Het stilvallen van de warme Golfstroom bijvoorbeeld kan in Europa leiden tot 15 graden temperatuurdaling (gelukkig niet zomaar in een paar jaar), en 1 meter zeespiegelstijging. Daar pas je je niet zomaar op aan.
De snelheid waarmee het nu gepaard gaat is historisch gezien disruptief te noemen. Dat gaat gepaard met grote verschuiving van ecosystemen en daarmee ook grote gevolgen.
De wereld zal uiteindelijk wel weer herstellen, net zoals de wereld dat eerder heeft gedaan. Of de mensheid dat overleeft is een ander vraag. Het zal ons in ieder geval veel gaan kosten om zo lang mogelijk ons leven in stand te houden. Het stilvallen van de warme Golfstroom bijvoorbeeld kan in Europa leiden tot 15 graden temperatuurdaling (gelukkig niet zomaar in een paar jaar), en 1 meter zeespiegelstijging. Daar pas je je niet zomaar op aan.
-
JanVerhoeven
- verkeersader
- Berichten: 737
- Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Die Milankovitch cycli die daar besproken worden werken op een schaal van tienduizenden tot wel honderdduizenden jaren. Ik zie eerlijk gezegd niet het nut om dat effect als substantieel invloedrijk in het huidige probleem te benoemen. Als we dus menselijk toedoen compenseren, hebben we het dus wel even over een tijdschaal van het probleem van slechts honderden jaren maximaal (korter als we pech hebben) naar tienduizenden jaren minimaal te verleggen. Waarom zou zoiets niet van de hoogste mogelijke importantie zijn? Let wel, daar doel ik dus niet automatisch mee op kip zonder kop maatregelen. Maar iets meenemen in de discussie wat op tienduizenden jaren op z’n snelst speelt “want we moeten wel wat verder kijken” getuigt ook niet van veel met de kop naar het probleem kijken. De olifant in de kamer is de menselijke uitstoot, terwijl dat cyclische effect de mug betreft.
-
Hajo
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9752
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Je ziet die grote invloed al bij de seizoenen. Bij zomer op het noordelijk halfrond staat dit halfrond dichter bij de zon dan het zuidelijk halfrond, waar het op dat moment winter is.
En dan hebben we het alleen nog maar hierover en niet over de andere Milankovitsch cycli. Het totale effect van alle cycli op klimaatverandering is groter dan menigeen denkt. De mens doet er dan nog een schepje bovenop.
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel
-
JanVerhoeven
- verkeersader
- Berichten: 737
- Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Maar terug naar de klimaatverandering: zelfs al zou zo’n cyclus over duizenden jaren enorme opwarming veroorzaken. Wat heeft dat van nut dat we ons nog steeds niet op het ‘schepje erbovenop’ richten dat acuut voor een groot zo niet desastreus probleem zorgt? Dat de mug misschien veel groter is maakt het huidige probleem van de olifant niet kleiner. Ik mis nog steeds de relevantie waarom een ander probleem verder weg, of het nou een gewijzigde baan van de planeet is of een meteorietinslag of wat dan ook, iets zou compenseren voor de haast die voor ons nu geboden is.Nu denken veel mensen dat de zon in de zomer ook dichterbij de aarde staat. Het tegendeel is waar! Rond 4 juli staat de zon namelijk het verst van de aarde af, op een afstand van ca. 152 miljoen km. Daarna kruipt de aarde door haar ellipsvormige baan die ze rond de zon maakt weer dichterbij de zon. Op 4 januari staat de zon het dichtstbij: 147 miljoen km. En dan zitten wij middenin de winter. De afstand heeft dus weinig of geen invloed op de temperatuur op aarde. Alleen de tijd die de zon boven de horizon doorbrengt en haar hoogte (lees: hoek) t.o.v. de aarde zijn de belangrijkste faktoren.
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 43122
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Het verbeten cynisme dat hier onder ligt, wordt juist veroorzaakt door de weinig oplossingsgerichte houding van de actoren die hierbij betrokken zijn. Toevallig werd ik gisteravond geattendeerd op een bericht van BNR:wellproc schreef: di 31 dec 2024, 14:05 Wat mij betreft heb ik mijn reactie inmiddels voldoende uitgelegd. Het valt me (hier en in de reële wereld) trouwens wel op dat een kritische houding op de duurzaamheidsdoemdenkerij wordt gezien als ontkenning, kop in het zand steken en meer van dat soort typeringen. Dat stoort me, aangezien geen van de reacties recht doet aan mijn eigen positie hierin. Het negatieve in de reacties verrast me telkens weer. Jammer. Voor mij is het met deze bijdrage weer even klaar.
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politi ... nk-stijgen
Alsof er geen energiecrisis geweest is, alsof de mensen 'die aan de knoppen zitten' in Europa nog nooit een krant hebben gelezen of een TV hebben aangehad.
Dat geldt ook op de reacties op het openen van een nieuwe kerncentrale in Frankrijk. Het is heel goed dat we steeds beter worden in het vergroenen van de energiemix. Waarom dan tegen kernenergie zijn? Als die centrales veilig en verantwoord open kunnen scheelt dat gewoon een hoop CO2 uitstoot. Hier onder een grafiek van de wereldwijde electriciteitsproductie.Door een combinatie van koud weer en zwakke wind heeft Europa al meer gasreserves verbruikt dan normaal voor deze tijd van het jaar, met niveaus onder 75 procent. De Nederlandse gasvoorraad is een opvallende negatieve uitschieter, met nog maar een capaciteit van 60 procent.
https://ourworldindata.org/grapher/elec ... renewables
Ook qua energietransitie gaat het gewoon de goede kant op. Het wordt eens tijd dat overheden en het grote bedrijfsleven eens grote stappen gaan zetten, de burger is de laatste jaren al vaker de zwarte piet toegespeeld. En daar krijg je inderdaad hypocriete en cynische samenleving van als je het mij vraagt.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Durashift
- expressweg
- Berichten: 3586
- Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
https://www.daanremarque.com/fd/kernene ... g-hindert/(..)Nederland heeft decennia geïnvesteerd in zon, wind en biomassa — nu al 50% van onze elektriciteit. Zijn nieuwe kerncentrales nog zinvol? De nucleaire opwekkosten zijn in tien jaar tijd 66% gestegen, die van zon 90% gedaald. Kernenergie (€154/Mwh) is nu vier keer zo duur als windstroom, en bijna vijf keer zo duur als zonnestroom. Oef.
Maar wacht, is kernenergie niet de perfecte aanvulling als de zon niet schijnt en de wind niet waait, de donkerluwte? Dat klinkt logisch, maar stel dat we voor die maximaal 20% van de tijd kerncentrales zouden bouwen, dan staan ze 80% van de tijd uit. Dan wordt de kostprijs helemaal dramatisch. Door de snelle vooruitgang in opslagsystemen en onze verknoping met andere Europese energienetwerken is dat ook anders op te lossen.” (..)
Las ook in die krant, de vergelijking (door een voormalig directeur - Harry Starren- van managementschool de Baak (destijds opgericht door een club van NL werkgevers) dat er, naar zijn mening, in ons land inmiddels sprake is van een economie die verdiend áán de samenleving in plaats van een economie die IN de samenleving verdiend. Denk dat hierin wel een kern van waarheid in zit, met al dat uitstellen en opnieuw onderzoeken etc. De belangen, voor een kleine groep bepalers, zijn te machtig geworden, vrees ik.Schelpenpaadje schreef: zo 29 dec 2024, 21:51Hier zie je het trieste gevolg van beleid dat altijd gericht is geweest op uitstel en wegkijken van problemen. Gemixt met het huidige gepolariseerde politieke landschap: Of het moet extreem radicaal, of we doen helemaal niks want het heeft allemaal toch geen zin. En intussen verandert er nauwelijks iets waarvan zowel de planeet, de mens als de economie (zie o.a. stikstof) de dupe zijn.
Laatst gewijzigd door Durashift op wo 01 jan 2025, 16:19, 1 keer totaal gewijzigd.
-
JanVerhoeven
- verkeersader
- Berichten: 737
- Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Veilig en verantwoord is nog een ding, maar het is financieel zowat het minst interessant. Kan je me misschien uitleggen waar zulk supporterschap vandaan komt voor energiebron A en niet B of C? Ik heb dat altijd zo tekenend gevonden rondom de proponenten van kernenergie. Ben je er dan ‘fan’ van of zie je ze graag of wat motiveert die steun? Ik ben zelf meer ‘fan’ van de best mogelijke balans tussen kosten, milieuimpact, risico’s en praktische invulling (doorlooptijd van de bouw is nog zoiets trouwens). Hoe meer vinkjes hoe meer vreugd maar kernenergie staat bij mij dan vooralsnog niet bovenaan het lijstje. Dat is dus heel wat anders dan er tegen zijn.Vinny schreef: wo 01 jan 2025, 14:18 [
Dat geldt ook op de reacties op het openen van een nieuwe kerncentrale in Frankrijk. Het is heel goed dat we steeds beter worden in het vergroenen van de energiemix. Waarom dan tegen kernenergie zijn? Als die centrales veilig en verantwoord open kunnen scheelt dat gewoon een hoop CO2 uitstoot. Hier onder een grafiek van de wereldwijde electriciteitsproductie.
https://ourworldindata.org/grapher/elec ... renewables
Ook qua energietransitie gaat het gewoon de goede kant op. Het wordt eens tijd dat overheden en het grote bedrijfsleven eens grote stappen gaan zetten, de burger is de laatste jaren al vaker de zwarte piet toegespeeld. En daar krijg je inderdaad hypocriete en cynische samenleving van als je het mij vraagt.
-
Rogier
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5523
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Probleem is dat zonne-energie en windenergie geen zogenaamde base load elektriciteit kan leveren, wat essentieel is voor veel bedrijven, omdat het stilleggen van productie grite negatieve gevolgen kan hebben, bijvoorbeeld als het opstarten veel tijd kost.
Verder zal de elektriciteit productie met een factor 2 tot 3 moeten toenemen om de energiebehoefte van de chemische industrie en de staalindustrie te kunnen dekken. Bij bedrijfstakken gebruiken aardgas en of steenkool voor hun productieprocessen.
Duurzame energie kan onmogelijk deze elektriciteit behoefte leveren, omdat de elektriciteit per windmolen gemiddeld gezien zeer laag is.
Kernenergie levert zeer veel energie op een klein oppervlakte. Overigens nieuwe reactor concepten kunnen vaak op hogere temperaturen draaien en zijn ook inherent veilig. Meltdown is hier fysiek niet mogelijk. De hogere temperaturen kunnen in de warmtebehoefte van de industrie voorzien.
-
JanVerhoeven
- verkeersader
- Berichten: 737
- Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10636
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
Voor veel energie-intensieve bedrijven kijkt men naar waterstof, omdat dit eenvoudiger uit elektriciteit (elektrolyse) gemaakt kan worden dan methaan of ethaan (aardgas is een mengsel hiervan). Of naar elektrificatie van verwarmingsprocessen. Maar er is nog veel te weinig waterstofproductie, los van het vervoersprobleem. Een deel van de waterstof (20%) kan je overigens prima bijmengen met aardgas, zeker in het industriële (hoogcalorische) net. Bij huishoudgas moet je tegelijk waterstof en stikstof bijmengen om simpele CV ketels niet van slag te brengen, omdat die hun lucht/zuurstof niet laten afhangen van de calorische waarde (en dan krijg je CO of methaanuitstoot en/of te hete branders)
In alle gevallen zal je energie (stroom, waterstof, aardgas) moeten bufferen om ook in tijden van weinig wind en geen zon energie te hebben. Een deel van de baseload kan ook kern-energie zijn. Dan kunnen de buffers ook kleiner. Bufferen betekent accuparken, of opslag (elektrolyse) gas in zoutcavernes of lege gasvelden (en hier en daar een bovengrondse hoge-druk opslag voor pieken).
Grootste probleem van de komende 20 jaar is het distributienet van elektra en waterstof. Je moet verduurzamen, maar je de voorzieningen zijn er niet (en je mag als bedrijf ze ook niet zelf aanleggen: dat is aan de netbeheerders en die hebben te weinig tijd, mensen, materialen en geld).
In alle gevallen zal je energie (stroom, waterstof, aardgas) moeten bufferen om ook in tijden van weinig wind en geen zon energie te hebben. Een deel van de baseload kan ook kern-energie zijn. Dan kunnen de buffers ook kleiner. Bufferen betekent accuparken, of opslag (elektrolyse) gas in zoutcavernes of lege gasvelden (en hier en daar een bovengrondse hoge-druk opslag voor pieken).
Grootste probleem van de komende 20 jaar is het distributienet van elektra en waterstof. Je moet verduurzamen, maar je de voorzieningen zijn er niet (en je mag als bedrijf ze ook niet zelf aanleggen: dat is aan de netbeheerders en die hebben te weinig tijd, mensen, materialen en geld).
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 43122
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
Persoonlijk ga ik wel in de komende jaren, net als veel dorpsgenoten, over naar een electriciteitsaangedreven warmtenet (met centraal een beetje gas erbij stoken). Het duurt echter nog wel een paar jaar voordat dat operationeel is (en ik moet ook een nieuwe keuken laten aanleggen). Het is allemaal veel dingen regelen, en het kost ook nog eens behoorlijk wat geld. Het is in ieder geval wel beter voor het milieu en klimaat en als het allemaal "af" is zou het ook iets goedkoper moeten zijn.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Hajo
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9752
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Ik had hier een reactie op gegeven, maar die is kennelijk bij het overzetten naar dit topic verdwenen. Of dat gebeurde met opzet.
Anyway, ik ben het niet met Jan eens. Zowel over zijn bewering over het "minder goed geinformeerd" zijn als op de rest van zijn betoog, heb ik commentaar gegeven.
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel
-
Pino
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 24708
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
Re: [CH] Zwitserland - Switzerland - Schweiz
Van alles wat we daarover niet in kunnen schatten, weten we wel vrij zeker wat de fysische eigenschappen zijn van CO2 en andere broeikasgassen.Palance schreef: di 31 dec 2024, 15:42 En dan komen we weer terug bij de Zwitser ideeën: Het kan best, maar dan moet iedereen in een cocon gaan leven en heel goed beseffen wat je moet laten liggen. Tot aan bv tomaten toe die geîmporteerd worden.
Dan is het nog maar de vraag of het helpt.
Het maakt ook scenario’s “we moeten er maar leren leven” niet heel veel aantrekkelijker dan nu op de rem staan. Want leren leven met een nieuwe realiteit is één ding; daar past nou niet bij dat je gaat dweilen met de kraan open. En dat is wel wat je doet wanneer je de uitstoot van broeikasgassen niet sterk omlaag brengt. Betekent ook dat dat Zwitserse in een cocon leven ook wel eens op ons af kan komen als je onder het motto “ik wil wel blijven barbecuen” de fatalist uithangt om dingen te kunnen laten zoals ze zijn.
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 43122
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
Als je snel wat aan de broeikasemissies wil doen, moet je geen Taliban-achtig regime in het Westen vestigen; je moet de landen die nu in snel tempo ontwikkelen en industraliseren helpen om dat zoveel mogelijk met (iets duurdere) groene energie te doen. Vergeet niet dat olie en kolen als energiebron nog altijd goedkoper is, dus landen als Brazilië, China en India zorgen er voor dat de huidige uitstoot wereldwijd blijft pieken...Pino schreef:Het maakt ook scenario’s “we moeten er maar leren leven” niet heel veel aantrekkelijker dan nu op de rem staan.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Pino
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 24708
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
-
verfmeer95
- expressweg
- Berichten: 4309
- Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
Dat is al een paar jaar niet meer het geval:Vinny schreef: vr 03 jan 2025, 9:13 Vergeet niet dat olie en kolen als energiebron nog altijd goedkoper is
https://www.iea.org/news/rapid-rollout- ... ore-costly
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10636
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Re: Klimaatverandering: mens of toch natuur ?
Dat is niet echt feitelijk of wetenschappelijk. Of schone(re) technologie goedkoper is hangt van plaatselijke omstandigheden af en hoe je rekent met afschrijving, belasting, etc. Kolen zijn goedkoper vlak naast een mijn of een bevaarbare rivier of haven. En waar men geen CO2 tax kent, zoals bijna overal buiten Europa.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...