Klimaatverandering: mens of toch natuur ?

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36146
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 02 dec 2005, 22:06

Als je ziet dat het proces van ijskapverandering ook op Mars voorkomt, dan is het wel heel aannemelijk dat de hoofdreden voor de opwarming elders ligt dan in wat men ons nu via de media continu voorspiegelt.

Ben het met anderen eens dat je moet streven naar een beperking van de menselijke bijdrage, maar ik zoek de aanpak (qua verkeer) meer in nieuwe aandrijftechnieken met minder emissies, en maatregelen op het wegennet die vooral nodeloos accelereren moeten voorkomen, waaronder wegverbredingen. Dat zet volgens mij veel meer zoden aan de dijk dan de doodlopende richting die de politiek thans heeft ingeslagen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38862
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » za 03 dec 2005, 11:49

Het is toch weer opmerkelijk dat men het echte probleem van het broeikaseffect weer eens loopt te ontkennen. DE ZEESPIEGLEL GAAT STIJGEN en NEDERLAND LOOPT DUS ONDER. Ja het interesseert me eerlijk gezegd geen biet of het nou vier graden warmer of kouder wordt, maar als de zeespiegel gaat stijgen dan hebben wij wél een probleem... :roll:

Iedereen die wel eens melk heeft gekookt zou moeten weten wat het achterliggende proces is: De vloeistof wordt warmer en gaat uitzetten. De oceaan is een vat met communicerende vaten, dus als het zeewater gemiddeld genomen warmer wordt, behalve dat van de Noord-oostelijke Atlantische Oceaan en de Noorzee, dan zal toch de Noordzeespiegel stijgen (afgezien van het feit dat door natuurlijke omstandigheden en trouwens ook gedeeltelijk door menselijk ingrijpen de bodem in 98% van Nederland daalt ~ D.i. Nederland m.u.v. Zuid Limburg).

En dat het zeewater warmer wordt, dat is empirisch aangetoond...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

IQ[]
expressweg
Berichten: 4179
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » za 03 dec 2005, 12:06

Chrizz schreef:Die fabel schijnt ontmaskerd te zijn.
Dit is geen fabel. Dat eiland is hol van binnen en wordt omhoog gehouden met basaltzuilen. Tussen deze zuilen staat water. Als er een vulkaanuitbarsting komt, zal dit water gaan koken, de boel zal de lucht invliegen door de druk en meer dan de helft van het eiland zal in zee glijden. Hierdoor zal een mega-vloedgolf ontstaan. Dit is in het verleden al gebeurt, en zal weer gebeuren. De vraag is niet of, maar wanneer...

Het broeikaseffect wordt gedeeltelijk versterkt door de mens. Maar voor de rest is het een natuurlijk proces. Day after tomorrow is een aardige film, die vrij realistisch van start gaat, maar dan hopeloos in de SciFi verdwijnd.

Gebruikersavatar
overdrive
verkeersader
Berichten: 781
Lid geworden op: wo 13 apr 2005, 8:33
Locatie: Almelo

Bericht door overdrive » za 03 dec 2005, 12:27

Ds79m schreef:Helaas doen wij in Nederland wel mee met de gekte om een zeer minimale beperking van de temperatuurstijging te willen realiseren, in een proces dat toch niet te stoppen is.
Zó minimaal, dat als alle Nederlandse doelstellingen voor binnenlandse reductie van (uitlaat-)gassen bereikt worden en daarbij ook nog eens álle energiecentrales tegelijkertijd worden stilgelegd, dit op wereldschaal niet eens meetbaar zal zijn. Daarom zijn al die maatregelen voor terugdringing van het verkeer, verhoging van de autokosten etc.. wat al jaren gebeurt onder mom van het milieu één grote volksverlakkerij. En eigenlijk zijn het gewoon regelrechte leugens, die ook nog eens miljarden kosten.
Eerst verdwijnt de waarheid, dan de wil om die te kennen.

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » za 03 dec 2005, 19:36

overdrive schreef:Daarom zijn al die maatregelen voor terugdringing van het verkeer, verhoging van de autokosten etc.. wat al jaren gebeurt onder mom van het milieu één grote volksverlakkerij. En eigenlijk zijn het gewoon regelrechte leugens, die ook nog eens miljarden kosten.
Fout, leugens zijn het niet. Het is niet omdat het broeikaseffect (en dus de rol van het verkeer erin) minder bijdraagt tot de opwarming van de aarde dan men ons wil doen geloven, dat het verkeer geen niet te onderschatten milieuschade veroorzaakt. In Vlaanderen bedraagt die schade op jaarbasis ongeveer 360 miljoen Euro. Daaronder verstaat men lucht- en bodemverontreiniging, maar ook het steeds groeiende aantal door die verontreiniging veroorzaakte welvaartsziektes gedurende de laatste tientallen jaren. Bovendien blijkt dat de uitstoot door bijvoorbeeld industrie, spoorwegen en scheepvaart de laatste jaren aan het dalen is, door de serieuze inspanningen die men daar doet, terwijl de uitstoot van bepaalde gassen en stoffen door het auto- en vrachtverkeer blijft stijgen. Vele landen aarzelen immers te veel om bijvoorbeeld fijnstoffilters bij dieselwagens te verplichten. Het is dus niet omdat je terwijl je met de wagen rijdt niet "ziet" dat je vervuilt, dat die vervuiling er niet is. Mensen die vaak met de fiets rijden en dus naast auto's rijden beseffen maar al te goed wat een voor stinkende walm uit die wagens hun uitlaat komt.

@Vinny: Het echte probleem van het broeikaseffect wordt zeker niet ontkend hoor. Maar je moet alles in zijn juiste perspectief zien: dat de zeespiegel stijgt en verder zal stijgen staat inderdaad vast, maar dat wordt slechts in geringe mate veroorzaakt door het broeikaseffect en veel meer door de natuurlijke opwarming. De stijging zal aan onze kusten minder sterk zijn dan op andere plaatsen in de wereld, wat natuurlijk niet wil zeggen dat we er geen rekening moeten mee houden. Voor Vlaanderen valt het in eerste instantie nog mee: het ligt immers boven de zeespiegel en in combinatie met de bestaande dijken is er voldoende bescherming. Wat Nederland betreft, tja, daar is de situatie natuurlijk anders: een deel van het land ligt onder de zeespiegel en jullie hebben nog stukken land ingepolderd en gewonnen op de zee. Met de huidige vooruitzichten was dat laatste misschien niet zo een goed idee, welke reden men er toen ook voor had.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36146
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » za 03 dec 2005, 21:04

Dan haal ik toch mijn proefballonnetje voor een "dijk" door de Noordzee maar weer van stal, die het peil van het zeewater voor de Nederlandse kust kan reguleren.

Lijkt me een aansprekend nieuw Deltaplan :yes:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » zo 04 dec 2005, 2:30

Waarmee je zomaar eventjes de zeehuishouding serieus gaat verstoren en alles wat daarmee te maken heeft, zoals bijvoorbeeld getijdenwerking, kortom: een grote bijkomende schade aan het milieu.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Gebruikersavatar
overdrive
verkeersader
Berichten: 781
Lid geworden op: wo 13 apr 2005, 8:33
Locatie: Almelo

Bericht door overdrive » ma 05 dec 2005, 14:09

René schreef:Dan haal ik toch mijn proefballonnetje voor een "dijk" door de Noordzee maar weer van stal, die het peil van het zeewater voor de Nederlandse kust kan reguleren.

Lijkt me een aansprekend nieuw Deltaplan :yes:
Zo'n dijk of dam voor de hele Nederlandse kust is wel eens quasi serieus ter sprake gekomen toen het fenomeen zeespiegelstijging steeds meer aandacht kreeg in de media.

En andere 'optie' was... van Nederland een drijvend schiereiland te maken. Nederland (of een deel) zou van het vasteland van Europa moeten worden gescheiden door een serie gerichte ondergrondse explosies, waardoor 'we' zouden gaan drijven en dus gewoon zouden meeliften met de zeespiegelstijging... :lol:

@R4: natuurlijk moeten auto's (nog) schoner worden. Aangezien het in dit topic met name over de zeespiegelstijging gaat, doelde ik ook met name erop dat het autoverkeer daar ten onrechte (mede) de schuld van krijgt (of beter gezegd: van de vermeende oorzaak van die stijging, het broeikaseffect). O.k. de meningen tussen de experts lopen ook ver uiteen, dus dat zal hier op het forum ook wel zo zijn.

En wat betreft je opmerking over grote schade aan het milieu als er zo'n dijk in de Noordzee zou worden gebouwd: tja, het is of dát óf met z'n allen natte voeten krijgen... De keus lijkt me dan niet zo moeilijk. Die paar vogeltjes en visjes die last van zo'n dijk krijgen verkassen maar naar elders....
Eerst verdwijnt de waarheid, dan de wil om die te kennen.

R4
expressweg
Berichten: 2975
Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
Locatie: Lochristi

Bericht door R4 » di 06 dec 2005, 0:48

Auto's krijgen niet ten onrechte mede de schuld voor het broeikaseffect, dat is een van de zaken die al een tijdje bewezen zijn, alleen is het zo dat het broeikaseffect zelf in minder mate bijdraagt tot de opwarming van de aarde dan men laat uitschijnen.

I.v.m. die dijk: daarmee ga je een heel ecosysteem ontregelen, dus het gaat niet om een paar vogels en vissen die moeten verkassen, maar om veel meer gevolgen, ook voor de mens. Dat je met je voeten in het water komt, tja, zo een vaart zal het niet lopen, en uiteindelijk had men dan maar geen stukken land moeten winnen op de zee of gedeeltes die onder de zeespiegel liggen bebouwen.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36146
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 06 dec 2005, 13:56

De beste methode is gewoon veel zand voor de kust opspuiten. Niet Katwijk aan Zee, maar Katwijk achter het Duin. Zo las ik van de week nog.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Riva
autoweg
Berichten: 1891
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » di 06 dec 2005, 14:29

Al die menselijke ingrepen hebben er overigens wel voor gezorgd dat de zee niet meer achter de duinen kan komen, waardoor het land niet meer wordt opgehoogd. Dit, in combinatie met inklinkend veen als gevolg van grondwaterstandverlaging hebben er voor gezorgd dat Nederland steeds verder daalt. Als je ook nog eens een dijk in de Noordzee gaat aanleggen zijn de gevolgen waarschijnlijk helemaal niet meer te overzien.

Overigens kan de bijdrage van het broeikaseffect aan de opwarming van de aarde klein zijn, het is er wel. Bovendien zorgt de uitstoot van allerlei gassen (niet alleen verkeer, maar ook industrie etc.) voor troep in de lucht waar mensen, dieren en planten ziek van worden en aan sterven. Dat lijkt mij alleen al reden genoeg om auto's en industrie schoner te maken en gewoon de Kyoto-doelstellingen te halen. De opwarming van de Aarde zal er misschien niet mee worden gestopt, hij zal er schoner en leefbaarder van worden. Overdreven misschien, maar het is een begin. Zeker in een tijd dat landen als de VS en Australië hun kop in het zand steken en feestelijk bedanken voor de eer. Dit ontslaat de rest van de wereld niet van de plicht iets te doen aan (alle vormen van) vervuiling.
Rainier

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36146
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 06 dec 2005, 14:52

Riva schreef:Bovendien zorgt de uitstoot van allerlei gassen (niet alleen verkeer, maar ook industrie etc.) voor troep in de lucht waar mensen, dieren en planten ziek van worden en aan sterven. Dat lijkt mij alleen al reden genoeg om auto's en industrie schoner te maken en gewoon de Kyoto-doelstellingen te halen.
Iedereen sterft uiteindelijk. De vraag is alleen in welke mate dergelijke emissies dat proces bespoedigen. Je hoort er veel enge verhalen over, maar weinig objectief onderzoek. Zeker als je de huidige emissies vergelijkt met die van een paar decennia geleden, dan verbaas je je er zo onderhand over dat de mensheid nog altijd niet is uitgestorven.

Nodeloze uitstoot, nee. Maar onzinnige verdragen als Kyoto gaan nastreven - ik zou het niet doen. Kyoto is oogkleppenpolitiek; er zijn zeker betere manieren om mondiaal met emissiebeperking om te gaan, die bovendien veel kosteneffectiever zijn. Er is inmiddels daarom ook behoorlijk wat kritiek op Kyoto, dat een vervolgverdrag in 2012 behoorlijk twijfelachtig is geworden.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36146
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

[MILIEU - DEEL 3] "Kyoto is onzin"

Bericht door Rene » do 02 feb 2006, 10:44

Financieele Dagblad (2-2-2006) schreef: Ex-directeur zeer kritisch over KNMI

AMSTERDAM — Regering en media varen ten onrechte blind op het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut, KNMI. Dat zegt ex-KNMI-directeur prof. dr. ir. Henk Tennekes in een interview met weekblad Elsevier. Hij vindt het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende om er het kabinetsbeleid op het gebied van klimaatverandering op te baseren.

'Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers', aldus Tennekes, die dertien jaar onderzoeksdirecteur van het instituut was. 'Kyoto is onzin', zegt hij over de afspraken die zijn gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen te beperken.
Laatst gewijzigd door Rene op vr 01 dec 2006, 9:48, 4 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
overdrive
verkeersader
Berichten: 781
Lid geworden op: wo 13 apr 2005, 8:33
Locatie: Almelo

Bericht door overdrive » do 02 feb 2006, 12:24

Ach, dit is al jaren bekend maar omdat Bush Kyoto ook onzin vindt, wordt het hier juist wél serieus genomen. Deze ex-directeur zal wel weer één van die roependen in de woestijn blijven. Wat een stompzinnig volk zijn we toch.

Hier maar weer eens een artikeltje (uit 2004) hierover:
KLIMAATHYSTERIE

Door: C.J. van Gurp

(augustus 2004)

Nederlanders staan bekend als een nuchter volkje. Wat het klimaat betreft is daar de laatste decennia geen sprake meer van. Zeer eenzijdig, niet objectief en uiterst negatief is algemeen de berichtgeving over dat thema in de media. Het publiek wordt overstelpt met doemscenario's over zure regen, aantasting van de ozonlaag, klimaatverandering, mondiale opwarming, CO2- en zeespiegelstijging. Dit tot grote ergernis van integere, prominente nationale en internationale wetenschappers.

In een uitzending van Netwerk van de NCRV op 7 januari 2004, deed een emeritus hoogleraar frappante en veelzeggende uitspraken. Hij zei zich te schamen voor vakbroeders die gezwicht waren voor het grote geld. Voor de politiek en het bedrijfsleven schrijven zij wetenschappelijke rapporten die geheel in strijd zijn met de realiteit, het enige dat telt is geld. Jammer dat de redactie van Netwerk daar nooit verder op in is gegaan.

Grote paniek ontstond begin jaren tachtig van de vorige eeuw met de berichtgeving over de zure regen. Onherstelbare schade zou toegebracht worden aan het bomenbestand en vooral de bossen. Het begin van de 'gouden jaren' voor politici, milieuactivisten, Greenpeace, milieuambtenaren en beleidsmakers. Het bleek achteraf een storm in een glas water, de voorspelde natuurramp bleef uit.

De zure regen maakte plaats voor een nieuw fenomeen. In de jaren 1985, 1986 en 1987 veroorzaakte het ozongat in de stratosfeer boven Antarctica grote opschudding in wetenschappelijke en politieke kringen. Breed uitgemeten werd de mensheid voor de dreigende gevaren gewaarschuwd. Veel wetenschappers waren zeer gematigd in hun uitspraken over de mogelijke oorzaken van het gat in de ozonlaag. In het Engelse wetenschappelijke tijdschrift Nature van 10 februari 1989, schreven de Amerikaanse geleerden McElroy en Saiawitch: "De chemie en meteorologie in de stratosfeer moeten nog veel beter begrepen worden om zeker te kunnen weten welke ozonveranderingen aan de mens of aan de natuur moeten worden toegeschreven". Een mening die onderschreven werd door de Belgische klimatoloog Dr. D. de Muer, van het politiek onafhankelijke KMI in Ukkel, en wetenschapper Dr. R.M. van Aalst van het RIVM in Bilthoven en andere deskundigen.

De nationale en internationale politiek had daar geen boodschap aan. In het Protocol van Montreal uit 1987, werden CFK's (chloorfluorkoolwaterstoffen), o.a. gebruikt als drijfgas in spuitbussen en als koelmiddel in koelkasten, als directe oorzaak van het ozongat bestempeld. Toenmalig milieuminister Ed Nijpels, bewerkstelligde dat in een vrij rap tempo het verbod op het gebruik van CFK's werd ingevoerd.

Dr. D. de Muer en zijn opvolger, Dr. H. de Backer, hebben jarenlang, met behulp van een uiterst geavanceerd ontworpen instrument, nauwkeurige metingen gedaan en baanbrekend wetenschappelijk onderzoek verricht met opmerkelijke uitkomsten. Zij leverden in het afgelopen decennium onomstotelijk het bewijs dat het ozongat het gevolg is van een natuurlijk, klimatologisch proces. Net als de Deense wetenschappers Henrik Svensmark, Eigil Friis-Christensen en Knud Lassen, worden ze niet serieus genomen. België en Denemarken zijn immers maar kleine landen. Met veel ophef werd vele jaren het ozongat in de publieke belangstelling gebracht. Doodgezwegen als dat gat in december weer gesloten was.

Als een donderslag bij heldere hemel verschenen in de afgelopen jaren angstaanjagende berichten in de media. De onderwerpen logen er niet om. Als gevolg van menselijke activiteiten gaat het klimaat op aarde veranderen. In de 21ste eeuw zou de gemiddelde mondiale temperatuur op aarde, door de toename van koolstofdioxide (CO2), met misschien wel 5,8 graden kunnen stijgen en de zeespiegel met vele meters. De rampspoed zal voor Nederland niet te overzien zijn. Op kaarten werd al aangegeven welke gebieden onder water zouden komen te staan. Klimaatcatastrofes zouden grote economische en ecologische verliezen veroorzaken en een bedreiging vormen voor de volksgezondheid. Bij de burgerbevolking ontstond, heel begrijpelijk, paniek. Vele ouderen die zich zorgen maken over de toekomst van hun kinderen en kleinkinderen.

Het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) van de VN mag als hoofdschuldige worden aangewezen. Deze politiek getinte organisatie oogt betrouwbaar, in werkelijkheid is ze dat allerminst. Aan de lopende band worden theoretische klimaatmodellen geproduceerd. Deze rammelen van pertinente onjuistheden en zijn flagrant in strijd met de bonafide wetenschap. De politiek, ambtenaren, milieubewegingen, Greenpeace, de media en helaas ook het KNMI in De Bilt, volgen blindelings haar beweringen. Het is onmogelijk die hele problematiek in één artikel weer te geven.

Het versterkte broeikaseffect is een belangrijk onderwerp. Het terugdringen van het broeikasgas CO2 en het Kyoto-verdrag staan nationaal en internationaal hoog op de politieke kalender. Nederland wil zelfs binnen de Europese Unie een voortrekkersrol vervullen.

Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Het IPCC besteedt aan dat gegeven totaal geen aandacht en nauwelijks aan de activiteit van de zon. Een gemiddelde van slechts 2 procent van de atmosfeer is samengesteld uit broeikasgassen, inclusief waterdamp. Meer dan 90 procent van die 2 procent broeikasgassen zijn van natuurlijke, niet door de mens veroorzaakte, oorsprong. Van de resterende 10 procent is 1 procent afkomstig van CO2 dat vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen. Het vertegenwoordigt maar een klein deel van de 0,04 procent van de CO2 in de totale atmosfeer. CO2 blijft een minuscule hoeveelheid broeikasgas.

Op de mondiale klimaatverandering zou geen rol van betekenis mogen worden toegekend aan door menselijke activiteiten veroorzaakte CO2. Zo'n 17.000 vooraanstaande klimatologen en economen hebben een petitie ingediend om het Kyoto-verdrag niet uit te voeren. Als het verdrag wordt geratificeerd - de U.S.A. zal dat zeker niet doen - komt de wereldeconomie in groot gevaar.

In 1979 deed Sir Crispin Tickel, de Britse ambassadeur bij de VN, een opmerkelijke uitspraak. Hij beweerde dat bijna alle internationale regeringsleiders wetenschappelijke analfabeten zijn. Op zondag 20 juni 2004, vond in het Tv-programma Buitenhof over dat thema een discussie plaats tussen staatssecretaris van Milieuzaken, Pieter van Geel, en wetenschapper Hans Labohm. Deze laatste is verbonden aan het Nederlandse Instituut voor Internationale Betrekkingen, 'Clingendael', in Den Haag en hij is tevens co-auteur van het boek "Man-made Global Warming: Ontrafeling van een Dogma". Het werd een trieste afgang voor Van Geel, die in het geheel niet opgewassen bleek tegen de zeer sterk argumenterende Hans Labohm.

De vraag mag gesteld worden: "Hoelang moet die volksverlakkerij nog duren?" Hans Labohm drukte het kernachtig uit: "Zou het misschien zo kunnen zijn dat het klimaatbeleid een zeer inspirerend thema biedt voor een spannend vervolg op het Lof der Zotheid van Erasmus?"

Cees van Gurp heeft zich vanaf 1982 verdiept in zijn hobby weerkunde en klimatologie. Hij heeft zeer intensief deze gecompliceerde materie bestudeerd. Via de Duitse ambassade is hij in contact gebracht met de Meteorologische Faculteit van de Universiteit van Trier en het KMI te Ukkel (B) voor studieboeken en adviezen. Hij heeft persoonlijk les gekregen van de vermaarde Belgische meteoroloog, Prof. Armand Pien. Hij is ruim 17 jaar weerkundig medewerker geweest van het regionale dagblad BN/De Stem. Naast het schrijven van een wekelijkse column, heeft hij het dagelijkse regionale weerberivht verzorgd. Zes jaar lang heeft hij een dagelijks weerpraatje gehouden bij de regionale, vrije Belgische Radio Continu en 5 jaar bij Radio Noordzee Nationaal. Hij is tevens enkele jaren als docent verbonden geweest aan de Volksuniversiteit in Breda en is sinds 2003 weerkundig medewerker bij een regionaal, commercieel Tv-station in Breda.



0-0-0
bron: http://www.stichtingklimaat.nl
Eerst verdwijnt de waarheid, dan de wil om die te kennen.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18626
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Bericht door waldo79 » do 02 feb 2006, 21:19

Volgens mij heb ik die bewuste Netwerk uitzending gezien. Weet niet zeker: ooit is gezegd: 'aan het broeikaseffect kunnen we mooi binnenlopen' :arrow: Die strekking zie ik ook in jouw verhaal terugkomen. De fijnstof discussie bevindt zich m.i. op een zelfde niveau.

:offtopic: @Vinny: Nu ik de fijnstof aanroer "met smacht wacht ik nog op een samenvatting van je scriptie"

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38862
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 02 feb 2006, 21:21

Juist die ligt nu bij mijn begeleider ter controle
Ik hoor binnenkort of ik hem definitief mag inleveren ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18626
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Bericht door waldo79 » do 02 feb 2006, 21:34

Vinny schreef:...
Ik hoor binnenkort of ik hem definitief mag inleveren ;)
...die tijd breekt voor mij ook nog wel aan :boek:

VTB
autoweg
Berichten: 1344
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:42
Locatie: Tiel ... is viel

Bericht door VTB » vr 03 feb 2006, 9:24

Bij het NOS Journaal stond vroeger onder de naam van de weerman van dienst de toevoeging: Bron: KNMI. Tegenwoordig staat er Weathernews.com. Maar zijn meteorologen als Erwin Kroll en Marjon de Hond dan geen medewerkers van het KNMI? Of zijn zij gewoon onafhankelijk in dienst van de NOS?

En bij RTL Nieuws wordt al sinds de oprichting van de RTL4 gebruik gemaakt van de diensten van Meteo Consult. RTL-weerman-nen van het eerste uur John Bernard en Harry Otten waren bovendien de oprichters van dit commerciële weerbureau.

Tja, en Piet Paulusma (SBS 6)...laten we daar maar over zwijgen. ;)
Wees niet ongerust:
VTB zal blijven meelezen en posten naar hartenlust. ;)

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18626
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Bericht door waldo79 » vr 03 feb 2006, 10:42

Volkstribuun schreef:Bij het NOS Journaal stond vroeger onder de naam van de weerman van dienst de toevoeging: Bron: KNMI. Tegenwoordig staat er Weathernews.com. Maar zijn meteorologen als Erwin Kroll en Marjon de Hond dan geen medewerkers van het KNMI? Of zijn zij gewoon onafhankelijk in dienst van de NOS?
...
Voor zover ik weet zijn zij in dienst van de NOS. Zij betrekken hun informatie van weathernews.com.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38862
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 03 feb 2006, 12:06

Het KNMI mag niet meer weerberichten verstrekken aan de NOS en aan andere partijen, omdat zij als publiek instituut zich slechts mag bezighouden met publieke taken. De NOS en andere media moeten hun weer 'kopen' bij private (of geprivatiseerde) weerbureaus. Anders zou dat oneerlijke concurrentie zijn.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38862
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 03 feb 2006, 12:08

De Verkeersinformatiedienst is ook geprivatiseerd. ;)
Daarmee valt dit te vergelijken.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

VTB
autoweg
Berichten: 1344
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:42
Locatie: Tiel ... is viel

Bericht door VTB » vr 03 feb 2006, 12:29

Vinny schreef:Het KNMI mag niet meer weerberichten verstrekken aan de NOS en aan andere partijen, omdat zij als publiek instituut zich slechts mag bezighouden met publieke taken. De NOS en andere media moeten hun weer 'kopen' bij private (of geprivatiseerde) weerbureaus. Anders zou dat oneerlijke concurrentie zijn.
Maar iemand als Erwin Kroll was toch hét 'boegbeeld' van het KNMI, terwijl hij ook nu nog vrijwel dagelijks zijn weerpraatje bij de NOS houdt. RTL heeft nooit van de diensten van het KNMI gebruik gemaakt.
Wees niet ongerust:
VTB zal blijven meelezen en posten naar hartenlust. ;)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38862
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 03 feb 2006, 12:54

Maar iemand als Erwin Kroll was toch hét 'boegbeeld' van het KNMI,
Dat is 'ie dus niet meer... :P
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

snelwegracer
autoweg
Berichten: 1722
Lid geworden op: wo 30 mar 2005, 9:41
Locatie: Zederik

Bericht door snelwegracer » vr 03 feb 2006, 21:05

Pas bij ANW hadden we het over Kyoto maar ik was 1 van de weinigen die het onzin vond. Ik geef Bush gelijk. De wetenschappers zijn over het broeikaseffect niet allemaal eens.
Neem eens een kijkje op mijn forum 8-) Het forum over Transporttycoon. :).

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17035
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » za 04 feb 2006, 16:30

Gerrit Hiemstra presenteert het weer bij de NOS. NOS haalt zijn informatie bij Weathernews, maar Gerrit Hiemstra zelf is directeur van WeerOnline. Hij presenteert dus het weer dat door een concurrent wordt geleverd. :?

Medianieuws

Bericht door Medianieuws » ma 06 feb 2006, 9:44

Elsevier (4-2-2006) schreef: 'Kyoto is onzin'
EX-KNMI-DIRECTEUR ZWIJGT NIET MEER. HENKTENNEKES OVER HET NATIONALE WEERINSTITUUT KNMI, DE KLIMAATKUNDE EN HET BROEIKASEFFECT

De regering vaart blind op het KNMI. Ten onrechte, vindt voormalig onderzoeksdirecteur Henk Tennekes. 'Het zijn ambtenaren, geen wetenschappers.' Ook is de klimaatkunde volslagen onrijp. 'We begrijpen maar 10 procent van het klimaat.

Dat is niet genoeg om via "Kyoto" de wereldeconomie overhoop te halen.' Simon Rozendaal Tennekes spreekt. Tien jaar lang heeft Nederlands bekendste klimaatdeskundige zijn mond gehouden over het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut. Inmiddels vindt hij het zijn maatschappelijke plicht om niet langer te zwijgen. Dat komt doordat zowel de politiek als de media menen dat het KNMI de wijsheid over het klimaat in pacht heeft.

Dat merkte prof.dr.ir. Henk Tennekes toen een commissie van de Tweede Kamer, onder leiding van Eimert van Middelkoop (ChristenUnie), tien jaar geleden hoorzittingen over de alom gevreesde klimaatverandering hield. Daar kwamen weliswaar ook sceptici aan het woord, wetenschappers die menen dat het niet zo'n vaart loopt met het broeikaseffect, maar de status van het KNMI gaf de doorslag, constateerde Tennekes.

Onterecht, vindt hij. De klimaatwetenschap is niet rijp en exact genoeg om regeringsbeleid op te baseren, zoals tegenwoordig in het kader van het Kyoto-protocol geschiedt. De kennis die een klimaatdeskundige van het klimaat heeft, ligt op hetzelfde niveau als de kennis die een psycholoog heeft van de menselijke psyche. 'Op zijn best begrijpen we 10 procent van het klimaat.' Neem de rol die de zon speelt in het aardse klimaat. 'Daar begrijpen ze bij het KNMI helemaal niets van.' Ook ogenschijnlijk simpele zaken als wat wolken doen, zijn nog steeds een mysterie. Daarbij komt dat de onderzoekers te weinig onderzoeken. Klimaatonderzoekers zijn verliefd op computermodellen. 'Ze zitten dag in, dag uit achter de computer en denken dat ze zo het klimaat bestuderen. Er wordt te weinig gemeten.' Omdat de klimatologie maar 10 procent van het klimaat begrijpt, is het absurd om door middel van het Kyoto-protocol een 'klimaatbeleid' te voeren. 'We weten niet genoeg om met voldoende zekerheid te kunnen zeggen hoe het klimaat er over vijftig jaar uitziet.

Niet genoeg om de wereldeconomie overhoop te halen. Kyoto is onzin.' Okay, er zal wel enige klimaatverandering optreden door het broeikaseffect, maar het is onbekend hoe deze door de mens veroorzaakte opwarming zich verhoudt tot de opwarming die de tegenwoordig uiterst actieve zon veroorzaakt. Ook is het de vraag of een beetje opwarming zo slecht is. Het klimaat verandert altijd al. De planeet, de natuur en de mens kunnen wel tegen een stootje.

Bovenal is het doodzonde van al die miljarden euro's om via Kyoto te proberen een eventuele opwarming van het klimaat tegen te gaan. 'Het klimaat is geen auto die je naar de Kyoto-garage kunt brengen voor een grote beurt. Met dat geld kun je veel dringender problemen aanpakken. Er worden op Borneo tropische oerwouden gekapt en vervangen door plantages van palmbomen, zodat wij in Nijmegen met palmolie zogenaamde groene stroom kunnen produceren. Er zijn honderden miljoenen mensen in de wereld die geer plee hebben en geen schoon drinkwater. Stop daar die miljarden van Kyoto in.' Kyoto veroorzaakt ook nog eens een gigantische bureaucratie, vindt Tennekes. 'Al die ambtenaren die turven hoeveel CO welk land uitstoot en met welke landen er wordt geruild. Naar de recente klimaatconferentie in Montreal zijn tienduizend man gegaan.

Die hebben allemaal tienduizend kilometer gevlogen en logeren in vijfsterrenhotels. Is dat dan goed voor het milieu?' Vanaf nu bevindt Henk Tennekes zich definitief in het kamp der broeikassceptici. Met gemengde gevoelens. Bij de Nederlandse sceptici zitten ook amateuristische types die van het klimaat nog minder begrijpen dan het KNMI. En mensen met een neoconservatieve agenda bij wie hij zich niet senang voelt. 'Ik hoef niet samen met Bolkestein op een foto in de krant. Ik ben en blijf een klimaatwetenschapper en geen actievoerder.' Meer voelt hij zich verwant met Amerikaanse sceptici als Richard Lindzen, Fred Singer en Roger Pielke Jr. - hoogleraren met een grote reputatie en gedegen kennis van het klimaat.

Prairie
In zijn woonkamer hangt een wit-geel sneeuwlandschap dat zo in een museum zou kunnen. Hij is ermee begonnen toen hij onderzoeksdirecteur bij het KNMI was, Om de stress kwijt te raken. Tennekes behoort ook tot de intrigerende categorie mannen die treintjes verzamelen. Maar ook daarin is hij eigenzinnig. Hij rijdt er bijvoorbeeld niet mee -"'dat heeft iets geks, een treintje almaar hetzelfde rondje laten rijden' - en verzamelt slechts Amerikaanse treinen. Elke keer dat hij naar ze kijkt, is hij even weg uit Zeist.

'Dan hoor ik weer de vijftonige hoorn over de uitgestrekte prairie klinken.' Een vat vol tegenstrijdigheden, deze 69-jarige man. Rationeel zowel als romantisch.

Citeert even makkelijk de Amerikaanse dichter Emily Dickinson als de filosoof Ludwig Wittgenstein. Introduceerde in Nederland als eerste de zogeheten chaostheorie, maar in zijn rijtjeswoning is alles geordend: de treintjes op hun plaats, de verftubes in het gelid en de boeken alfabetisch.

Innemend en charmant, maar er zijn ook veel mensen die Henk Tennekes een geboren ruziemaker vinden. Hij komt uit een streng gereformeerd milieu in Kampen. En, zoals een oud gereformeerd gezegde luidt: als een gereformeerde iets in zijn kop heeft, dan heeft hij het niet in zijn kont. Inderdaad, gezeglijk is hij niet: 'Ik ben protestant, en protestanten knielen alleen voor God.' Kortom, dat was vragen om ellende toen Henk Tennekes in 1977 onderzoeksdirecteur bij het KNMI werd. Zijn wetenschappelijke status was veel hoger dan die van wie ook ie De Bilt: hij was twaalf jaar hoogleraar in de Verenigde Staten geweest. Het KNMI was bovenal een ambtelijke dienst, die zich toelegde op weerberichten. Het provincialisme regeerde en er was inteelt: bij het KNMI kwamen vrijwel uitsluitend mensen van de nabijgelegen Utrechtse universiteit binnen.

De bezem moest erdoor, vond hij. Tennekes nam onderzoekers van andere universiteiten aan. Via het toenmalige ministerie van Wetenschapsbeleid regelde hij dat medewerkers af en toe een jaartje naar een Amerikaanse universiteit konden. Op die manier is de later bekend geworden weerman Harry Otten met zijn gezin eenjaar naar Tennekes' eigen Penn State University geweest om zich in de wetenschap van weersvoorspellingen te verdiepen.

Ook stimuleerde Tennekes dat onderzoekers artikelen in internationale tijdschriften publiceerden. Zijn aanpak heeft onvoldoende succes gehad, geeft hij toe. Het wetenschappelijk niveau van het KNMI is nog steeds te laag. 'Het is verworden tot een filiaal van het internationale IPCC (zie "KNMI" op deze pagina). Er worden maar weinig originele wetenschappelijke artikelen gepubliceerd.

Check maar wat namen van KNMI-onderzoekers in Google Scholar, de internetzoekmachine. Ze vallen stuk voor stuk door de mand. Het zijn ambtenaren, geen wetenschappers. De paar echte wetenschappers die er waren, zoals Hans Oerlemans - hoogleraar in Utrecht en een vermaard gletsjerdeskundige - en Theo Opsteegh, die het door mij geïnstigeerde onderzoek naar de voorspelbaarheid van het weer leidde, hebben het instituut verlaten.' Tennekes wilde het niveau van het KNMI opkrikken. Zijn staf, drie afdelingshoofden, wilde daarentegen geen pottenkijker en vond dat hij zich vooral sterk moest maken voor meer geld en grotere computers. Daarbovenop kwam het broeikaseffect.

Halverwege de jaren tachtig ontstond er in wetenschappelijke kring verontrusting over de mogelijkheid dat het gas kooldioxide (C02) dat bij het stoken van fossiele brandstoffen vrijkomt, via het zogeheten broeikaseffect het klimaat opwarmt. De meteorologie die door Richard Lindzen, vooraanstaand klimaatwetenschapper en goede vriend van Tennekes, een ' backwater sciencë (een discipline van het tweede garnituur) is genoemd, stond opeens in het middelpunt van de politieke belangstelling. Ministers en journalisten hingen aan de lippen van KNMI-medewerkers: wat denkt u, meneer de wetenschapper, stevent de wereld af op een klimaatramp? Voor de meteorologie was dit een unieke kans. Tennekes: 'Iedereen rook de grote geldpotten.' Hij laat een mail van een buitenlandse collega lezen. 'Momenteel is er een gevoel dat het klimaat maatschappelijk belangrijk is en misschien is dat over tien jaar niet meer zo. Dus het is nu een goed moment om ons sterk te maken voor meer geld.' In februari 1990 schreef Henk Tennekes in het internationale wetenschappelijke tijdschrift Weather een column. De eerste twee zinnen spraken boekdelen. 'Ik maak me de laatste tijd veel zorgen. Ik maak me bijvoorbeeld zorgen over de arrogantie van onderzoekers die beweren dat zij het klimaatprobleem kunnen oplossen, mits ze enorm veel onderzoeksgeld krijgen.'

Strijdbaar
Opeens werd de onderzoeksdirecteur van het KNMI gezien als een bedreiging. Zijn staf en de baas van het KNMI besloten hem eruit te werken. In 1990 werd Tennekes uit zijn functie als onderzoeksdirecteur ontheven en in 1995 stond hij op straat. Van het een kwam het ander, hij raakte ook zijn huis, vrouw en kinderen kwijt. 'Ik was suïcidaal en heb een halfjaar bij het Riagg gelopen.' Inmiddels is Henk Tennekes strijdbaar als vanouds. Hij toont met cijfers aan dat zijn ontslag inderdaad leidde tot een enorme expansie van het KNMI. Toen hij de research leidde, is de hoeveelheid onderzoekers teruggebracht van 120 in 1977 naar 85 in 1990.

Daarna is het grote feest begonnen. Inmiddels telt de onderzoeksafdeling van het KNMI 200 mensen.

Ook zijn de computers steeds groter geworden. Meteorologen zijn tuk op grote computers. Zo had het KNMI toen Tennekes er kwam een computer van 4 miljoen flops en nu een van 4 gigaflops, een miljoen maal zoveel. 'Nu wil iedereen in de klimaatwetenschap een Petaflopcomputer, nog eens duizend keer zo sterk. Voortdurend willen ze meer speeltjes. Grotere computers, satellieten. Dat was in mijn tijd zo en is nog steeds zo. Maar de kennis die ze werkelijk van het klimaat hebben, is en blijft miniem.'

Meer weten over Tennekes en Kyoto? http://www.elsevier.nl/tennekes

Kyoto
Het internationale Kyoto-protocol beoogt om de uitstoot van kooldioxide en andere zogeheten broeikasgassen terug te brengen. De landen die het onderschrijven, hebben zich vastgelegd om in 2012 5 procent minder broeikasgassen uit te stoten in vergelijking met 1990. Het is in 2005 ingegaan.

Lang niet alle landen doen mee: de Verenigde Staten hebben geweigerd te tekenen en aan de snel groeiende landen India en China is geen enkele beperking opgelegd. De wetenschappelijke basis van het Kyoto-protocol is omstreden en ook vrezen veel economen dat het idioot veel geld zal kosten.
Elsevier (4-2-2006) schreef:KNMI

Het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut is in 1854 opgericht door de gerenommeerde geleerde Buys Ballot, de eerste directeur. Tegenwoordig is het KNMI een agentschap van het ministerie van Verkeer en Waterstaat en verstrekt weerinformatie aan het publiek en de overheid. Daarnaast doet het KNMI, dat in De Bilt is gevestigd en waar 500 mensen werken, klimaatonderzoek. In dat verband wordt nauw samengewerkt met het IPCC, het Intergovemmental Panel on Climate Change, een half wetenschappelijk, half politiek orgaan van de Verenigde Naties dat zich buigt over het broeikaseffect.

Henk Tennekes
Prof.dr.ir. Henk Tennekes (69) studeerde vliegtuigbouwkunde in Delft. Van 1965 tot 1977 was hij op de Pennsylvania State University hoogleraar luchtvaarttechniek. Ook was hij hoogleraar atmosfeerwetenschappen aan de universiteit van Washington in Seattle en werkte hij bij het roemruchte National Center for Atmosferic Research in Boulder, Colorado. Hij schreef in 1972 een boek over turbulentie (A Fiist Course in Turbulence) dat nog steeds in de hele wereld een standaardwerk is. Van 1977 tot 1995 werkte hij bij het KNMI in De Bilt, eerst als onderzoeksdirecteur en de laatste vijfjaar als directeur strategie. Hij was hoogleraar meteorologie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en is lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen.

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10141
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Bericht door Willem » ma 06 feb 2006, 21:06

Tsja, wie wil je geloven, los van wat de feiten zijn?

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38862
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 09 feb 2006, 19:27

Kyoto is GEEN onzin:
Afbeelding
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6268
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » do 09 feb 2006, 19:45

:rofl: :lol:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66758
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 09 feb 2006, 19:52

En wat in 2050? :D :P 8-)