Picasaweb, 51 foto's: https://picasaweb.google.com/vanschie.m ... ember2011#
Check de spoiler voor een selectie.
- SPOILER: TOON
Moderator: Moderatoren
Wafelijzerpolitiek, vrees ik. Hoewel ik me ook goed kan voorstellen dat deze weg beter tijden heeft gekend. In de omgeving Charleville-Mezières / Sedan zat van oudsher de nodige metaalindustrie, die natuurlijk wel het nodige (vracht)verkeer trok. Ook uit de industriële regio's Luik en Rhein/Ruhr. Dat wil niet zeggen dat er heel grote drukte zal zijn geweest op deze route, maar mogelijk wel genoeg om een uitbouw tot expresweg (= relatief goedkoop) te kunnen rechtvaardigen. De teloorgang van de metaalindustrie, zoals die na de jaren '70 heeft plaatsgevonden, betekende vervolgens natuurlijk wel het einde van deze verkeersstroom.nederland24 schreef:Waarom heeft deze weg 2x2 rijstroken? Ik kan me niet voorstellen dat deze weg zo druk is.
Tja dat is een algemeen probleem van de Ardense expresswegen. Hier zijn geen voorzieningen voor langzaam verkeer. Eigenlijk zou je de weg moeten terugbouwen tot 1+1 en een parallelweg voor langzaam verkeer. Maar dat is op dit forum natuurlijk vloeken in de kerk...Leven beu?
Heel fijn ja. Gelijkvloerse kruispunten waar je met 120 over heen magmavas schreef:Mooie weg:
Ik heb deze zomer langs de N89 bij St Hubert ook grote scoutinggroepen langs deze weg zien lopen. Dan denk je ook wie in vredesnaam zijn/haar kinderen daar zo laat rondlopenVinny schreef:Tja dat is een algemeen probleem van de Ardense expresswegen. Hier zijn geen voorzieningen voor langzaam verkeer. Eigenlijk zou je de weg moeten terugbouwen tot 1+1 en een parallelweg voor langzaam verkeer. Maar dat is op dit forum natuurlijk vloeken in de kerk...Leven beu?
Dat zijn veelal kruispunten met landweggetjes met 10 auto's per dag. De belangrijkere kruispunten zijn allemaal ongelijkvloers of een rotonde.Wouter N14 schreef:Heel fijn ja. Gelijkvloerse kruispunten waar je met 120 over heen mag![]()
De N 4 loopt dwars door dorpjes...Op de N4 heb ik afgelopen zondag geen gekke zaken gezien
Inderdaad, en ik heb op mijn rit over dit soort expresswegen geeneen voertuig in of uit die landweggetjes zien komen. Ik ben er achter dat dit soort erfaansluitingen best kan, en helemaal niet zo slecht voor de verkeersveiligheid is als men denkt. Problematischer zijn de 'gewone' weggetjes waar geen in- of uitvoegstrook aanwezig is en men op de strook waar 120 het maximum is, ook haaks uit moet voegen.Chris schreef:Dat zijn veelal kruispunten met landweggetjes met 10 auto's per dag. De belangrijkere kruispunten zijn allemaal ongelijkvloers of een rotonde.
"Driestrooks vanwege de klim": je zegt er niet bij of die 3 stroken dezelfde kant op gaan...mavas schreef:@Pino en Vynkce: Spoiler niet gelezen?
Klopt ik heb rechtstreeks naar de volledige reportage gekliktmavas schreef:@Pino en Vynkce: Spoiler niet gelezen?
Jij verwoordt precies mijn gedachtes.Pino schreef:De gelijkvloerse aansluitingen met landweggetjes en de aanwezigheid van niet-gemotoriseerd verkeer creëren in die zin waarschijnlijk eerder een gepercipieerde onveiligheid dan een route waarin daadwerkelijk regelmatig ongevallen gebeuren door de aanwezigheid van erftoegangswegen en het ontbreken van toegangsrestricties. Gepercipieerde onzekerheid leidt in principe tot chauffeurs die veiliger gaan rijden. Bij dat alles zullen de lage intensiteiten op de N89 overigens ook wel helpen. Al met al praat je over aspecten die je absoluut niet kunt hebben op de gemiddelde Randstad-snelweg, maar die in de leegte geen onoverkomelijke problemen blijken op te leveren. Kortom, je praat over een glijdende schaal die begint op de Nederlandse A7 met zijn gelijkvloerse aansluitingkjes tot aan de enkelbaans wegen in de Australische Outback waar het desalniettemin verantwoord is om 130 te rijden.
Nederlandse veiligheidsautoriteiten zitten naar mijn mening teveel op het preventiespoor. Het feit dat er theoretisch ongevallen zouden kunnen gebeuren is al een excuus om actie te ondernemen. Het is het slag denken waarbij half Zutphen kan worden gesloopt vanwege de mogelijkheid van een dominoramp. Of vertaald naar verkeersveiligheid: als één dodelijk ongeval per jaar kan worden toegeschreven aan cd-tje wisselen op de autoradio, dan gaan er in Nederland stemmen op om te komen tot een verbod om als chauffeur nog langer met je fikken aan je autoradio te komen. Buiten Nederland staat men hier in mijn optiek een stuk realistischer in.Vinny schreef:een onbewaakte spoorwegovergang laat in Nederland ook alle bellen rinkelen bij de veiligheidsautoriteiten...
Jep, dat zijn dieren die van nature actief zijn in de schemering. En die er 's nachts een handje van hebben om op licht af te komen. Heb zelf wat stukjes Outback gereden in de schemering (roadhouses liggen ver uit elkaar, en voor je het weet is het donker) en dan ging mijn snelheid toch wel rap omlaag. Desalniettemin is zo'n kangoeroe net een Ardense dronkenlap. Als het tot een aanrijding komt, is die in principe dodelijk voor de getroffene. Lagere snelheid kan alleen helpen om de chauffeur van een personenauto nog tijdig te laten reageren (remmen, uitwijken). Voornaamste verschil is dan uiteraard dat je in de Ardennen niet maatschappelijk geaccepteerd is om een bull bar op je auto te monteren, ondanks aanrijdingsrisico gewoon 110 te blijven rijden en niet eens meer proberen tot stilstand te komen als je zo iemand over de weg ziet zwalken ...Peter schreef:Vergis je niet bij de Outback (en andere buitenstedelijke wegen). Er vinden redelijk wat aanrijdingen plaats met kangaroes, emu's en andere grotere dieren, zeker in de schemering en nacht.
En dat heeft ook gelijk weer het voordeel dat de weg 2 rijstroken per richting heeft. Dan kun je nog naar de linkerstrook uitwijken. Als de weg enkelbaans was, dus met 2 rijstroken, had je dan op de andere rijrichting gezeten bij het uitwijken.Pino schreef:Daarmee terug naar Ardense dronkenlappen, ik herinner me inderdaad een rit over de N4 waar de een of andere dronkenlap op het asfalt liep en we besloten toch maar even wat vaart te minderen en de linkerbaan te pakken.
Ik denk dat de weggebruiker zulke kruisingen juist wel verwacht. Omdat de weg continu bestaat uit zulke kruispuntjes weet die wat hem te wachten staat, net zoals dat een autosnelweg het verwachtingspatroon schept dat er alleen in- en uitvoegend verkeer is bij aansluitingen en knooppunten. En de weggebruiker die juist die expressweg op wil draaien op die kruuispuntjes, is meestal een bekende, dus die weet echt wel wat hem te wachten staat. Oh, en trouwens, door de lage intensiteit zijn er vaak genoeg hiaten om de weg op of af te rijden of over te steken.Vinny schreef:Het probleem is natuurlijk dat de weggebruiker dergelijke kruisingen totaal niet verwacht. Nu staan hier tenminste reflecterende borden, zodat er 's nachts wel een zekere attentiewaarde is. Maar op het moment dat er gewoon huizen langs een expresweg staan waar pubers na het uitgaan met een dronken kop thuis kunnen komen, dan kun je niet aankomen met: ja ach er gebeurt bijna nooit wat, op de E 19 rijden elke dag wel vrachtwagens tegen elkaar aan, laten we hier maar niets doen...
In je eerdere post erkende je nog dat een weg als de N89 niet verantwoordelijk is voor de slechte veiligheidsstatistieken, om de doodsimpele reden dat er vrijwel niemand komt. Wallonië is bezig aan verkeersveiligheidsbeleid, maar de maatregelen worden gezocht op een heel ander niveau dan de N89. Die andere niveaus zullen Wallonië ook eerder helpen om haar verkeersveiligheidsstatistieken te verbeteren dan een downgrading van de N89 naar Vinny "gelijkvloerse aansluiting met een expresweg hoort niet, dus maximaal 80 km/h" niveau.Vinny schreef:Trouwens, het Waals gewest heeft een van de slechtste veiligheidsstatistieken van Eurpa. Ligt vooral aan deze onaangepaste wegen en het feit dat mensen er onaangepast op rijden (en lopen). Hoogste tijd voor actie dus...