Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".
Moderator: Moderatoren
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 28 nov 2012, 9:02
Niet mijn melding, maar als de manager verkeersveiligheid van het ministerie dit schrijft lijkt me het tijd voor een nieuwe...
Manager Beleidsgroep Verkeersveiligheid
Geachte heer Mergelsberg,
Hierbij wil ik reageren op uw mail van 7 november aan Informatie Rijksoverheid. Daarin schrijft u dat u er achter bent gekomen dat Segways s nachts geen verlichting hoeven te voeren. U pleit er voor om dit wel verplicht te stellen, en u voert daar een aantal argumenten voor aan.
De Segway valt in de categorie door de minister aangewezen bromfietsen. Inderdaad is het voor deze categorie voertuigen op dit moment wettelijk niet verplicht om s nachts verlichting te voeren. Ik ga dat zo spoedig mogelijk rechtzetten.
In de eerstvolgende wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens zal ik voor deze categorie voertuigen de verplichting opnemen tot het s nachts voeren van verlichting.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU,
Namens deze,
Manager Beleidsgroep Verkeersveiligheid
drs. M.N.E.J.G. Philippens
Immers:
Artikel 35
1. Fietsers voeren tijdens het rijden bij nacht of bij dag indien het zicht ernstig wordt belemmerd, verlichting overeenkomstig het tweede tot en met het vierde lid.
2. Een fiets op twee wielen en een fiets op drie wielen met ¿ï½n voorwiel moeten zijn voorzien van een wit of geel licht dat aan de voorzijde wordt gevoerd, tenzij de bestuurder een wit of geel licht voert op zijn borst.
3. Op een fiets op meer dan twee wielen met twee voorwielen moeten aan de voorzijde twee witte of twee gele symmetrisch links en rechts van het midden bevestigde lichten worden gevoerd.
4. Een fiets moet zijn voorzien van een rood achterlicht dat aan de achterzijde wordt gevoerd, tenzij de bestuurder of een achter de bestuurder gezeten passagier een rood licht voert op zijn rug.
5. Een fiets mag zijn voorzien van twee ambergeel licht stralende richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee aan de achterzijde.
6. Er mogen niet meer lichten worden gevoerd op een fiets, door de bestuurder daarvan of door een achter de bestuurder gezeten passagier dan de in het tweede tot en met vijfde lid genoemde lichten.
Artikel 35c
De artikelen 35, eerste tot en met vierde lid en zesde lid, en 35a zijn van overeenkomstige toepassing op bestuurders van snorfietsen, zijnde bromfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10096
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Bericht
door Peter » wo 28 nov 2012, 9:22
De segway valt toch onder de snorfietsen ? Geen helmplicht, geen rijbewijs, lage Vmax, mag op fietspad, maar verder een beetje als een brommer ?
Waarom zou je geen licht moeten voeren in het donker (kan dus net als bij fietsen een draagbare verlichting zijn; een Segway heeft net als een racefiets meestal geen vaste verlichting) ?
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 28 nov 2012, 9:50
Peter schreef:De segway valt toch onder de snorfietsen ?
Snorfietsen bestaan niet in de Wegenverkeerswet, het is een motorvoertuig dat door de minister is aangewezen als bromfiets.
Artikel 35c is duidelijk.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40533
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » wo 28 nov 2012, 18:53
drs. Philippens schreef:De Segway valt in de categorie door de minister aangewezen bromfietsen. Inderdaad is het voor deze categorie voertuigen op dit moment wettelijk niet verplicht om s nachts verlichting te voeren. Ik ga dat zo spoedig mogelijk rechtzetten.
Dat staat een beetje krom in de brief. Er had moeten staan: Ondanks dat de Segway in de categorie 'door de minister aangewezen bromfietsen valt' is het momenteel niet wettelijk verplicht om 's nachts verlichting te voeren" (wat ik denk dat deze manager bedoeld) of "De Segway valt in de categorie 'door de minister aangewezen bromfietsen'. Op dit moment is het voor de hele categorie niet wettelijk verplicht om 's nachts verlichting te voeren". Ik vind het zelf wel een klein beetje gemierenneuk, in dit geval laat hij wel zien het probleem serieus te nemen. Wat wil je nog meer?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10096
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Bericht
door Peter » wo 28 nov 2012, 19:10
geelhoed schreef:Peter schreef:De segway valt toch onder de snorfietsen ?
Snorfietsen bestaan niet in de Wegenverkeerswet, het is een motorvoertuig dat door de minister is aangewezen als bromfiets.
Artikel 35c is duidelijk.
Maar het RVV kent wel snorfietsen, als een speciaal type bromfiets met deels afwijkende regels. Ik dacht dus dat Segways de regels van snorfietsen volgde, dus ook qua voeren van licht.
Artikel 35c
De artikelen 35, eerste tot en met vierde lid en zesde lid, en 35a zijn van overeenkomstige toepassing op bestuurders van snorfietsen, zijnde bromfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » do 29 nov 2012, 6:23
Vinny schreef: Ik vind het zelf wel een klein beetje gemierenneuk, in dit geval laat hij wel zien het probleem serieus te nemen. Wat wil je nog meer?
Er is geen probleem, ze zijn al verplicht verlichting te voeren.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40533
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » do 29 nov 2012, 19:17
OK hier heb je me tuk. Dat had ik even niet uit de relevante wetsartikelen kunnen destilleren.

Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 12 dec 2012, 7:09
Beste heer....
Ik had een foto toegevoegd, het bord staat aan het begin van de blokmarkering, en de markering loopt door tot een afstand van minder dan 5 meter van het kruispunt. Het bord heeft dus geen werking buiten de markeringen.
Het onderbord is eveneens overbodig omdat bestuurders ook lijnbussen sowieso niet bij de blokmarkering mogen laten stilstaan (anders dan voor het uitstappen). Ook niet om te pauzeren of aan het einde van de dienst. Het heft immers RVV23 voor de lijnbussen niet op.
Het bord is overbodig, het onderbord zelfs belachelijk.
Met groet
Peter Geelhoed
Beste meneer Geelhoed,
Het volgende naar aanleiding van uw opmerking over de bushaltes bij de Marten Meesweg:
U heeft gelijk dat het parkeerverbod inderdaad niets toevoegt aan de regels bij een bushalte met blokmarkering op de rand.
Maar daar is het parkeerverbod op dit plein ook niet voor bedoeld.
De parkeerverboden op dit hele plein waar meerdere lijnbussen hun eindhalte hebben – en er dus bussen buiten de feitelijke haltes moeten kunnen staan om te pauzeren e.d- . hebben tot doel te verbieden dat door andere voertuigen dan de lijnbussen, buiten de bushaltemarkeringen geparkeerd gaan worden. Vandaar de onderborden onder bord E1 met de uitzondering voor lijnbussen.
De betreffende borden moeten gehandhaafd blijven.
Met vriendelijke groet,
Beheer & Uitvoering
Werf Prins Alexander
Dienst Stadsbeheer Rotterdam
Gemeente Rotterdam
Beste gemeente rotterdam,
Op het busstation aan de marten meesweg heeft u bij de blokmarkering van de bushalte een verkeersbord E1 gehangen mat onderbord "uitgezonderd lijnbussen" Het is volgens RVV 23 lid 1 onderdeel e en lid 2 reeds verboden het voertuig te laten stilstaan bij deze markering, tenzij er onmiddelijk in- of uitgestapt wordt, bij deze markering. Het bord E1 is dus overbodig. Het onderbord zondert lijnbussen uit voor het parkeerverbodsbord, maar niet voor het verbod stil te staan dat uit de blokmarkering volgt. Lijnbussen parkeren dus nog steeds illegaal bij de halte. Ik vraag mij af wat u met dit bord en onderbord heeft willen bereiken. Indien u het verkeersbesluit dat hierbij hoort bij de hand heeft zou ik dat graag inzien

Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10096
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Bericht
door Peter » wo 12 dec 2012, 7:48
Gemeente Rotterdam is kennelijk bang dat een overijverige agent bonnen schrijft voor lijnbussen, waarvan de bestuurder een koffiepauze heeft (buiten de bus). Deze bussen blokkeren strikt formeel de halte voor andere bussen die passagiers zouden willen laten in of uitstappen.
Met deze onzinnige oplossing houdt agent die mogelijkheid om op basis van de blokmarkering (en haltebord), een bekeuring uit te schrijven. Blijft dus een overbodig bord met overbodig onderbord.
PS Het wachten in de bus aan de halte op de formele vertrektijd zal niet onder parkeren gerekend worden (al dan niet via jurisprudentie). Het feit dat er tijdhaltes bestaan (met blokmarkering en haltepaal) geeft al aan de chauffeur hier op de officiele vertrektijd MOET wachten, ondanks dat er geen passagiers uit of in stappen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 12 dec 2012, 7:54
Peter schreef:de chauffeur hier op de officiele vertrektijd MOET wachten, ondanks dat er geen passagiers uit of in stappen.
De paal overrulet hert RV niet he...
Zo mag een bus hier helemaal niet stoppen om passagiers te laten in of uitstappen:
En hoe mag een
bus hier naar de halte toe dan?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10096
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Bericht
door Peter » wo 12 dec 2012, 9:27
Zoals eerder wel een bediscussieerd vult dan jurisprudentie of "geldende normen en waarden" het RVV of andere wetgeving aan, dan wel gaat een wetgeving boven de andere. Hierbij gaan specifieke regels voor algemene regels. Iets dat specifiek verplicht is (stoppen bij een halte om passagiers uit te laten, wachten op een tijdslot, wachten voor rood sein, etc) is dus dwingender dan een algemeen verbod (niet stilstaan bij een halte anders dan om passagiers in of uit te laten, geen doorgetrokken lijn overschrijden).
Dat parkeren van lijnbussen aan een halte (buiten dienst dus) is een grijs gebied, als het om openbaar terrein gaat.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 12 dec 2012, 9:45
Peter schreef: Hierbij gaan specifieke regels voor algemene regels. Iets dat specifiek verplicht is (stoppen bij een halte om passagiers uit te laten, wachten op een tijdslot, wachten voor rood sein, etc) is dus dwingender dan een algemeen verbod (niet stilstaan bij een halte anders dan om passagiers in of uit te laten, geen doorgetrokken lijn overschrijden).
hahahah! ja wqant een dienstregeling gaat boven het RVV. Als ze te laat zijn mogen ze zeker ook te hard rijden?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10096
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Bericht
door Peter » wo 12 dec 2012, 18:59
Alles wat niet in de bijbel staat is van geen belang, niet ? Haltes zijn er alleen voor OV en namens een concessieverlener (met een heel enkele keer meer dan 1 concessieverlener). Die bepaalt dus indirect de gebruiksregels. Als die concessieverlener vindt dat er gewacht moet worden (en boetes kan uitdelen), zie ik niet dat een rechter daar tegenin zal gaan, door te stellen dat wat verplicht is, ook verboden is. Te snel rijden (los van Vmax van trams discussie) is niet aan de concessieverlener om toe te staan of te verplichten.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40533
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » wo 12 dec 2012, 19:19
In veel gevallen is de concessieverlener ook de wegbeheerder, of in ieder geval een instantie dat ook kan zorgen dat bushaltevoorzieningen gerealiseerd worden. Het voorbeeld dat Geelhoed hier post, voldoet aan geen enkele richtlijn en is zelfs potentieel gevaarlijk: als auto's voorsorteren volgens de regels komen fietsers in de dode hoek terecht

Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 19 dec 2012, 9:53
RWS...
Onze reactie
Het Kralingseplein valt niet onder de verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat. Om die reden hebben wij uw melding ter beantwoording doorgestuurd naar de juiste instantie, de gemeente Capelle aan den IJssel. U kunt contact opnemen met de gemeente Capelle aan den IJssel via telefoonnummer 14010 of mailen naar
gemeente@capelleaandenijssel.nl
Het beheer van de verschillende (vaar)wegen in Nederland is verdeeld over diverse instanties (het Rijk, provincies, gemeenten en waterschappen). Voor een overzicht van deze beheerders kunt u de website
http://www.rws.nl/geotool/geotool_weg.a ... eload=true raadplegen. Mocht u in de toekomst vragen hebben met betrekking tot het werkgebied van Rijkswaterstaat, beantwoorden wij deze graag voor u. Wij zijn bereikbaar via
www.rijkswaterstaat.nl/contact of telefonisch op 0800-8002 (7 dagen in de week van 06.00 tot 22.30 uur).
Beste heer ....
Bedankt voor uw suggestie uw wegbeheerders tooltje te gebruiken.
De juiste link is overigens deze:
http://rws.nl/geotool/wegbeheerders-pro ... eload=true
Ik had dit uiteraard gedaan, vandaar dat ik RWS mailde:
Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 19 dec 2012, 13:35
Het wordt nog erger. Wegbeheerder van Capelle geeft aan dat ze van Rotterdam zijn....
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Rein
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9631
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Bericht
door Rein » wo 19 dec 2012, 14:53
Ik weet niet wat je probleem precies is met dit verkeersplein, maar wie weet ligt het er wel aan dat niemand zich er verantwoordelijk voor voelt waardoor er niks gebeurt.

-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » do 20 dec 2012, 6:45
Dat lijkt me een prima analyse.
Het ging me meer om RWS' referentie (foute link ook nog) naar hun tooltje om de juiste wegbeheerder te vinden.
Was eenvoudige melding van onjuist geplaatste borden
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 17777
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
Bericht
door mavas » za 22 dec 2012, 16:34
Kun je ook eens wat vaker rond Amsterdam rijden, daar is nog veel werk te doen voor je.

-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31108
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
Bericht
door Palance » za 22 dec 2012, 16:37
Volgens mij valt het Kralingseplein binnen de gemeente Rotterdam. De tool heeft blijkbaar moeite als een viaduct of brug een andere beheerder heeft. Ofwel, de volgende keer een tool met 3D-bril maken

"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
-
Attietattie
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 13826
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Bericht
door Attietattie » za 22 dec 2012, 19:57
mavas schreef:Kun je ook eens wat vaker rond Amsterdam rijden, daar is nog veel werk te doen voor je.

Kunnen we toch samen doen? Ik rijd en film, mag jij nadenken.

'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
Rein
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9631
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Bericht
door Rein » zo 23 dec 2012, 11:02
Dat laatste gaat jou niet goed af?

-
Attietattie
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 13826
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Bericht
door Attietattie » zo 23 dec 2012, 11:30
Geen zin, als ik er niet voor betaald krijg!

'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 09 jan 2013, 8:10
Weet je nog dat ik schreef dat ik een nieuw record had?
geelhoed schreef:Mijn record was twee uur, melding tot telefoontje dat ze naast het verkeerslicht stonden en het zouden aanpassen.
Tot gisteren.
4:27 PM
Geachte heer Geelhoed,
Het bord E4 inclusief onderbord zal worden verwijderd en worden vervangen door het bord i (BW101_s104), het vierkante blauwe bord met witte vlak en zwarte i.
Met vriendelijke groet,
Beleidsadviseur Verkeer en Vervoer
52 minuten!

Zelfs na mijn herinnering op 28 november hangt hij er nog steeds.

Dat record is dus uit de boeken...
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 17777
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
Bericht
door mavas » wo 09 jan 2013, 11:32
Het verwijderen van het bordje moet natuurlijk uitbesteed worden, want de burger wil zo min mogelijk ambtenaren. Dus moet er een offerte geschreven worden, waarna de biedingen beoordeeld moeten worden. Vervolgens wordt 1 partij gekozen die het werk mag uitvoeren waarvoor eerst een bestek geschreven moet worden, waarna binnen de gemeente 20 handtekeningen verzameld dienen te worden voordat de opdracht defintief uitgevoerd kan worden. Daarna moet de gekozen partij een planning opstellen en een werknemer inplannen. Deze werknemer moet in zijn werkplan opnemen hoeveel uur deze denkt kwijt te zijn aan de opdracht, want die moet verantwoord worden aan de baas.
Uiteindelijk kan het werk dan na enkele maanden uitgevoerd worden.

-
Tim
- expressweg
- Berichten: 3405
- Lid geworden op: vr 03 mar 2006, 10:26
- Locatie: Gießen (Duitsland)
Bericht
door Tim » wo 09 jan 2013, 12:04
Uitschrijven toch wel over de hele EU, mag ik hopen? Zou toch discriminatie zijn als een bordenboer uit Lissabon, Oulu, Rhodos of Réunion geen bord in Nederland zou mogen verwisselen.
»Als je in de verkeerde trein stapt heeft het geen zin door het gangpad in de tegenovergestelde richting te lopen«
Dietrich Bonhoeffer
-
feitelijk
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Bericht
door feitelijk » wo 09 jan 2013, 12:11
Nou, je zit bijna goed. Het is een E4 met onderbord dus er moet een verkeersbesluit worden gemaakt en door B&W goedgekeurd worden, en ter inzage gelegd worden.
Artikel 12
De plaatsing of verwijdering van de hierna genoemde verkeerstekens moet geschieden krachtens een verkeersbesluit:
a. de volgende borden:
I de borden die zijn opgenomen in de hoofdstukken A tot en met G van bijlage 1, behorende bij het RVV 1990, uitgezonderd de borden C22 en E9, alsmede de borden E4, E12 en E13 tenzij onder deze verkeersborden een onderbord als bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdeel d, wordt aangebracht, dan wel toepassing wordt gegeven aan artikel 8, derde lid;
Artikel 8.2.d. bij de verkeersborden E4 tot en met E8 en E10 tot en met E13 van bijlage 1, behorende bij het RVV 1990, betrekking hebben op
1°. de voertuigcategorie of groep voertuigen waarvoor de parkeergelegenheid is bestemd en, voor zover het betreft bord E6, tevens op de aanduiding dat de parkeergelegenheid is gereserveerd voor een bepaald voertuig;
2°. de wijze waarop of het doel waarmee het parkeren dient te geschieden;
3°. de dagen of uren waarop het parkeren is verboden of
4°. de dagen of uren waarop een beperking als bedoeld in 1° en 2° geldt en, voor zover:
- het verkeersbord E6 betreft, de dagen of uren waarop het in het tweede lid van artikel 26 van het RVV 1990 bedoelde gebruik van de parkeerschijf van toepassing is, en
- het verkeersbord E10 betreft, de dagen of uren waarop het in het tweede lid van artikel 25 van het RVV 1990 bedoelde gebruik van de parkeerschijf van toepassing is;
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
Tachi
- verkeersader
- Berichten: 767
- Lid geworden op: ma 05 apr 2010, 18:38
Bericht
door Tachi » zo 20 jan 2013, 17:37
Ik heb weken terug een melding gedaan aan de provincie Zuid-Holland van een continu brandend knipperlicht langs een provinciale weg. Daarbij heb ik expliciet gemeld geen terugkoppeling te willen hebben. Helaas hebben ze dat niet begrepen waardoor ik in de cc ben beland van een interne mailwisseling. Dus kon ik het niet laten om wat mailtjes door te nemen

Deze knipperlichten schijnen VWS'en te heten. Waar staat de afkorting VWS voor?
-
Attietattie
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 13826
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Bericht
door Attietattie » zo 20 jan 2013, 17:49
Voorwaarschuwingssignalering?

'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17558
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Bericht
door Snelwegfreak » zo 20 jan 2013, 18:12
Voorwaarschuwingssein(en).
Enne gojje mins blieft altied leave.