Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Moderator: Moderatoren
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 13695
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Wat zouden die pijltjes eronder betekenen?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Dat je je alarmlichten aan moet zetten als je weggesleept wilt worden.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- verkeersader
- Berichten: 755
- Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 16:18
- Locatie: Amersfoort
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Herinneren we ons deze nog? Een jaar geleden meldde ik een "10 min" onder een E8, wegbeheerder uiteindelijk overtuigd.
Vandaag de dag hangt ie er nog steeds...
Vandaag de dag hangt ie er nog steeds...

geelhoed schreef: HULDE!
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17440
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Dat kan ik me ergens wel voorstellen...
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17440
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Kwestie van er vanaf willen zijn? Hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar ik kan het me wel voorstellen. Anders gewoon een erg trage wegbeheerder.
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Nou, deze had er zelf ook nogal wat moeite voor gedaan om het na te zoeken en zou het gaan aanpakken.
Dus ik geloof niet dat het een kluitje/riet was.
Dus ik geloof niet dat het een kluitje/riet was.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- verkeersader
- Berichten: 755
- Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 16:18
- Locatie: Amersfoort
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
- TOEVOEGING
Navraag leert dat in de gemeente Woerden bij tijdelijke afsluitingen wel degelijk een sleepbeleid wordt toegepast.
-
- expressweg
- Berichten: 3704
- Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Een tijd terug was het me opgevallen dat op de A12 van Arnhem naar Utrecht de vMax opeens over een stuk van 2km van 120 naar 100 gegaan was, dit nadat op 1 september de borden waren vervangen. Aangezien het verkeersbesluit niet aangepast was ging ik uit van een foutje bij het plaatsen van de borden, dus eens een mailtje aan RWS gestuurd. Hieronder mijn vraag en de daarop ontvangen reactie:
Dus nog maar eens in de pen geklommen, met als aanvullende argumentatie dat dit niet overeenkomt met het verkeersbesluit en dat door de oprit halverwege de limiet na deze oprit ook niet meer handhaafbaar is. De vraag en het antwoord (na 3 maanden!) hieronder:
Snappen ze het nu echt niet??
Ik geef het op in ieder geval...
Een standaard antwoord dus, met als argumentatie dat 'Dit zou rond het knooppunt voor verwarrende situaties kunnen leiden'. Nou zakt mijn broek daarvan af aangezien het simpel plaatsen van A1-120 blijkbaar 'onduidelijk' zou zijn op precies dezelfde plek waar vroeger A2-100 stond?Uw melding
Vroeger ging op de A12 richting Utrecht bij hmp 129.2 de maximumsnelheid naar 120 aangegeven door een bord A2-100.
https://maps.google.nl/?ll=52.013535,5. ... 1,,0,19.51
Na de invoering van 130 zijn deze borden hier verdwenen, maar zijn er geen borden A1-120 (met zwart schild) voor in de plaats verschenen. Gevolg hiervan is dat de limiet van 100 nu 2km verder doorloopt tot na het knooppunt.
Mijn gevoel zegt dat hier nieuwe borden vergeten zijn bij hmp 129,2 aangezien de limiet hier aan beide kanten niet veranderd is. Klopt mijn vermoeden of is er een andere reden dat dit hier zo veranderd is?
Onze reactie
Per 1 september 2012 is de maximum snelheid in Nederland veranderd, wat voor veel locaties tot wijzigingen in de bebording heeft geleid.
Door deze wijziging zijn er op A12 richting Utrecht voorbij Waterberg de "120 km/uur" borden geplaatst.
Was dit vroeger de algemene norm, nu een afwijking van 130 en is er bord geplaatst.
Vanuit de nieuwe situatie is besloten om de borden “einde snelheid 100” niet te plaatsen.
Dit zou rond het knooppunt voor verwarrende situaties kunnen leiden.
Mocht u nadere informatie willen raadplegen over de verhoging van de maximumsnelheid, kijkt u dan op onze website:
http://rws.nl/actueel/verhoging_maximumsnelheid/
Dus nog maar eens in de pen geklommen, met als aanvullende argumentatie dat dit niet overeenkomt met het verkeersbesluit en dat door de oprit halverwege de limiet na deze oprit ook niet meer handhaafbaar is. De vraag en het antwoord (na 3 maanden!) hieronder:
Niets over het verkeersbesluit, niets over het feit dat het nu niet handhaafbaar is.Uw melding
Toch denk ik dat we het hier over twee verschillende zaken hebben: het bord A2-100 ( “einde snelheid 100”) waar u naar verwijst is naar mijn mening inderdaad terecht verwijderd. Dit zou namelijk suggereren dat bij hmp 129,2 de maximumsnelheid naar 130km/h gaat in plaats van de toegestane 120km/h. Mijn punt is echter dat er nu op dit punt (of eventueel na de splitsing van de A12 en de A50) geen bord A1-120 geplaatst is waardoor de maximumsnelheid hier tot ruim na het samenvoegen van de A12 met de A50 over een traject van ruim 2 kilometer niet overeenkomt met het geldende verkeersbesluit. Het argument dat een bord A1-120 hier tot “verwarrende situaties” zou leiden is enigszins vergezocht aangezien na deze splitsing er een lang traject volgt zonder enige weefbeweging.
Nu begrijp ik dat er in de praktijk wel kleine verschillen kunnen zitten tussen het geldende verkeersbesluit en de plaatselijke bebording (bijv. vanwege de bevestigingsmogelijkheden), maar dat het in mijn ogen niet de bedoeling van de wetgever is dat dit ook bij dit soort afstanden het verkeersbesluit niet gevolgd wordt. Daar komt bij dat in deze 2km ook een oprit zit waar geen enkele vorm van bebording bij geplaatst is, waardoor vanaf deze oprit de facto de maximumsnelheid tot aan het volgende bord A1-120 130km/h is aangezien de maximumsnelheid na elke oprit herhaald dient te worden:
https://maps.google.nl/?ll=52.016747,5. ... .2,,1,4.32
In mijn ogen zou het zo moeten zijn dat rond hmp 129,2 er een bord A1-120 op een zwart vlak geplaatst moet worden (dit zou ook een paar honderd meter verderop kunnen na de splitsing), en dat na de hierboven getoonde oprit het bord A1-120 (zonder zwart vlak) herhaald dient te worden. Mocht de wetgever toch alsnog het verkeersbesluit voor dit traject willen wijzigen dan zou na de hierboven getoonde oprit tenminste het bord A1-100 geplaatst moeten worden om juridische problemen bij boetes te voorkomen.
Onze reactie
Onze excuses voor de late reactie. Borden met een maximum snelheid moeten altijd na een toerit worden geplaatst. Om te voorkomen dat op korte afstand twee maal dezelfde informatie wordt gegeven, is ervoor gekozen alleen de borden bij de toerit te plaatsen.
Snappen ze het nu echt niet??
Ik geef het op in ieder geval...

-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 17637
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Ik zou toch wel een reactie sturen dat het niet overeenkomt met het verkeersbesluit.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
-
- Forumbeheerder
- Berichten: 8622
- Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
- Locatie: Beneden-Leeuwen
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
De argumentatie is ook kul, want ik ken genoeg plekken waar er snel achter elkaar verschillende snelheidslimieten gelden.
-
- Secretaris
- Berichten: 36432
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Tsja, ik vind het geen sterk verhaal.
Zo is ook een bord 100 op de A9 bij Badhoevedorp weggehaald, waardoor je bij open spitsstrook een paar honderd meter langer nodeloos 80 moet rijden. Heb ik intern aangekaart als zijnde niet aan het besluit voldoend, maar wordt verder niets mee gedaan. Echter ik ben niet van plan om als een Don Quichote tegen windmolens te gaan vechten, dus heb mij er verder maar bij neergelegd. Het zij zo...
Zo is ook een bord 100 op de A9 bij Badhoevedorp weggehaald, waardoor je bij open spitsstrook een paar honderd meter langer nodeloos 80 moet rijden. Heb ik intern aangekaart als zijnde niet aan het besluit voldoend, maar wordt verder niets mee gedaan. Echter ik ben niet van plan om als een Don Quichote tegen windmolens te gaan vechten, dus heb mij er verder maar bij neergelegd. Het zij zo...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])
-
- expressweg
- Berichten: 3704
- Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

In dit geval zijn zelfs alle boetes na de oprit dus ongeldig, want doordat daar geen borden staan is 100km/h niet meer handhaafbaar. Maar dat lijken ze niet te (willen?) begrijpen?
Een paar honderd meter is toch ook weer wat anders dan 2,5km lijkt me zo? Alsof men eigenlijk niet wil dat de limiet omhoog gaat dus gaan we waar het maar kan de boel inkrimpen?

-
- autoweg
- Berichten: 1842
- Lid geworden op: ma 16 mei 2005, 16:11
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Wat een sneu verhaal... Er heerst wat dat betreft ook een volstrekte willekeur bij RWS in hun antwoorden, mij is het namelijk met iets soortgelijks op de A59 bij Oss wel gelukt door het verkeersbesluit erbij te halen.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 13695
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 15006
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Voordeel is wel dat de regio's wat groter worden. Brabant en Limburg bijvoorbeeld gaan samen hoorde ik afgelopen week van een RWS'er.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40375
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Dat lijkt me geen voordeel. Dit betekent dat de organisatie opnieuw uitdijt, met langere lijnen, slechtere communicatie en meer onnodige managers.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

En vandaag:Beste gemeente zwijndrecht
Op 26 juni 2012 melde ik u dat het bord H2 aan de langeweg vervaagd was (827198)
Het is toen verwijderd en niet vervangen, ik heb u daar op 5 december 2012 op gewezen
(912277). U heeft deze melding zonder verder commentaar op 10 januari
als afgehandeld ingeboekt.
Vandaag (2013-04-03) zie ik dat het nog steeds ontbreekt en wijs u op het vreemde, en niet
toegestane, feit van een maximumsnelheid van 60 binnen de bebouwde kom.
Ik vertrouw erop dat u deze keer wel tot actie overgaat,
Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord

Welja, hang hem eronder....
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- verkeersader
- Berichten: 755
- Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 16:18
- Locatie: Amersfoort
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
geelhoed schreef:Welja, hang hem eronder....
De volgorde waarin borden geplaatst dienen te worden volgens de richtlijn is alfabetisch (in volgorde van belangrijkheid) (uitgezonderd de OB-serie e.d.),
dus dat de A01


Dit:








(I-serie bestaat niet)

(we hebben geen symbolen voor de K-serie)

is dus prima.
Zie rectificatie.
Laatst gewijzigd door timmie_1606 op ma 17 jun 2013, 19:50, 3 keer totaal gewijzigd.
-
- Moderator
- Berichten: 21478
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen



Dus ook (einde) kombord (H) hoort boven snelheidsbeperking (A).
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
-
- verkeersader
- Berichten: 755
- Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 16:18
- Locatie: Amersfoort
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

BABW Hoofdstuk II, Par. 2, art. 9 schreef: Borden worden gecombineerd in de volgorde van bijlage 1 van het RVV 1990, dat wil zeggen dat een bord geplaatst wordt onder een verderop in die bijlage genoemd bord.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Nou, dat was weer een avontuur met een setje Dordtse verkeerskundigen. Hoeveel hebben ze er daar eigenlijk? Elke keer krijg ik een nieuwe aan de lijn.

--------
Geachte heer Geelhoed,
Ik heb een terugbelnotitie ontvangen van het secretariaat.
Door een volle agenda ben ik vandaag niet instaat u terug te bellen.
Ik zal u morgen ochtend rond 10 uur terug bellen.
Indien deze tijd niet uitkomt voor u hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,
Verkeerskundige #1
---
Beste mevrouw
Is goed. Ter voorbereiding zou ik u alvast de volgende wetsartikelen willen geven.
Hoeft ook niet per telefoon, verder, ik prefereer email sowieso.
U stelt in uw afhandeling van zaak 1***9 dat het men in vakken zonder P mag parkeren. Zoals u kunt lezen in RVV25 is dat onjuist. En als u als wegbeheerder in een E10 zone parkeervakken wilt aanleggen waarin geen schijf verplicht is dient u deze middels een P-tegel of bord aan te geven.
Uw reactie verbaasde mij overigens, omdat ik een dergelijke situatie op het Admiraalsplein al eens gemeld heb en dit artikel bij de afdeling toen wel bekend was.
Mvg
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
---
Geachte heer Geelhoed,
U gaf in uw e-mail aan dat u de communicatie prefereert via de e-mail. Vandaar dat ik met een e-mail reageer in plaats van het geplande telefoontje van 10 uur.
Als eerste wil ik u bedanken voor uw betrokkenheid bij onze gemeente.
U heeft gelijk, volgens de RVV en BABW artikelen moeten parkeerplaatsen in een parkeerschijfzone waarbij het gebruik van de parkeerschijf niet verplicht is aangeduid worden met een P-tegel of een P-bord. In de praktijk is dit echter niet altijd het geval, indien de parkeerplaatsen duidelijk zijn weergegeven, zoals op de Reeweg-Oost zorgt dit ook niet voor problemen. Het alsnog plaatsen van P-tegels of P-borden is op dit moment financieel niet wenselijk, de huidige situatie zorgt momenteel niet voor problemen. Indien er onderhoud gepleegd wordt in de toekomst aan de Reeweg-Oost zullen we uw aanbeveling meenemen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Verkeerskundige #1
---
Beste mevrouw
Mijn betrokkenheid, en die van de vereniging, is niet zozeer bij uw gemeente alsmeer bij de correcte toepassing van bebording.
Naar ik kan terugvinden is de Reeweg Oost vorig jaar heringericht. En nu zou er geen geld zijn om een paar tegels nee te leggen en het goed volgens de regels in te richten?
Uw initiele reactie op mijn melding heeft erg lang op zich laten wachten, dat geeft mij nu nog 1 dag om bezwaar aan te tekenen tegen het verkeersbesluit om de tegels alsnog af te dwingen.
Is dat de weg die u wil bewandelen?
Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
---
Geachte heer Geelhoed,
Mijn collega, mevrouw *** heeft uw melding over de Reeweg Oost mij en andere collega's besproken.
U bent van mening dat er p-tegels of p-borden moeten worden aangebracht aan de noordzijde.
Het is echter zo dat de blauwe zone op de Reeweg Oost bedoeld is voor het reguleren van het parkeren aan één kant van de weg, namelijk de zuidzijde, de zijde van de winkels. De blauwe zone is ook om klanten van de winkels kort te laten parkeren.
Deze blauwe zone aan de zuidzijde van de Reeweg Oost is voor de weggebruiker herkenbaar aan de bebording aan de zuidkant (zichtbaar vanuit de westelijke en de oostelijke aanrijrichting) en aan de blauwe streep. Hier zijn ook de p-tegels aanwezig.
Hoewel deze blauwe zone in zijn geheel volgens de letter van de wet (qua zone) niet helemaal correct is, is deze wel duidelijk voor de klanten van de winkels en de omwonenden. Formeel heeft u dus gelijk dat de situatie van de blauwe zone niet correct is uitgevoerd.
Voor de huidige opzet (zoals momenteel zichtbaar is op de Reeweg Oost) is destijds bewust gekozen en dit levert in de praktijk geen problemen op. Inrichting volgens de letter van de wet vraagt om meer borden en zal de situatie er niet duidelijker op maken. Vandaar dat wij op het standpunt staan om geen aanpassingen aan borden en p-tegels te verrichten aan de noordzijde van de Reeweg Oost.
Het door u genoemde verkeersbesluit betreft het verkorten van de tijd waarin de parkeerschijf gebruikt moet worden; hierop bezwaar maken vanwege inrichting met p-tegels en p-borden is niet relevant. Ik vertrouw erop dat u er niet op uit bent om procedures op te starten die de gemeenschap nodeloos zullen belasten.
Met vriendelijke groet,
Dhr. ing. Verkeerskundige #2
---
Beste heer
Het juist inrichten van de zone behoeft slechts P-tegels in de vakken waar zonder parkeerschijf geparkeerd mag worden.
Een E10-zone kan niet slechts voor een zijde van de weg gelden, dat alleen is al voldoende voor onze vereniging om bezwaar te maken tegen het verkeersbesluit.
Dit staat overigens helaas ook niet in het besluit, dat had de zaak wel verduidelijkt.
Ik ben inderdaad niet uit op nodeloze procedures, vandaar dat ik direct na het bekendmaken onze zorgen heb geuit.
We lopen nu tegen de bezwaartermijn aan en er blijkt toch wel wat mis te zijn, u heeft de zorgen nog niet kunnen wegnemen.
Ik zal ons bezwaar nog even aanpassen met deze informatie en het morgen faxen.
Met vriendelijke groet
Vereniging Tombord
Peter Geelhoed
---
Geachte heer Geelhoed,
het aanpassen zoals u dat graag zou zien betreft het complementeren bebording op de Reeweg-Oost aan de noordzijde (zone en einde zone), op alle zijstraten met zone en einde zone borden, alle vakken een p-tegel aan de noordzijde. Dit mag dan formeel juist zijn, maar draagt bij aan kosten, een bordenwoud en bovendien onduidelijkheid bij de weggebruiker. Er zal onduidelijkheid ontstaan wat nu een blauwe zone is en wat niet. Dat resulteert in brieven, telefoontjes van bewoners/gebruikers van de Reeweg Oost over de aangepast blauwe zone en de onduidelijkheid daarover. Ook uw bezwaarschrift zal de gemeenschap het nodige kosten.
Staat bij uw vereniging de juridische juistheid of de duidelijkheid van weggebruiker voorop? Ik denk bovendien dat uw vereniging geen idee heeft met welke budgetten wij alle verkeerskundige maatregelen (waaronder het plaatsen van extra borden) in Dordrecht moeten treffen.
Los daarvan waardeer ik het uiteraard als bewoners, of in dit geval verenigingen, kritisch zijn op de verkeersituaties. Ik hoop alleen dat dit niet het doel voorbij schiet. Het staat u uiteraard vrij om bezwaar te maken en ik wens u en uw vereniging hier veel succes mee.
Met vriendelijk groet,
Dhr. ing. Verkeerskundige #2
verkeer
---
Beste heer
Ik heb nog heel wat over uw bewust foute bebording nagedacht, u snapt dat zoiets onze vereniging pijn doet. Ondanks de toch wel lichte frustratie denk ik een aardige oplossing gevonden te hebben.
Als er van uw budget nog enkele onderborden OB501 gerealiseerd kunnen worden dan zou u de E10's kunnen draaien zodat zij evenwijdig aan de wegas staan, De pijlen op de onderborden wijzen naar de blauwe zone. Deze oriëntatie is niet alleen door het uitvoeringsbesluit toegestaan maar maakt ook duidelijk dat het slechts om de zuidzijden van de ReewegOost gaat. Op deze manier zijn ook P-tegels aan de noordzijde niet nodig, en kunt u de E11's ook achterwege laten, volgens mij hoeven de palen niet eens uit de grond.
Qua duidelijkheid richting de weggebruiker zou ik toch een greep willen doen uit de kunststukjes die Dordrecht als wegbeheerder de afgelopen jaren heeft uitgehaald en waar onze vereniging op heeft gewezen. Wellicht nog ter vermaak op uw afdeling.
Met vriendelijke groet,
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
---
Geachte heer Geelhoed,
Uw oplossing is met verschillende collega's besproken.
Wij zijn tot de conclusie gekomen dat het draaien van de E10 bebording (evenwijdig aan de wegas) en het toevoegen van onderborden, een goede oplossing is voor deze situatie.
De opdracht hiervoor zal tegelijkertijd worden gegeven met het aanpassen van de tijden op de borden, naar aanleiding van het verkeersbesluit.
De uitvoering hiervan kan enige tijd op zich laten wachten.
Graag wil ik u bedanken voor het mee denken naar een passende oplossing voor de situatie op de Reeweg Oost.
Met vriendelijke groet,
Verkeerskundig medewerker #1

--------
Geachte heer Geelhoed,
Ik heb een terugbelnotitie ontvangen van het secretariaat.
Door een volle agenda ben ik vandaag niet instaat u terug te bellen.
Ik zal u morgen ochtend rond 10 uur terug bellen.
Indien deze tijd niet uitkomt voor u hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,
Verkeerskundige #1
---
Beste mevrouw
Is goed. Ter voorbereiding zou ik u alvast de volgende wetsartikelen willen geven.
Hoeft ook niet per telefoon, verder, ik prefereer email sowieso.
U stelt in uw afhandeling van zaak 1***9 dat het men in vakken zonder P mag parkeren. Zoals u kunt lezen in RVV25 is dat onjuist. En als u als wegbeheerder in een E10 zone parkeervakken wilt aanleggen waarin geen schijf verplicht is dient u deze middels een P-tegel of bord aan te geven.
Uw reactie verbaasde mij overigens, omdat ik een dergelijke situatie op het Admiraalsplein al eens gemeld heb en dit artikel bij de afdeling toen wel bekend was.
Mvg
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
---
Geachte heer Geelhoed,
U gaf in uw e-mail aan dat u de communicatie prefereert via de e-mail. Vandaar dat ik met een e-mail reageer in plaats van het geplande telefoontje van 10 uur.
Als eerste wil ik u bedanken voor uw betrokkenheid bij onze gemeente.
U heeft gelijk, volgens de RVV en BABW artikelen moeten parkeerplaatsen in een parkeerschijfzone waarbij het gebruik van de parkeerschijf niet verplicht is aangeduid worden met een P-tegel of een P-bord. In de praktijk is dit echter niet altijd het geval, indien de parkeerplaatsen duidelijk zijn weergegeven, zoals op de Reeweg-Oost zorgt dit ook niet voor problemen. Het alsnog plaatsen van P-tegels of P-borden is op dit moment financieel niet wenselijk, de huidige situatie zorgt momenteel niet voor problemen. Indien er onderhoud gepleegd wordt in de toekomst aan de Reeweg-Oost zullen we uw aanbeveling meenemen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Verkeerskundige #1
---
Beste mevrouw
Mijn betrokkenheid, en die van de vereniging, is niet zozeer bij uw gemeente alsmeer bij de correcte toepassing van bebording.
Naar ik kan terugvinden is de Reeweg Oost vorig jaar heringericht. En nu zou er geen geld zijn om een paar tegels nee te leggen en het goed volgens de regels in te richten?
Uw initiele reactie op mijn melding heeft erg lang op zich laten wachten, dat geeft mij nu nog 1 dag om bezwaar aan te tekenen tegen het verkeersbesluit om de tegels alsnog af te dwingen.
Is dat de weg die u wil bewandelen?
Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
---
Geachte heer Geelhoed,
Mijn collega, mevrouw *** heeft uw melding over de Reeweg Oost mij en andere collega's besproken.
U bent van mening dat er p-tegels of p-borden moeten worden aangebracht aan de noordzijde.
Het is echter zo dat de blauwe zone op de Reeweg Oost bedoeld is voor het reguleren van het parkeren aan één kant van de weg, namelijk de zuidzijde, de zijde van de winkels. De blauwe zone is ook om klanten van de winkels kort te laten parkeren.
Deze blauwe zone aan de zuidzijde van de Reeweg Oost is voor de weggebruiker herkenbaar aan de bebording aan de zuidkant (zichtbaar vanuit de westelijke en de oostelijke aanrijrichting) en aan de blauwe streep. Hier zijn ook de p-tegels aanwezig.
Hoewel deze blauwe zone in zijn geheel volgens de letter van de wet (qua zone) niet helemaal correct is, is deze wel duidelijk voor de klanten van de winkels en de omwonenden. Formeel heeft u dus gelijk dat de situatie van de blauwe zone niet correct is uitgevoerd.
Voor de huidige opzet (zoals momenteel zichtbaar is op de Reeweg Oost) is destijds bewust gekozen en dit levert in de praktijk geen problemen op. Inrichting volgens de letter van de wet vraagt om meer borden en zal de situatie er niet duidelijker op maken. Vandaar dat wij op het standpunt staan om geen aanpassingen aan borden en p-tegels te verrichten aan de noordzijde van de Reeweg Oost.
Het door u genoemde verkeersbesluit betreft het verkorten van de tijd waarin de parkeerschijf gebruikt moet worden; hierop bezwaar maken vanwege inrichting met p-tegels en p-borden is niet relevant. Ik vertrouw erop dat u er niet op uit bent om procedures op te starten die de gemeenschap nodeloos zullen belasten.
Met vriendelijke groet,
Dhr. ing. Verkeerskundige #2
---
Beste heer
Het juist inrichten van de zone behoeft slechts P-tegels in de vakken waar zonder parkeerschijf geparkeerd mag worden.
Een E10-zone kan niet slechts voor een zijde van de weg gelden, dat alleen is al voldoende voor onze vereniging om bezwaar te maken tegen het verkeersbesluit.
Dit staat overigens helaas ook niet in het besluit, dat had de zaak wel verduidelijkt.
Ik ben inderdaad niet uit op nodeloze procedures, vandaar dat ik direct na het bekendmaken onze zorgen heb geuit.
We lopen nu tegen de bezwaartermijn aan en er blijkt toch wel wat mis te zijn, u heeft de zorgen nog niet kunnen wegnemen.
Ik zal ons bezwaar nog even aanpassen met deze informatie en het morgen faxen.
Met vriendelijke groet
Vereniging Tombord
Peter Geelhoed
---
Geachte heer Geelhoed,
het aanpassen zoals u dat graag zou zien betreft het complementeren bebording op de Reeweg-Oost aan de noordzijde (zone en einde zone), op alle zijstraten met zone en einde zone borden, alle vakken een p-tegel aan de noordzijde. Dit mag dan formeel juist zijn, maar draagt bij aan kosten, een bordenwoud en bovendien onduidelijkheid bij de weggebruiker. Er zal onduidelijkheid ontstaan wat nu een blauwe zone is en wat niet. Dat resulteert in brieven, telefoontjes van bewoners/gebruikers van de Reeweg Oost over de aangepast blauwe zone en de onduidelijkheid daarover. Ook uw bezwaarschrift zal de gemeenschap het nodige kosten.
Staat bij uw vereniging de juridische juistheid of de duidelijkheid van weggebruiker voorop? Ik denk bovendien dat uw vereniging geen idee heeft met welke budgetten wij alle verkeerskundige maatregelen (waaronder het plaatsen van extra borden) in Dordrecht moeten treffen.
Los daarvan waardeer ik het uiteraard als bewoners, of in dit geval verenigingen, kritisch zijn op de verkeersituaties. Ik hoop alleen dat dit niet het doel voorbij schiet. Het staat u uiteraard vrij om bezwaar te maken en ik wens u en uw vereniging hier veel succes mee.
Met vriendelijk groet,
Dhr. ing. Verkeerskundige #2
verkeer
---
Beste heer
Ik heb nog heel wat over uw bewust foute bebording nagedacht, u snapt dat zoiets onze vereniging pijn doet. Ondanks de toch wel lichte frustratie denk ik een aardige oplossing gevonden te hebben.
Als er van uw budget nog enkele onderborden OB501 gerealiseerd kunnen worden dan zou u de E10's kunnen draaien zodat zij evenwijdig aan de wegas staan, De pijlen op de onderborden wijzen naar de blauwe zone. Deze oriëntatie is niet alleen door het uitvoeringsbesluit toegestaan maar maakt ook duidelijk dat het slechts om de zuidzijden van de ReewegOost gaat. Op deze manier zijn ook P-tegels aan de noordzijde niet nodig, en kunt u de E11's ook achterwege laten, volgens mij hoeven de palen niet eens uit de grond.
Qua duidelijkheid richting de weggebruiker zou ik toch een greep willen doen uit de kunststukjes die Dordrecht als wegbeheerder de afgelopen jaren heeft uitgehaald en waar onze vereniging op heeft gewezen. Wellicht nog ter vermaak op uw afdeling.
Met vriendelijke groet,
Peter Geelhoed
Vereniging Tombord
---
Geachte heer Geelhoed,
Uw oplossing is met verschillende collega's besproken.
Wij zijn tot de conclusie gekomen dat het draaien van de E10 bebording (evenwijdig aan de wegas) en het toevoegen van onderborden, een goede oplossing is voor deze situatie.
De opdracht hiervoor zal tegelijkertijd worden gegeven met het aanpassen van de tijden op de borden, naar aanleiding van het verkeersbesluit.
De uitvoering hiervan kan enige tijd op zich laten wachten.
Graag wil ik u bedanken voor het mee denken naar een passende oplossing voor de situatie op de Reeweg Oost.
Met vriendelijke groet,
Verkeerskundig medewerker #1
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
That just made my day!
Westlandseweg, ter hoogte van de van Bleiswijckstraat
Waarom moeten lijnbussen hier een voorrang verlenen aan bestuurders van rechts, terwijl overige bestuurders voorrang hebben?
![]()
Geachte heer/mevrouw Feitelijk,
De afdeling Spoorzone heeft uw melding VJV 1468935 opgelost.
Het bord "Uitgezonderd Lijnbussen" behoort bij het bord erboven, waarin alle bestuurders geboden worden rechtdoor over de kruissing met de stoplichten te rijden. De lijnbussen mogen op dit kruispunt wel afslaan naar links, om zo het busplein te bereiken.
De gemeente zal de onderborden (ook aan de rechterzijde van de weg) bij de goede verkeersborden plaatsen. Bedankt voor uw opmerkelijkheid.
Met vriendelijke groet,
namens Gemeente Delft,
Bianca
Voorlichter Delft Bouwt
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10066
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Wat? Dat je opmerkelijk bent ?geelhoed schreef:That just made my day!
-opmerkzaamheid zal bedoeld zijn-
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5457
- Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
- Locatie: Leiden
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Bianca zal niet de enige zijn die geelhoed opmerkelijk vindt 

-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17440
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Bianca is waarschijnlijk een nieuwe werkneemster en heeft nog een hoop te leren 

Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Ik denk dat ze ook links en rechts nog moet leren.
Zou kunnen, iemand die kruissing ook gezien?Peter schreef: -opmerkzaamheid zal bedoeld zijn-
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- expressweg
- Berichten: 4303
- Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17
Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen
Zie je wel dat 3,5 jaar filmpjes van meer dan 5 minuten rood naar een wegbeheerder sturen helpt!
Geachte ,
Naar aanleiding van uw melding hebben wij de regeling iets bijgesteld. Hierdoor neemt de kans af dat richting 8 overgeslagen wordt als gevolg van een file-ingreep.
Vertrouwend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,
Dank voor de filmpjes!
Met vriendelijke groet,
Beheerder VRI's, bewegwijzering, bebording en belijning en coördinatie Kabels en Leidingen
Afdeling Stadsbeheer, Unit Project- en Ingenieursbureau
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 19783
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch