Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » wo 06 jun 2012, 11:01

Geelhoed schreef:Op de Molenstraat in Kinderdijk ter hoogte van huisnummer 143 is een parkeerschijfzone van 15 minuten. De twee parkeerplaatsen in deze zone zijn voorzien van een P-tegel als in de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens voor bord E10, zij zijn niet voorzien van een blauwe streep als in RVV artikel 25. Dit betekent dat het tweede lid daarvan, wat voorziet in het plaatsen van een parkeerschijf niet opgaat. De plaatsen mogen derhalve volgens het eerste lid gewoon gebruikt worden voor onbepaalde tijd en zonder schijf.

Ik zou van u willen weten wat dan het nut van deze zone is. Indien u het verkeersbesluit dat voor dit bord noodzakelijk is, bij de hand heeft zou ik dat ook graag inzien.
Verkeerskundige schreef: Naar aanleiding van uw melding over de parkeerschijfzone bij bakker Stam in Kinderdijk het volgende. Het RVV is enige jaren geleden gewijzigd waarbij blauwe strepen niet meer nodig zijn. Wel moet met bebording de parkeerschijfzone en maximale parkeerduur worden aangegeven. De situatie bij bakker Stam voldoet daarmee aan de regelgeving.
:ziek:
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10096
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Peter » wo 06 jun 2012, 11:50

Helaas heeft men de wijziging vergeten door te voeren in de wetstekst
(danwel de verkeerskundige heeft per ongeluk de RVV van Suriname geraadpleegd ;) )
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » wo 06 jun 2012, 12:25

Huh, Suriname? Die heeft toch nog het oude uit 66?

Ik heb hem de linkjes naar de staatsbladen met wijzigingen van RVV 25 gemaild met het verzoek aan te wijzen welke hij bedoelt.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10096
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Peter » wo 06 jun 2012, 12:48

Toen bestond het principe blauwe streep nog niet bij mijn weten, net zo min als in de meeste buitenlanden dus ik GOK dat het RVV van Suriname geen blauwe streep kent. Sowieso onderhoudt Suriname zijn wegbelijning nauwelijks, zo dat al mogelijk is op "dirt roads". ;)
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Snelwegfreak
Hoofdmoderator
Berichten: 17559
Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Snelwegfreak » wo 06 jun 2012, 13:16

geelhoed schreef:Huh, Suriname? Die heeft toch nog het oude uit 66?
Noppes.
Enne gojje mins blieft altied leave.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » wo 13 jun 2012, 12:32

8-)
Het valt mij overigens op dat u goed weet waar u het over heeft en mogelijk een collega-verkeerskundige bent.
Ik zou het leuk vinden te weten bij welke gemeente u werkt omdat het verkeerskundigenwereldje klein is.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Juerd
expressweg
Berichten: 3362
Lid geworden op: di 25 apr 2006, 11:38
Locatie: Dordrecht

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Juerd » wo 13 jun 2012, 22:08

Blijkbaar niet zo klein dat iedereen het Wegenforum kent!

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 17777
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door mavas » do 14 jun 2012, 22:12

geelhoed schreef:8-)
Het valt mij overigens op dat u goed weet waar u het over heeft en mogelijk een collega-verkeerskundige bent.
Ik zou het leuk vinden te weten bij welke gemeente u werkt omdat het verkeerskundigenwereldje klein is.
En wat heb je geantwoord? ;)
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 13826
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Attietattie » do 14 jun 2012, 23:20

Ik heb het je ook wel eens gevraagd wat je uitvreet toch. Vind ik niet zo'n heel gekke vraag. Althans, ik ken weinig hobby-isten die zo diep in de materie duiken. Ongeacht of dat nou vissen, vinger(verv)en of verkeer betreft.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » vr 15 jun 2012, 9:25

Ik maak software om uit te vogelen waar er onder de grond olie te vinden is.

Hobby inderdaad, ik mag geen modelspoorbaan op zolder van mijn vrouw. ;)
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 13826
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Attietattie » vr 15 jun 2012, 12:43

Kan ik me iets bij voorstellen. Je hebt al een groene skelter he. ;)
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » vr 15 jun 2012, 13:47

Daar is ze ook niet happig op, maar die was er gelukkig al voor haar. :D
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 28 jun 2012, 11:34

Vriendelijke wegbeheerder: :top:
Op de oudeweg nabij de Vang heeft u onder een verkeersbord E08 een onderbord "10 min."
gehangen http://img401.imageshack.us/img401/2048/e410min.jpg
Volgens het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer artikel 8 is een dergelijk onderbord niet toegestaan en uit artikel 24 van het RVV volgt geen beperking tot 10 minuten parkeren.

Ik zou u willen vragen om inzage in het verkeersbesluit dat heeft geleid tot de plaatsing van deze E08, welke volgens artikel 12 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer hiervoor genomen moet zijn. Tevens zou ik u willen adviseren het onderbord te verwijderen.
wegbeheerder schreef: In artikel 8 van het BABW wordt aangegeven dat onder verkeersborden onderborden KUNNEN worden geplaatst. Tevens staat er dat deze onderborden iets kunnen inhouden waarna er een niet limitatieve opsomming wordt gegeven van de mogelijkheden.

Het instellen van een maximale tijdsduur onder verkeersbord E08 wordt hierdoor dan ook mogelijk gemaakt. In de toelichting vindt u zelfs een uitbreiding voor wat betreft de manier waarop er geparkeerd moet worden of zelfs het doel waarmee u ergens mag parkeren kan geregeld worden.

Als u de toelichting van artikel 24 RVV’90 leest ziet u onder de opmerkingen zelfs staan dat een tijdsduurbeperking altijd op een onderbord zal worden aangebracht.

Bijgevoegd vindt u ook het verkeersbesluit uit 2008 waarin de plaatsing van deze borden is geregeld.
Tevens treft u de publicatie op 13 augustus 2008 in de krant aan.
Snel, compleet, maar helaas niet helemaal correct.


Allereerst mijn complimenten voor uw uitgebreide en snelle antwoord! Ik heb al heel wat contacten met wegbeheerders gehad maar u steekt er op dit punt ver boven uit! Vaak zijn ze niet eens op de hoogte van de toelichtingen.

U spreekt in uw antwoord over de tijdsduurbeperking uit de toelichting, deze wordt daarin inderdaad genoemd, ik vind het echter wel enigszins flauw van u dat u niet de zin daarna leest.
Anders dan bij de voertuigcategorie of de groep voertuigen die ook op het bord mogen worden aangeven, moet een tijdsduurbeperking altijd op een onderbord worden aangegeven. Artikel 24 kent in de nieuwe redactie een tweetal soorten tijdsduurbeperkingen: de dagen of uren waarop het parkeren is verboden (eerste lid, onderdeel d onder 3°) en de dagen of uren waarop de uit het bord voortvloeiende geboden of verboden gelden (tweede lid). Deze laatste beperking kan alleen betrekking hebben op de borden E4 tot en met E8, E12 en E13.

De originele toelichting van artikel 24 uit 1990:
Onderdeel d, nieuw, vervangt onderdeel h, oud. De tijds­duurbeperking
van onderdeel h is hierbij niet overgenomen in verband met controleproblemen.
Een tijdsbeperking dient langs andere Weg (parkeerschijf, parkeermeter) te
worden aangege­ven. In plaats daarvan opent het onderdeel de mogelijkheid op
een onderbord aan te geven op welke momenten van de parkeer­gelegenheid geen
gebruik mag worden gemaakt (bij voorbeeld op marktdagen)
U ziet dat ze tijdsduur beperking die u toepast toen reeds is afgeschaft, en er middels de schijf zal moeten worden aangegeven.


Zowel 24.1.d.3 als 24.2 gaan niet over een maximale parkeerduur maar over de geldigheid van het verkeersbord. Indien u de parkeertijd wilt bekorten zult u een E10 moeten plaatsen, en een blauwe streep moeten trekken.

Een paar voorbeelden:
http://goo.gl/maps/FLqh (blauwe streep ontbreekt, 15 min)
http://goo.gl/maps/7qjM (1/4hr)


Mijn advies blijft staan, uw onderbord klopt niet, en er volgt geen verbod tot langer parkeren dan de aangegeven tijd uit 24.1.d.3 of 24.2. Ik begrijp dat u lang parkeerders wilt weren, en terecht. Ik zou het echter op een manier doen die het mogelijk maakt de langparkeerders te beboeten.



wegbeheerder schreef:Geachte heer Geelhoed.



Naar aanleiding van uw antwoord ben ik nogmaals eens in deze materie gedoken. Op de afdeling gebruiken wij het zakboek RVV’90 en daaruit heb ik ook de toelichting en de opmerking gehaald die ik u aan u heb gemaakt. In dit zakboek staat ook nog de tekst dat een tijdsduurbeperking wordt aangebracht op een onderbord.



Hetgeen u mij vervolgens terug heeft gemaild, kan ik weer niet in het zakboek terugvinden dus vandaar dat ik die opmerking niet als zodanig heb gelezen.



Naar aanleiding van uw bericht heb ik vervolgens het staatsblad geraadpleegd en in het staatsblad vr 239 van 2001 wordt een nadere uitleg gegeven van artikel 24 en haar toepassing.

Het artikel in het staatsblad geeft precies weer hetgeen u aan ons heeft gemeld en dat zou betekenen dat een tijdsduurbeperking niet kan worden aangegeven op deze wijze.

De toelichting en de opmerkingen in het zakboek RVV ’90 suggereren echter dat hetgeen door ons als gemeente is toegepast wel mogelijk is. In de procedure van het verkeersbesluit heeft de politie ook positief geadviseerd en daarmee verbindt zij zich ook aan handhaving. Het zakboek RVV’90 is dus kennelijk niet te gebruiken als uitgangspunt omdat er toch een aantal omissies in voorkomen die niet stroken met hetgeen er in de toelichting staat in de staatscourant.



Ik ben wel met u eens dat handhaving een lastige zaak is op deze manier. Ik zal in ons afdelingsoverleg dit inbrengen en vragen om een aanpassing van het huidige verkeersbesluit.



Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
HULDE! :worship:
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 17777
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door mavas » do 28 jun 2012, 20:06

Dit is zeker een goede inhoudelijke reactie. 8-)
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

petervdveen
autoweg
Berichten: 2154
Lid geworden op: vr 02 sep 2011, 11:17
Locatie: Emmeloord

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door petervdveen » vr 29 jun 2012, 18:17

Tjonge.. Het kan dus wel.
Waze Benelux | @petervanderveen | Linkedin
Wegstatus - Alle wegafsluitingen en meldingen voor rijks- en provinciale wegen.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 12 jul 2012, 10:49

Verkeerskundige schreef: Naar aanleiding van uw melding over de parkeerschijfzone bij bakker Stam in Kinderdijk het volgende. Het RVV is enige jaren geleden gewijzigd waarbij blauwe strepen niet meer nodig zijn. Wel moet met bebording de parkeerschijfzone en maximale parkeerduur worden aangegeven. De situatie bij bakker Stam voldoet daarmee aan de regelgeving.
Maar eens gebeld, want het trackingsysteem was ook volgens hem niet "optimaal".
Blauwe lijn wordt geschilderd, en omdat ik toch zo goed in de regelgeving zat werd me gelijk advies gevraagd over hoe buitenlandse campers met gehandicaptenparkeerkaarten te weren.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10096
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Peter » do 12 jul 2012, 11:14

En, wat was het advies ?

Campers zou je wellicht met vakgroottes kunnen weren. Specifiek buitenlandse campers en/of specifiek campers met een gehandicaptenkaart (ook: gratis staan) weren lijkt mij lastig...
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 12 jul 2012, 11:58

APV met afmetingen 6 bij 2,4 is voldoende, het advies was ook al maar de politie maar die wilde niet handhaven als er geen alternatief was. Er is nu een
Afbeelding
Dus dat komt wel goed.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10096
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Peter » do 12 jul 2012, 13:46

Grote kans dat je campers met invalidenkaart nog steeds niet kan bekeuren. Voor buitenlandse auto's blijft het in de regel sowieso moeilijk een boete (op de ruit) geincasseerd te krijgen, ondanks alle mooie Europese afspraken.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Juerd
expressweg
Berichten: 3362
Lid geworden op: di 25 apr 2006, 11:38
Locatie: Dordrecht

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Juerd » do 12 jul 2012, 16:11

Regels, handhaafbaarheid, bekeuringen en incasseren zijn redelijk los aan elkaar verbonden. Er zijn talloze regels die niet handhaafbaar zijn, er worden bekeuringen uitgedeeld die niet in overeenstemming zijn met de regels, en er wordt gehandhaafd zonder bekeuringen (maar met waarschuwingen). En het incasseren van de boete is niet de taak van de politie zelf, oftewel daar hoeven ze bij het uitschrijven van de bekeuring geen rekening mee te houden.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10096
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Peter » do 12 jul 2012, 16:21

Indirect moet een agent daar wel rekening mee houden, via instructies van bovenaf. Als teveel boetes van een bepaald type met succes worden aangevochten, dan wil het OM daar niet langer aan. Te veel werk...

Een gehandicaptenvoertuig (auto of camper) mag op veel plaatsen staan, waar het voor anderen verboden is, dus daar helpt een APV denk ik niet. Ik weet niet of NL aan campers een gehandicaptenkaart verstrekt, maar heel denkbaar in het buitenland wel.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 06 sep 2012, 10:54

:booooos:
Beste Gemeente Papendrecht,

Onlangs is er een voorrangskruispunt verschenen op de kruising van de Eilandstraat
en de Havenstraat. Uit het gemeentenieuws van 30 mei 2012 blijkt dat dit tegelijkertijd
bekend gemaakt is met het instellen van de 30km zone op 't Eiland.

Ik vraag mij af waarom u de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens niet
heeft gevolgd. Er is geen sprake van een vrijliggende busbaan fiets- of fiets/bromfietspad
danwel een hoofdfietsroute, en dus wordt er binnen 30-zones geen B6 toegepast.

Tevens zou ik onder de B4 op de eilandstraat een afbuigende voorang gehangen hebben
aangezien de voorrang rechts afbuigt richting de Havenstraat en niet doorgaat op
de Eilandstraat.

http://goo.gl/maps/QJYMg
Afbeelding

Met vriendelijke groet
Peter Geelhoed
Wegbeheerder schreef:Op 27 augustus hebt u een melding gemaakt, waarbij u zich afvraagt waarom op de kruispunten Pontonniersweg - Eilandstraat en Havenstraat - Eilandstraat de voorrang is geregeld. Tevens doet u de suggestie om bij bord B4 op de Eilandstraat en bord B5 op de Havenstraat een onderbord te plaatsen dat het verloop van de voorrangsgerechtigde weg aangeeft.

Instellen voorrangsregeling

Op 4 oktober 2011 heeft een informatieavond plaatsgevonden voor bewoners van 't Eiland. Doel was met de bewoners van gedachten te wisselen over verschillende verkeerssituaties die zich op ¿t Eiland voordoen. De informatieavond heeft een aantal aandachtspunten opgeleverd. Diverse bewoners hebben aandacht gevraagd voor de voorrangssituatie op de bovengenoemde kruispunten. Hoewel dit gelijkwaardige kruispunten waren, lag dat niet in het verwachtingspatroon van de weggebruikers. Hierdoor verleenden bestuurders geen voorrang aan de voor hen van rechts komende bestuurders. In afwijking van hetgeen gebruikelijk is, heeft het college derhalve besloten om voor de kruispunten Pontonniersweg - Eilandstraat en Havenstraat - Eilandstraat een voorrangsregeling in te stellen.



Onderbord bij B4 en B5

Uw suggestie om bij de borden B4 en B5 nabij het kruispunt Havenstraat - Eilandstraat een onderbord te plaatsen ten behoeve van het aangeven van het verloop van de voorrangsgerechtigde weg zal worden overgenomen.


In het vertrouwen dat hiermee uw melding voldoende is beantwoord,
Dank u voor uw antwoord. Ik mis echter uw uitleg waarom is afgeweken van de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens.

Ik kan me voorstellen dat de bewoners hiervan niet op de hoogte zijn en een voorrangsregeling wensen, maar u zou zich daar toch aan moeten houden.
Ik kan me niet voorstellen dat een T-splitsing in een 30 zone zo uniek is dat bestuurders daar zo van in de war raken dat we van de gestelde regels over voorrangsregelingen moeten afwijken.

Was dit ook de onderbouwing voor de afwijking in het verkeersbesluit?

Mvg
Peter Geelhoed
Wegbeheerder schreef:Geachte heer Geelhoed,

Zoals reeds in mijn eerdere mail aan u is toegelicht, lagen de toenmalige gelijkwaardige kruispunten niet in het verwachtingspatroon van de weggebruikers. Het college heeft vervolgens besloten om een voorrangsregeling in te stellen die beter aansluit bij het verwachtingspatroon. Dit is ook opgenomen in het verkeersbesluit.
Het spijt me zeer, maar als bestuurder verwacht ik in een 30 zone geen voorrangskruispunten die niet aan het uitvoeringsbesluit voldoen.
De nationale trend richting Duurzaam Veilig is er ook een waar de voorrang middels verkeersregels en niet -borden geregeld wordt.
Ik vermoed dat een verzoek van bewoners op een informatieavond onvoldoende aanleiding en/of grond is om van de uitvoeringsvoorschriften af te wijken.

Heeft u het besluit in digitale vorm bij de hand?

mvg Peter Geelhoed
Dat wordt weer een mooie... :wall:
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Seat Ibiza » do 06 sep 2012, 11:31

^^
Pffff. Jij kunt het echt niet hebben als je geen gelijk krijgt hè? :roll:
Ja. Je hebt feitelijk gelijk dat er binnen een zone 30 voorrang van rechts behoort te zijn. Maar ik denk dat er toch wel duidelijk en netjes geantwoord is en je je gelijk toch niet zult halen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Rene » do 06 sep 2012, 11:50

Ik zou het alleen maar toejuichen als de idiote regel dat in ETW-zones geen voorrangskruisingen mogen voorkomen wordt teruggedraaid.
Juist op T-kruisingen met onbeduidende zijstraatjes kan een (brom)fietser die met verachting voor zijn eigen leven voorrang neemt een drama veroorzaken. Zeker als er een school in de buurt is, kun je daarom beter een voorrangsregeling instellen, zodat onbesuisde jonge fietsertjes voorrang geven in plaats van nemen - waarmee er waarschijnlijk ook minder in het ziekenhuis belanden.

Overigens zijn er wel meer plaatsen waar in 30-zones bibeko en 60-zones bubeko wel degelijk voorrangskruispunten zijn ingesteld.
Zoals bijvoorbeeld op dit kruispunt op de N225 in Doorn.

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 06 sep 2012, 12:26

Seat Ibiza schreef:^^
Pffff. Jij kunt het echt niet hebben als je geen gelijk krijgt hè? :roll:
Men prutst er hier lustig op los. Waarom houden wegbeheerders zich niet aan de voorschriften maar verwachten dat wel van weggebruikers?
Probleem is dat je geen middelen hebt om het aan te pakken.

Rene schreef: Overigens zijn er wel meer plaatsen waar in 30-zones bibeko en 60-zones bubeko wel degelijk voorrangskruispunten zijn ingesteld.
Zoals bijvoorbeeld op dit kruispunt op de N225 in Doorn.
Vrijliggend fietspad, prima toch?
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Rene » do 06 sep 2012, 12:40

^^
30 is op een N-weg met een 200-nummer helemaal niet prima... :neenee:

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 06 sep 2012, 12:49

Rene schreef:^^
30 is op een N-weg met een 200-nummer helemaal niet prima... :neenee:
Heeft ie niet, het is de dorpsstraat: http://rws.nl/geotool/wegbeheerders.asp ... cale=24000


Tja en dan roep ik N463: http://goo.gl/maps/W6zda Maar da's een ander onderwerp.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

peejay
autoweg
Berichten: 1176
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 13:24
Locatie: Bergen op Zoom, nabij de A4/A58

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door peejay » do 06 sep 2012, 13:23

Rene schreef:Overigens zijn er wel meer plaatsen waar in 30-zones bibeko en 60-zones bubeko wel degelijk voorrangskruispunten zijn ingesteld.
De gemeente Roosendaal heeft vorig jaar alle wegen bubeko zonder vrijliggend fietspad gedegradeerd tot zone-60.
Er is echter geen geld om de wegen duurzaam in te richten. Daardoor komen er op deze wegen nog steeds volop voorrangskruisingen voor, en de doorgaande wegen zijn over het algemeen nog voorrangswegen (voorbeeld).
Rij met je hart

feitelijk
expressweg
Berichten: 4303
Lid geworden op: di 29 mar 2011, 10:17

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door feitelijk » do 06 sep 2012, 14:04

peejay schreef: De gemeente Roosendaal heeft vorig jaar alle wegen bubeko zonder vrijliggend fietspad gedegradeerd tot zone-60.
Er is echter geen geld om de wegen duurzaam in te richten. Daardoor komen er op deze wegen nog steeds volop voorrangskruisingen voor, en de doorgaande wegen zijn over het algemeen nog voorrangswegen (voorbeeld).
Met 60 zones is er dan ook geen probleem qua B6...
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36481
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Meldingen aan wegbeheerders perikelen

Bericht door Rene » do 06 sep 2012, 20:10

geelhoed schreef:Heeft ie niet, het is de dorpsstraat:
Maakt niet uit wie de wegbeheerder is, die weg is de facto onderdeel van de N225.