
Foto: Corvinus
Moderator: Moderatoren
Omdat ze dat zelf niet wilden, waarschijnlijk omdat de prins dan zijn macht en/of prestige zou verliezen.Waarom is het bijvoorbeeld niet samen gegaan met Zwitserland?
Snap wat je bedoelt, maar de vraag is ergens ook of de man er ook echt gebruik van maakt. Ik bedoel, de koningen van Nederland kunnen ook weigeren een wet of (benoemings)besluit te tekenen, maar ze weten donders goed wat voor pleuris er uitbreekt wanneer ze dat daadwerkelijk doen. Zie nog het meest tekenend de Belgische abortuswet waarvoor koning Boudewijn zich een dag buiten staat heeft laten verklaren: eerst dat de man wist dat hij niet kón vetoën en daarna hoeveel fallout zelfs de noodgreep nog gehad heeft.Alfa schreef: ↑vr 18 aug 2023, 1:05Maar in Zwitserland is er geen vorst die het parlement en regering kan ontslaan en vetorecht heeft voor alle weten van het parlement en zelfs benoemingen van ambtenaren. Dat is wat harry denk ik bedoelt met dictatuur. Wit-Rusland wordt wel eens de laatste dictatuur van Europa genoemd maar Liechtenstein kan er ook een genoemd worden.
Ik had misschien beter de vraag moeten stellen: Welk bestaansrecht heeft dit land nog in deze tijd?
Dat klopt, maar het volk kan wél een referendum afdwingen om de vetorechten van de vorst af te schaffen. Dat is in 2012 voor het laatst gedaan en een overduidelijke meerderheid (76,1%) van de bevolking (bij 82,9% opkomst) stemde voor het behoud van de vorstelijke vetorechten. (Bron)
Ja, dat schijnt de huidige vorst (Hans-Adam II) wel te doen. Hij staat bekend om z'n actieve bijdrage in het politieke gebeuren. Echter heeft hij nog niet echt besluiten genomen die de bevolking niet wilde accepteren. Wat dat betreft schijnt er in Liechtenstein een gezonde verhouding tussen volk en vorst te bestaan.
In een klein land kan dat. In de middeleeuwen bestuurden de lokale machthebbers hun gebied soms ook zo. Het gaat mis bij grotere koninkrijken en keizerrijken; daar is een dictatuur vaak nodig om iedereen in het gareel te krijgen.SnarfFlevoland schreef:Ja, dat schijnt de huidige vorst (Hans-Adam II) wel te doen. Hij staat bekend om z'n actieve bijdrage in het politieke gebeuren. Echter heeft hij nog niet echt besluiten genomen die de bevolking niet wilde accepteren. Wat dat betreft schijnt er in Liechtenstein een gezonde verhouding tussen volk en vorst te bestaan.
Soms misschien. Maar best wel wat van die grote rijken uit de vroegmoderne tijd waren onderverdeeld in veel losse vorstendommen die allemaal hun eigen wetten hadden. Wat voor de Nederlandse provincies in de tijd van de Republiek gold, gold ook voor een land als Spanje waar onder één vorst de kronen van Castillië, Aragón, Catalonië etc zaten. Deze gebieden waren in een soort van voortdurende onderhandeling over hun eigen privileges en konden al met al veel zelf beslissen. In de gebieden was de stadhouder als vertegenwoordiger van de vorst natuurlijk steeds een politieke kracht, maar juist waar de vorst als sterke man eigenlijk permanent weg was, konden de lokale notabelen veel zelf regelen.
... en Andorra net Spanje. Tja, als je uitsluitend op de wegindeling kijkt lijkt dat wel zo, maar er zijn zeker ook verschillen.
Het slot was inderdaad het enige historische dat ik (in 2014) kon vinden.
In 1919 heeft Liechtenstein hun douaneverdrag met Oostenrijk opgezegd en in 1923 werd er een met Zwitserland ondertekend. Dat was nog ruim voor de Anschluss van Oostenrijk bij Nazi-Duitsland in 1938. Echter zal dat natuurlijk wel een taktische zet na de eerste wereldoorlog geweest zijn.