[A001] Barneveld - Apeldoorn (ex. knooppunt Barneveld)

[Ernst76]

Ik zag het zelf afgelopen donderdagavond bijna misgaan op dit stuk, een vrachtwagen kwam per ongeluk iets naar links en de inhalende (jawel) BMW klapte er bijna op. Over het algemeen valt het me op hoeveel te brede auto´s nu juist willen inhalen terwijl ze eigenlijk niet op die stroken mogen. Ik weet zelf bijvoorbeeld dat ik niet op max 2,0 m breed mag, maar wel op max 2,1m. Misschien bereidt niet iedereen zich voor als die een wat grotere auto gaat rijden.

[Autostrada]

Dat effect komt echt door het onterecht schermen met het bord <2m in NL. Bij bijna elke spitsstrook aan de linkerkant van de weg staat een bord <2m; hier past de BMW die jij hier boven beschrijft prima op. En dat is ook de dagelijkse praktijk; ik zie zelfs bestelbusjes en kleine vrachtwagens regelmatig op de spitsstrook. Als je dan eenzelfde bord <2m tegenkomt bij wegwerkzaamheden, vind ik het niet gek dat de gemiddelde automobilist denkt "ah dat past wel". Overigens, de gemiddelde Renault Clio is tegenwoordig al breder dan 2m, en het is dus niet alleen de dikke BMW die hier blaam treft...

[Chris]

Dit probleem werd in Duitsland ook genoemd: de richtlijnen voor baustellen zijn in basis nog zoals in de jaren '80 terwijl auto's veel breder zijn geworden. Juridisch gezien zou een heel groot deel van het wagenpark in wegwerkzaamheden niet op de linkerrijstrook mogen, wordt gezegd.

In Nederland zijn 4+0 systemen ook wel iets van 20 jaar lang nauwelijks toegepast en nu ze weer verschijnen zie je absurd smalle linkerrijstroken, die nog noemenswaardig smaller zijn dan de 'plusstroken' zoals die vanaf de jaren 90 werden aangelegd. Tegenwoordig heet dat een spitsstrook links.

[Hajo]

Wat ook een verschil is tussen NL en D, is dat dit bord in Duitsland gemeten wordt over de uitgeklapte buitenspiegels. In Nederland worden die niet bij breedte van een voertuig meegenomen.

Duitsers zijn bovendien precies: 2 meter is 2 meter. In Nederland is er in zo'n situatie, een versmalling, altijd wel wat extra speling. De situatie op de A1 lijkt een uitzondering te zijn.

[Autostrada]

Klopt, de verhardingsbreedte meet ter plaatste 12,80 meter als ik Google Maps mag geloven. Laat er 30 cm op gaan aan de barrier dan is elke rijbaan 6,35 meter breed. 35 centimeter gaat op aan de kantmarkering en dan heb je nog 6 meter verdelen over 2 rijstroken, het zal 3,75m + 2,25m zijn zoiets. Natuurlijk zal ik er iets naast zitten, maar het is zeker breder dan 2m. Dat gezegd hebbende, er is niet heel veel marge en de vMax van 70 km/h dan ook terecht.

Het alternatief va 4+0 is een totale afsluiting, daar waar het enigszins past lijkt me 4+0 toch prettiger.

[Klaasje]

Let op: de toegestane breedte is altijd minder dan de beschikbare breedte om ruimte te houden voor stuurcorrecties. Dat heeft opzichzelf dus niets te maken met al dan niet precies meten o.i.d.

[Berrychello]

En vergeet de paaltjes of barriers als middengeleider niet. Ook weer een 20 centimeter.

[S89]

https://www.gld.nl/nieuws/8389429/omrij ... ile-op-a12
Gistermiddag een ongeval en afsluiting van de weg richting Apeldoorn voor 4 a 5 uur. Er is weinig informatie bekend, het wordt niet echt duidelijk of de smalle rijstroken (mede) oorzaak van het ongeval zijn. Ik kan me voorstellen dat het in ieder geval moeilijker is en langer duurt om hulpdiensten op de locatie te krijgen en om redelijk snel weer 1 rijstrook vrij te kunnen geven.

Ik heb dit stuk vanochtend zelf gereden en ben maar met 70 op de CC achter een vrachtwagen gaan hangen. Auto's inhalen lukt nog wel maar bredere voertuigen voelde niet echt veilig. Een vrachtwagen maakt 200 meter voor mij bij 1 van de gecreëerde pechhavens ineens een behoorlijke uitwijkbeweging naar links, als daar op dat moment een auto had gereden had het zeker niet gepast.

[Autostrada]

Het betrof inderdaad (wederom) een ongeval met een vrachtwagen in de versmalling. Bij het ongeval van 6 november 2025 vervoerde de vrachtwagen levende have (kalveren) en derhalve duurde het geruime tijd voordat de dieren overgeladen waren op alternatief transport en de weg weer vrij gegeven kon worden.

[Berrychello]

De zuidkant is klaar en daar rijdt het verkeer nu. Het viel mij op dat de rijbaan een stuk breder is dan de oude noordbaan. De vluchtstrook is erg breed. Er zouden bijna drie rijstroken op passen denk ik!

[Chris]

Wellicht is de rijbaan verbreed zodat er een beter 4-0 systeem op past. Zoiets kan zonder procedures, zolang je binnen de bestaande bestemmingsplangrenzen blijft.

[Chris]

A1: werkzaamheden tussen Kootwijk en Apeldoorn Zuid; 18 augustus - 16 september 2026

Rijkswaterstaat voert groot onderhoud uit aan de A1 tussen Kootwijk (18) en Apeldoorn Zuid (20) van dinsdag 18 augustus 05.00 tot en met maandag 16 september 2026 20.00 uur. Deze werkzaamheden maken deel uit van het groot onderhoud aan de A1 tussen Barneveld en Apeldoorn.

Werkzaamheden asfalt A1

We vervangen het asfalt en brengen nieuwe markeringen aan. Daarnaast voeren we onderhoud uit aan de afwatering, vangrails en bermen. Dit onderhoud is nodig om de weg veilig te houden en de doorstroming te verbeteren.

Versmalde rijstroken

Tijdens het groot onderhoud wordt het verkeer in beide richtingen over versmalde rijstroken geleid en geldt er een maximumsnelheid van 70 km/h.

Afrit Hoenderloo (19a), oprit Hoenderloo (19d) en verzorgingsplaats De Hucht zijn tijdelijk afgesloten. Houd rekening met een gewijzigde verkeerssituatie, mogelijke hinder en extra reistijd. Volg de aangegeven omleidingsroutes.

Het viel mij al op dat ten westen van Apeldoorn best wat slecht asfalt zit.

[ACT-F]

Er geldt daar een maximumsnelheid van 90 km/u. Ik vind het nog meevallen. Een gemiddelde Belgische weg is beroerder.

[Newton]

Hebben ze daar niet recent het hele wegdek vervangen? Had niet gelijk meegenomen kunnen worden ..

[boe!]

Dat was tussen Kootwijk en Stroe (vorig jaar).

[Newton]

Dat is deels overlappend, als dat stuk nou meteen hadden meegenomen.

[boe!]

Dat had nooit gekund qua planning. De werkzaamheden tussen Stroe en Kootwijk waren pas in december afgerond. Daarna kan je niet asfalteren.

[Newton]

fair point

[Chris]

Rijkswaterstaat heeft het bermbeheer verbeterd langs delen van de A1.

Er was vastgesteld dat er al 'vele decennia' geen ecologisch bermbeheer is uitgevoerd langs de snelwegen over de Veluwe. Er werden enkel gevaarlijke bomen en takken verwijderd, maar aan de bermkant zelf is weinig ecologisch beheer uitgevoerd. Sommige snelwegbermen vallen onder Natura 2000, waar instandhoudingsdoelen voor zijn vastgesteld. Rijkswaterstaat beheert dus ook Natura 2000, op sommige trajecten begint dit bijna direct naast de vluchtstrook.

De natuurmaatregelen voor dit traject bestonden uit verwijderen van bos en opslag in de houtopstanden door bomen te kappen (dunnen), opslag te verwijderen en laaghangende takken te verwijderen. Ook is alle ongewenste opslag in de bermen verwijderd. De winst voor de natuur zit in de openheid die is gecreëerd in de berm en in de beboste delen.

Ook is dit gedaan met het oog op bosbranden: en wordt een 'brandtrap' verwijderd, dit is het lage deel van struiken / bebossing / achtergebleven hout. Als dit verwijderd wordt kan een bermbrand minder snel over slaan in kroonvuur.

Vergelijkbaar onderhoud is ook langs de A12 en A50 op de Veluwe uitgevoerd, en was ook gepland langs de A28, maar dit was uitgesteld omdat langs de A28 grootschalige omvorming van het bos noodzakelijk is om de doelen te behalen.

Voor:


Na:

[Pino]

Ook is dit gedaan met het oog op bosbranden: en wordt een 'brandtrap' verwijderd, dit is het lage deel van struiken / bebossing / achtergebleven hout. Als dit verwijderd wordt kan een bermbrand minder snel over slaan in kroonvuur.

Hmm, ik heb dan niet het idee dat dit helemaal in lijn is met de meest moderne gedachten over hoe je het beste om zou kunnen gaan met bosbrandrisico. De gedachte die terrein wint, is dat je maar beter af en toe een brand kunt hebben en dat dat mede inhoudt dat je soms wat brandjes moet aansteken - het alleen moet doen voordat het gebied zó kurkdroog is dat het hele bos ongecontroleerd in de fik vliegt. Met name de oorspronkelijke bevolking van Australië heeft een lange traditie in het gecontroleerd laten branden. Voor dat 'controlled burning' is nou juist dat lage deel cruciaal. Die ervaring heeft eerst aan grond gewonnen in Australië en ik zag hem nu laatst ook in de media terugkomen als onderdeel van hoe men dingen beter aan zou moeten pakken in gebieden als Les Landes.

Anyway, voor Natura2000 en andere doeleinden goed dat hiernaar gekeken wordt. Krijgen we nu ook borden als langs de Belgische E25, dat ze de weg niet verlichten omwille van Natura2000?

[Schelpenpaadje]

Er zit wel een verschil tussen beheer van natuurgebieden (met al dan niet gecontroleerd aangestoken brandjes) en het voorkomen van brand die ontstaat of verspreidt in de berm van een weg.

RWS wil voorkomen dat random natuurbranden überhaupt ontstaan door voertuigen, bestuurders en passagiers en andere factoren langs deze weg. Een brandende peuk mag niet oplaaien tot een complete bosbrand. Ook zal RWS binnen haar mogelijkheden willen voorkomen dat welke brand in het gebied dan ook gevolgen heeft voor de beschikbaarheid van een weg.

Je ziet dat het snoeiwerk ook ophoudt bij het hek, waar het echte bos begint. Wat beheerders van natuur verzinnen en uitvoeren in het kader van natuurbeheer en het beheersen van natuurbranden moeten zij weten. Maar het type brand om te beheren zul je nooit pal naast een snelweg aansteken vanwege alle extra nadelen die dat heeft (veiligheid, kans op schade aan infrastructuur en gebruikers)

[Chris]

Het hek is niet altijd de kadastrale grens en kennelijk ook niet altijd de grens van Natura 2000.

Een controlled burn is niet iets wat ze in Nederland doen, er is ook nogal een tegenstrijdig beleid hierin, veel ondergroei en dood hout maakt een bos brandbaar (zeker de naaldbossen op zandgrond), maar tegelijkertijd is dit ecologisch weer gewenst voor alle kleine beestjes. Intussen heb je ook nog het probleem dat dichtgegroeide bossen met weinig zonlicht op de bodem ook niet goed zijn voor de diversiteit.

[Durashift]

Ik heb toch afgelopen weekend in de krant (VK) gelezen dat men dit wel, op het ASK (defensie terrein) in 't Harde wel doet, in de winter.

(..)in ’t Harde wordt in de winter de vegetatie opzettelijk aangestoken. Gecontroleerde beheerbranden verjongen de natuur en vergroten de biodiversiteit. (..)

https://archive.ph/f8OnO#selection-1621.307-1621.456

~~~~~~~~~~

Het aangepakte stuk berm op de foto ziet er, vind ik tenminste, weer lekker ruim en strak uit. Houden zo.

[Pino]

Een controlled burn is niet iets wat ze in Nederland doen, er is ook nogal een tegenstrijdig beleid hierin, veel ondergroei en dood hout maakt een bos brandbaar (zeker de naaldbossen op zandgrond), maar tegelijkertijd is dit ecologisch weer gewenst voor alle kleine beestjes. Intussen heb je ook nog het probleem dat dichtgegroeide bossen met weinig zonlicht op de bodem ook niet goed zijn voor de diversiteit.

Wat ik er ooit van begrepen heb in Australië, is dat ook de controlled burn goed is voor de ondergrond en biodiversiteit. Uit een National Geographic-artikel:

Ecosystems benefit from periodic fires because they clear out dead organic material. As dead or decaying plants begin to build up on the ground, they may prevent organisms within the soil from accessing nutrients or block animals on the land from accessing the soil. This coating of dead organic matter can also choke outgrowth of newer or smaller plants. When humans perform a prescribed burn, the goal is to remove that layer of decay in a controlled manner, allowing the healthy parts of the ecosystem to thrive. Moreover, nutrients released from the burned material, which includes dead plants and animals, return more quickly into the soil than if they had to slowly decay over time. In this way, fire increases soil fertility.

Maar goed, hier zal altijd wel iets van een tijdsfactor in zitten. De dieren die hun habitat hebben in dat dode hout hebben in eerste instantie toch wel een probleem bij een brand, al is het een kleinere. Vraag op zichzelf hoe dan dat werkt onder Natura2000, wanneer je hier flora of fauna raakt die weer belangrijk is voor de habitat van een dier in een van deze Richtlijnen. Ik wil hier verder niet al te stellig in zijn, werd alleen getriggerd door dat zo gericht weghalen van die ondergroei waar controlled burns het juist van die ondergroei moeten hebben.

Het verbaast me ook niet dat we in Nederland nooit/maar weinig aan controlled burns hebben gedaan. Want bosbranden waren bij ons nooit zo'n probleem. Maar die wereld is wel aan het veranderen. Dat Rijkswaterstaat er een belang in ziet dat snelwegen beschikbaar blijven, vind ik ook wel logisch. Je kunt je ook daar echter afvragen of een korte geplande afsluiting voor een controlled burn (als die al nodig is) niet beter is dan het ongecontroleerde van een grote bosbrand.

[Chris]

Het vooraf gecontroleerd afbranden kan een grote, onbeheersbare bosbrand later vermijden.

Ik heb van Canada ook wel eens gelezen dat er extra bosbranden zijn na een nat jaar (of natte jaren). Er is dan extra veel ondergroei die dood gaat tijdens de winter, waardoor het daarna extra brandbaar is. Momenteel staat British Columbia ook weer goed in brand...

Maar goed, ga in Nederland maar eens natuurgebieden in brand steken. Denk dat dit snel tot ophef leidt, ook door elkaar tegen sprekende experts / activisten. Je ziet hoe extreem gevoelig bomen en bosbeheer nu al is.

[Pino]

Ik vrees dat dus ook, en mogelijk dat Natura2000 ze nog een argument geeft ook. Maar in een tijd dat bosbranden langzaamaan een issue gaan worden in Nederland, zou ik het debat wel eens gevoerd willen zien. Niet dat we min of meer blind de klassieke methodes van Frankrijk, Spanje en de VS gaan volgen - waarvan je nu al kunt uittekenen wat ons voorland is.

Het probleem van Canada/British Columbia is vooral de enorme omvang. Mensen in Nederland maken zich altijd enorm zorgen over bosbranden en bekenden die op vakantie zijn in BC, terwijl die bosbranden zich meestal bevinden op meer dan de afstand Nederland-Les Landes. Maar de enorme hoeveelheden bos in de provincie laten zich moeilijk managen. Het zuidwesten is nog redelijk dicht bevolkt, maar al snel kom je terecht in een zeer dunbevolkt gebied dat uiteindelijk groter is dan Frankrijk en Groot-Brittannië bij elkaar. En dat enorme oppervlak aan bos die je niet kunt managen gaat op een gegeven moment wel branden en gaat dan vanwege rook en westenwind problemen veroorzaken in de bewoonde wereld. In Siberië zie je trouwens vergelijkbare grote bosbranden, alleen geven die minder problemen in de bewoonde wereld met dank aan diezelfde westenwinden.

In Australië valt er beter te managen. Uiteraard ook een uitgestrekt dunbevolkt land, maar veel minder bos. De bossen liggen er in tropisch gebied, waar nog veel Aborigines zitten (die hun controlled burn-tradities hebben gehandhaafd), en op de Great Dividing Range waar bewoning niet ver weg is. En juist daar worden controlled burns nu vaker ingezet, vaak met hulp van Aborigines. Zie https://www.bbc.com/news/articles/czdmvr984yyo

[waldo79]

In Canada waren er wel wegafsluitingen op doorgaande wegen in BC deze zomer.

[Pino]

Afgelopen zomers hetzelfde verhaal. Ook als je de totale uithoeken van BC wegdenkt (verre noorden) praat je over vele honderden kilometers Highway waar flinke bossen omheen liggen. En als gezegd niet te controleren. Het goede nieuws is dat er voor de grote Canadese oost-westverbindingen wel alternatieven zijn: highways 1, 3 en 5. Maar voor plaatsen in het binnenland kan het wel behoorlijk hinderlijk zijn.