RSK schreef:
Dat zijn cijfers die ik niet paraat had. Wat ik wel interessant vind, is dat je berekening zou betekenen dat een Tesla 4x zo efficiënt omgaat met energie als een benzinemotor. Als ik dan uitga van die 30% die je noemt, dan kom ik op 120%.
Goed lezen: ik zeg
maximaal 30%, niet gemiddeld. De 6000 kg is natuurlijk net zo goed een natte vinger hoeveelheid van
ChrisEgbert, het gaat om het ruwe verschil.
En daarnaast komt die energie niet uit de lucht vallen. Ook als je theoretisch op 100% wind zou kunnen rijden, is er altijd nog energie nodig om de windmolen te bouwen. Voor een volstrekt zuivere vergelijking moet je die voorgaande factoren (en dat is lastiger naarmate je verder gaat) allemaal meenemen. In (ik meen) Singapore hebben ze wel een poging gedaan, door aan een Tesla de CO2-uitstoot per kWh toe te rekenen met de uitstoot van de gemiddelde energiemix (met relatief veel kolencentrales). Dat verloor de Tesla van een hoop dikke diesels.
Helemaal waar, alleen hangt het ook helemaal af in welke context je die vergelijking maakt. In een land als Noorwegen dat praktisch geheel op hydroelektrische opwekking draait is de BEV een uitkomst, vandaar dat ze daar bakken subsidie krijgen. Dan krijg je weer de 'voor alles een oplossing'-drogreden: het feit dat de elektrische auto efficienter is bij
het rijden is niet bedoeld als argument dat de elektrische
altijd de oplossing is. Zeker in een land met een beroerd elektriciteitsnet of hoofdzakelijk kolenstroom is het natuurlijk geen oplossing. Maar dat is het punt ook niet: je bent door de verschuiving van verbranding in het voertuig naar de centrale af van de lokale uitstoot en je kan met de centrale opwekking het wagenpark sturen. Dat werkt twee kanten op, wat je met benzine/diesel niet hebt/kan. Afgezien nog van de beperking dat de meeste olie uit landen komt waar we niet hele dikke vrienden mee zijn (en sommige andere landen nog veel minder, wij zitten er warm bij dankzij onze geopolitieke situatie).
Je moet uiteindelijk altijd tot een goed/fout-stelling komen op basis van een weging van de voors en tegens. Je kunt niet als een soort consensus 0,2674 windmolen plaatsen. Of 0,6437 Tesla kopen. Je neemt zoveel mogelijk invalshoeken mee, die ieder op zijn beurt positief dan wel negatief zijn.
Ik denk dat dat een verkeerde visie is. Juist de mogelijkheid om er alle kanten mee op te gaan is de kracht van onze wetenschap. In elk land/provincie/stad/dorp geldt een ander verhaal wat wel of niet zou werken en wat de uitstoot echt terug kan dringen. Ook laag-ontwikkelde landen maken opeens sprongen omdat die vaak all off-grid gebieden hebben en die nu van dure brandstof (want afgelegen) naar zonne-energie omschakelen met batterijen of accu's. Je kan volgens mij op geen enkele manier tot een goed/fout-stelling komen.