Rosco P. Coltrane schreef:Een enkele forumvriend geeft me soms de indruk het ge-emmer over exoniemen moe te zijn. Kan ik begrijpen. Inderdaad wordt het draadje steeds langer, maar JIJ hebt kennelijk nog steeds niet opgepikt dat ik voor een TWEETALIGE vermelding (ben voor die plaatsen waarvan de exoniemen in nederland door de meerderheid gebruikt zijn)
Dus ik wil niet ALLEEN Luik, ik wil Luik-Liege maar ook Aken-Aachen
Maak je niet druk. Ik weet dat je er zo over denkt en heb ook niets tegen meningsverschillen. Een paar weken geleden was je overigens nog vrij radicaal voor eentalig Nederlands, dus ik heb goede hoop dat je uiteindelijk nog wel wat verder bijdraait
Goed, je uitgangspunt is dus niet bescherming van de Nederlandse taal, maar dat de Nederlandse borden overeen moeten komen met het taalgebruik van de Nederlandse belastingbetaler, zij het dat de bestaande verdragen moeten worden geëerbiedigd en dus ook vreemde namen op de borden zouden kunnen voorkomen.
Ik deel dat uitgangspunt niet. De Nederlandse belastingbetaler is er namelijk primair bij gebaat dat hij voor zijn belastingcenten functionele en begrijpelijke wegwijzers krijgt. Die functionaliteit is erbij gebaat, wanneer een doel gewoon lekker simpel op de borden staat. Geen geklooi met haakjes, schuine strepen of wat dan ook, ook al gaat het maar om één of twee doelen per bord. Alleen omwille van de begrijpelijkheid moet naar mijn mening van die regel worden afgeweken.
Daarbij geef je zelfs al aan dat zelfs Liège voor de Nederlander begrijpelijk genoeg is. Op die manier weet ik geen plaatsen in België of Duitsland, waar omwille van de begrijpelijkheid tweetaligheid een absolute noodzaak zou zijn. Zie voor de rest mijn post van gisterenavond met het
Does it ring a bell-systeem.
P.S. Is er een reden dat je nu al voor de zoveelste keer in deze draad als onderwerp "Pino" invult? Het onderwerp is taalgebruik. Als je over mij wilt discussiëren, lijkt deze draad me in ieder geval niet de juiste plaats.