Ik weet zo vlug niet of het gevorderde schadebedrag hier wel het juiste was. Vermoed dat de rechtsbijstandsverzekeraar heeft betaald, omdat de kosten van zure brieven schrijven en eventueel procederen hoger waren dan het naar beneden krijgen van het te betalen bedrag naar een redelijker niveau. Zelfde geldt voor claimen tegen de website die de afbeelding beschikbaar stelde.Piles schreef: ma 06 jan 2020, 9:38Tja, dat is vaak wel hoe 'het recht' werkt. Het staat mevrouw natuurlijk vrij om vervolgens een zaak aan te spannen tegen de website die de afbeelding beschikbaar steldemhkamp schreef: vr 10 mar 2017, 12:39 Kromheid ten top, al vraag je mij het. De website die de afbeelding gratis ter beschikking stelt blijft volledig buiten schot terwijl mevrouw van niet wist en 'gewoon' even mocht betalen.![]()
Het blijft treurige business om als (vermeend) rechthebbende op deze manier je dag te besteden, je met soort dit soort Abmahnungs-praktijken richten op kleine vissen. In ieder geval heeft vriendje Schuld hier een beter verhaal over schending van zijn auteursrecht dan zijn embedding-verhaal van hier indertijd ...