Discussies over de bewegwijzering. Voor zowel het hoofdwegennet als het onderliggend wegennet. Over systeem, wegnummering, redesign, fouten, ANWB, Tebodin, etc.
waldo79 schreef: di 18 nov 2025, 14:05
Bij Leenderheide staat Rotterdam voor de richting noordwesten, Utrecht voor het noorden en Antwerpen voor het zuidwesten. Breda op die plek toevoegen is overkill aangezien het gedurende 60 km dezelfde richting op is als Rotterdam.
Rotterdam is geen richtinggevend doel voor de A58. En er zijn meerdere routes mogelijk.
Breda daarentegen is zeer richtinggevend voor zowel Tilburg, West Brabant als Zeeland.
Je kunt veel over de superdoelen Rotterdam en Amsterdam zeggen, maar aan de zuidoostkant van Eindhoven staat het voor respectievelijk westen en noordwesten. Voor de Hogt kan Breda verschijnen en bij Batadorp ook Nijmegen.
Vanuit Eindhoven kunnen Bergen op Zoom en westelijker net zo goed via Antwerpen geleid worden. Pas voorbij Batadorp is het eenduidig via Breda.
Utrecht kan ik enkel billijken omdat het staat voor het centrum, maar mag ook sneuvelen als Amsterdam ook al bewegwijzerd is. Bewegwijzering is de kunst van het weglaten.
Op De Hogt en Leenderheide mag verkeer naar Breda, Tilburg en Zeeland zich nog wel bediend weten door Rotterdam (áls je al via Antwerpen naar Middelburg zou willen rijden, is een rit over Breda nooit een grote ramp). Op Batadorp wordt dat een ander verhaal, maar dan heb je ook alle ruimte op de bewegwijzering om dat op te lossen.
In zoverre ook nog maar weer eens terug naar het idee dat er alleen maar minder doelen op de bewegwijzering zullen komen, doordat je ervan uit mag gaan dat ter plaatsen onbekenden met een navigatiesysteem zullen rijden en/of redelijk weten welke wegnummers ze moeten volgen. Het hele soort redenering "maar dát doel verder weg dekt dít doel tussendoor en die tussendoor afslaande richting niet" kan uiteindelijk alleen maar eindigen in hetzij alleen maar werken met een hoofddoel dat het eerste knooppunt symboliseert, hetzij in dan maar extra doelen toevoegen waardoor het nooit iets wordt met dat idee van kleinere legere borden. De keuze is nu juist gemaakt om met herkenbare grote plaatsen te gaan werken, dus dan moet je het minder goed beschrijven van wat minder populaire richtingen, zoals Zeeland, ook maar eens een keertje accepteren. De wegnummers zijn er altijd nog als routebevestiging.
Dit doet denken aan het klassieke trio goed-snel-goedkoop, waarvan er in de regel maximaal 2 van de 3 kunnen. Maar dan dus vervangen door 1) grote plaatsen op afstand verwijzen, 2) goede dekking van gebieden en afslaande richtingen en 3) weinig doelen op de bewegwijzering.
Utrecht staat op nieuwe borden vroeg aangegeven als netwerkdoel voor het Noorden.
Maar Breda is het netwerkdoel voor het westen. En zou eveneens op de ring kunnen verschijnen. Vanaf de A2 zoals Rene aangeeft volstaat.
Ik hoop persoonlijk vanaf Leenderheide. Vanuit Eindhoven is de netwerkfunctie van Breda immers relevant.
Ik ken niemand uit Zeeland die via Antwerpen naar Eindhoven zal rijden. In tegenstelling tot Zuid-Limburg.
@Pino, dat de keuze is gemaakt om alleen nog grotere reisdoelen op grote afstand aan te geven begrijp ik grotendeels.
Maar dan wel graag in combinatie met een richtinggevend hoofddoel of netwerkdoel. Richting het noorden worden Utrecht en Amsterdam aangegeven, Voor het westen is de combinatie Breda en Rotterdam logisch.
De Hogt - Markiezaat is via Antwerpen net zo logisch als via Breda. De A58 zigzagt zodanig dat het allerminst een rechtstreekse route vormt vanuit Eindhoven naar het westen.
Bij De Hogt/Leenderheide is Antwerpen gelijkwaardig en bij Batadorp prevaleert Breda. Maar punt van beschouwing is Leenderheide.
En ik wil net zo min als Rijkswaterstaat dat er 4 doelen per uitvalsweg worden gehanteerd. Dat is groteske overdaad.
Steptimer schreef: di 18 nov 2025, 22:01
Ik ken niemand uit Zeeland die via Antwerpen naar Eindhoven zal rijden. In tegenstelling tot Zuid-Limburg.
Ik heb dat jarenlang gedaan, toen mijn oma nog leefde en ik regelmatig vanuit de omgeving Eindhoven (ten oosten van de stad) naar Yerseke reed.
De route via Antwerpen was niet de kortste, maar wel de prettigste om te rijden. Destijds was het rond Antwerpen nog niet zo achterlijk druk als nu, terwijl de A58 dat wel was. Ik praat over de periode tussen 1990 (toen ik voor het eerst zelfstandig met pa's leasebak de weg op mocht) en 2011 (toen ze op 107-jarige leeftijd overleed).
In kilometers scheelt het niets, maar (zoals je zelf al zegt) is Antwerpen zo achterlijk druk geworden dat ik voorlopig ieder excuus om niet langs Antwerpen te hoeven met beide handen aangrijp.
Steptimer schreef: di 18 nov 2025, 22:01
@Pino, dat de keuze is gemaakt om alleen nog grotere reisdoelen op grote afstand aan te geven begrijp ik grotendeels.
Maar dan wel graag in combinatie met een richtinggevend hoofddoel of netwerkdoel. Richting het noorden worden Utrecht en Amsterdam aangegeven, Voor het westen is de combinatie Breda en Rotterdam logisch.
Je zegt zelf al: Utrecht leeft boven zijn stand, en dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Maar als de combinatie Amsterdam/Utrecht dan onlogisch is tot aan Batadorp (alleen Amsterdam volstaat), kun je ook moeilijk aansturen op een combinatie Breda/Rotterdam. Althans: die moet er komen bij Batadorp, maar nog bij De Hogt valt er met Rotterdam niet echt te klagen voor de mensen op weg naar plaatsen als West-Brabant en Zeeland.
Overigens zou ik het ook weinig bezwaarlijk hebben gevonden wanneer je het vanaf Leenderheide met het doel Breda moest doen, waar dan bij Batadorp Rotterdam bij komt. Maar dan loop je vast in je idee van supernetwerkdoelen bewegwijzeren vanaf de grote grensovergangen. De verwijzingen Rotterdam vanaf Bocholtz (nog steeds grotendeels verscholen achter popnagels) zijn bekend; ik dacht dat ook vanaf Venlo een verwijzing Rotterdam was gedacht? Of moet die via Nijmegen gaan lopen?
^
Vanuit Zuid-Limburg worden in de toekomst zowel Rotterdam als Amsterdam aangegeven, naast netwerkdoel Eindhoven?
Is dat echt nodig op zo'n grote afstand? Eindhoven is duidelijk het belangrijkste doel richting het Noorden vanuit Zuid-Limburg.
Op de A4 bij Markiezaat staan eveneens zowel Amsterdam als Rotterdam aangegeven als internationale netwerkdoelen. Maar de Belgen geven Amsterdam niet aan. Ondanks de status internationaal netwerkdoel. Gaat dat in de toekomst nog veranderen?
Rotterdam staat al vanaf Nuth aangegeven op 1 afstandsbord. Daarna verdwijnt het tot Tilburg. Er zijn op de A2 borden wel overal open regels. Het zou me niet verbazen als Rotterdam gaat verschijnen op de borden zodra de A2 verbreding klaar is. Vanaf Venlo verschijnt Rotterdam voor de eerste keer op het afstandenbord na Venlo-Noordwest. Voor zover mij bekend is moet Rotterdam al vanaf de grens gaan verschijnen op zowel de A74 als A76. Amsterdam staat vanaf Maastricht erop bij Kruisdonk. Het is dus de bedoeling dat vanaf Kerensheide zowel Rotterdam als Amsterdam op de bewegwijzering verschijnen en dat weer opsplitst bij Batadorp waar Rotterdam over de A58 en Amsterdam over de A2. Dat wordt daar vergezeld met Utrecht en 's-Hertogenbosch. Je zal hier keuzes moeten maken maar aangezien de A2 de hoofdrijbaan is voor langeafstandsverkeer kan ik de keus voor Rotterdam, Utrecht, Antwerpen en Amsterdam wel begrijpen. Tilburg en Breda worden afgedekt door Rotterdam en 's-Hertogenbosch vindt dekking bij zowel Utrecht als Amsterdam. Een doel als Nijmegen zou op de A2 wel mooi zijn vanaf De Hogt zodat ook de richting A50 afgedekt is. Op die manier heb je alle richtingen gedekt op de A2.
Steptimer schreef: di 18 nov 2025, 23:44
Vanuit Zuid-Limburg worden in de toekomst zowel Rotterdam als Amsterdam aangegeven, naast netwerkdoel Eindhoven?
Is dat echt nodig op zo'n grote afstand? Eindhoven is duidelijk het belangrijkste doel richting het Noorden vanuit Zuid-Limburg.
Ik heb het hele idee van internationaal netwerkdoel altijd vrij overdreven gevonden, net zoals wat eraan voorafging - namelijk dat vanaf de grote grensovergangen volgborden stonden om je te vertellen hoe je in Amsterdam moet komen. Dat is dan langs de lijn “je hebt de Nederlandse grens weten te bereiken op basis van doelen als Gent, Liège en Oberhausen, maar dan kunnen buitenlandse weggebruikers de weg niet meer vinden en moeten ze geholpen.” Ik vermoed op dit punt eigenlijk een geslaagde Amsterdamse lobby, van mensen die het betreurden dat Amsterdam niet meer uit alle hoeken stond bewegwijzerd met de oranje opzetbordjes Amsterdam. Er liepen in het Amsterdamse ook genoeg mensen rond die verhalen hadden over buitenlanders die totaal verdwaald waren geraakt (al was dat meestal in Zuid-Oost) en dat in Frankrijk toch ook in alle hoeken en gaten Parijs bewegwijzerd stond (wat bewezen onjuist is, ook in het systeem van vóór 1982). Zeker een doel als Eindhoven had het wat mij betreft prima uit gekund.
Anyway, het uitgangspunt van de bewegwijzering van internationale netwerkdoelen was dat er vanaf de grens maar één van de twee zou worden aangegeven, en dat nummer twee dan in beeld kwam wanneer de routes naar Amsterdam en Rotterdam splitsten. Dat is in Zuid-Limburg vrij onhandig gelopen helaas, want op de A2 zou Amsterdam het primaat krijgen (want van oudsher bewegwijzerd) en op de A76 Rotterdam (want daar gaat vanaf Bocholtz meer verkeer naartoe). Resultaat: vanaf Kerensheide tot Batadorp moet je beide neerzetten op alle borden van de A2.
Op de A4 bij Markiezaat staan eveneens zowel Amsterdam als Rotterdam aangegeven als internationale netwerkdoelen. Maar de Belgen geven Amsterdam niet aan. Ondanks de status internationaal netwerkdoel. Gaat dat in de toekomst nog veranderen?
Verwacht ik niet. Belgen hebben natuurlijk ook niets met die status. Die hebben op hun A12 gekozen voor Rotterdam en daar moeten we het mee doen. Ik meen dat de combinatie op de A4 is ontstaan doordat Rotterdam er toch wel zou staan, als continuering van de Belgische verwijzing en eerstvolgend netwerkdoel, Amsterdam er hoe dan ook bij Rotterdam (toekomstig wellicht Klaaswaal) bij moest en er ruimte voor was. En het begin van de A4 was een van die grensovergangen waar ooit al een volgbord was verschenen naar Amsterdam, en dat mocht natuurlijk niet verloren gaan.
Op zich zijn die supernetwerkdoelen niet echt het probleem. Ze verschijnen doorgaans op plekken waar het sowieso wel logisch is, en indien niet strikt noodzakelijk, is het meestal wel een aardige toevoeging. Het gaat vooral mis doordat het supernetwerkdoel in kwestie blijkbaar niet duidelijk genoeg wordt geacht om het andere supernetwerkdoel ook aan te geven, of wanneer dat geldt voor een ander netwerkdoel.
Zo krijg je die situatie op de A2 met eerst Rotterdam en Amsterdam en daarna Utrecht er ook nog bij. Dat is vanuit het zuidoosten gerekend allemaal in dezelfde richting, en daarmee kan het dus wel een tandje minder. Met name Utrecht heb je aan de zuidkant van Eindhoven echt nog niet nodig.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Eerder vraag uitgezet over de bewegwijzering A50 Eindhoven <-> Oss bij de NBd i.v.m.de staat. Zojuist terugkoppeling ontvangen. Ze zijn bezig met het bewegwijzeringsplan voor het traject Ekkersweijer tot Paalgraven. 1e kwartaal zal deze afgerond zijn. verwachting om een deel ook in 2026 uit te voeren.
Daarnaast zijn ze op de hoogte van de slechte staat van de bewegwijzering rondom Eindhoven, en zullen dit waar mogelijk meenemen.
Oh kunnen we ook de vraag neerleggen over het verdwijnen van Almere bij Lunetten en over het ontbreken van een fatsoenlijk doel voor de A59-west bij Hooipolder?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
De optie West-Brabant/Zeeland via Antwerpen vanuit Eindhoven is wild. Als ik richting Duisburg rij vanuit Bergen op Zoom komt dat nooit als optie, omgedraaid evenmin. Ik ken niemand uit de regio die via België rijdt behalve richting Maastricht/Zuid-Limburg. Ja de A58 zigzagt en is met 2x2 vaak een knelpunt maar R1 Antwerpen is net zo ruk. Volgbord Hulst via Antwerpen op de A67, wanneer?
A59-West lijkt mij Bergen op Zoom echt geen slechte optie. Je kan Bergen via A17 sturen en het dekt de richting Zeeland (zowel A59 Zierikzee als richting Vlissingen). En Roosendaal via A58. Het grootste gedeelte van Roosendaal is toch via A58 beter bereikbaar. Het is wat dubbel op, maar ook voor een mogelijke omleiding voor A16 Antwerpen goed stuurbaar, aangezien de weg mooi rechtdoor gaat op De Stok.
Steptimer schreef: do 20 nov 2025, 15:47
^
Mochten er veel klachten komen. Zouden ze in dat geval Almere terug op de borden zetten?
Volgens mij staat er wel een volgbord naar Almere.
Afgelopen maandag reed ik vanaf de A27 naar Nieuwegein en bij Everdingen is Almere ook al verdwenen. De weg gaat nu naar Zwolle en Hengelo. Er staat wel een volgbord voor Almere.
Astonishing the signage is signed "Hengelo" from near Mannheim. Even in the Southern Germany, some signs are signed the city name of Netherlands, I presume.
Allan C schreef: do 20 nov 2025, 21:05Astonishing the signage is signed "Hengelo" from near Mannheim. Even in the Southern Germany, some signs are signed the city name of Netherlands, I presume.
Steptimer schreef: do 20 nov 2025, 15:47
^
Mochten er veel klachten komen. Zouden ze in dat geval Almere terug op de borden zetten?
Volgens mij staat er wel een volgbord naar Almere.
Afgelopen maandag reed ik vanaf de A27 naar Nieuwegein en bij Everdingen is Almere ook al verdwenen. De weg gaat nu naar Zwolle en Hengelo. Er staat wel een volgbord voor Almere.
Leuke AL.
Rijkswaterstaat vindt Hengelo heel belangrijk. Maar de Duitsers hechten er weinig aan. Hengelo staat pas laat aangegeven in Duitsland. Volgens mij op een km of 25?
Terwijl Nederland Duitse netwerkdoelen heel prominent aangeeft.
Wij geven plaatsen als Oberhausen en Köln prominent aan omdat we vinden dat ze relevant zijn voor verkeer vanuit Nederland, niet omdat men in Duitsland een bepaalde status heeft gegeven aan die plaats - netwerkdoel is daar sowieso geen begrip, hoewel de RWBA wel ergens stuurt op het bewegwijzeren van plaatsen waar veel verkeer van Autobahn wisselt. Dat Hengelo vanuit Duitsland bezien een heel andere relevantie heeft dan vanuit Nederland vind ik verder totaal logisch, en dat is ook precies wat je terug ziet komen.
Dennal schreef: do 20 nov 2025, 15:07
Eerder vraag uitgezet over de bewegwijzering A50 Eindhoven <-> Oss bij de NBd i.v.m.de staat. Zojuist terugkoppeling ontvangen. Ze zijn bezig met het bewegwijzeringsplan voor het traject Ekkersweijer tot Paalgraven. 1e kwartaal zal deze afgerond zijn. verwachting om een deel ook in 2026 uit te voeren.
Daarnaast zijn ze op de hoogte van de slechte staat van de bewegwijzering rondom Eindhoven, en zullen dit waar mogelijk meenemen.
Krijgen we dan eindelijk Uden-Noord en Uden-Zuid (waar je onderaan de afrit praktisch de bebouwde kom inrijdt) ipv Zeeland en Volkel bovenaan? En graag op hoge masten net als langs de A67; tussen het vrachtverkeer door valt het soms niet mee om ze te vinden.
Pino schreef: vr 21 nov 2025, 12:21 Wij geven plaatsen als Oberhausen en Köln prominent aan omdat we vinden dat ze relevant zijn voor verkeer vanuit Nederland, niet omdat men in Duitsland een bepaalde status heeft gegeven aan die plaats - netwerkdoel is daar sowieso geen begrip, hoewel de RWBA wel ergens stuurt op het bewegwijzeren van plaatsen waar veel verkeer van Autobahn wisselt. Dat Hengelo vanuit Duitsland bezien een heel andere relevantie heeft dan vanuit Nederland vind ik verder totaal logisch, en dat is ook precies wat je terug ziet komen.
Dat is historisch zo gegroeid als 'quasi-einddoel'. Vooral de status van Oberhausen lijkt me wat betwistbaar, afijn iedereen is er nu aan gewend. Lekker zo laten dus.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Volgens mij schreef de oude Richtlijn Bewegwijzering met zoveel woorden voor "eerste hoofddoel na de grens" als het buitenlandse einddoel dat op enig moment kon worden ingezet. Als je dat loslaat op de A12 is Oberhausen wel logisch, en het kwam wel mooi uit met het feit dat ook de Duitsers om hun eigen redenen Oberhausen gebruikten als het Hauptfernziel van het eerste stuk A3 na de grens (c.q. de oorspronkelijke A70, die tot 1974 maar tot aan Oberhausen liep).
Of het nu nog steeds logisch is als netwerkdoel en Hauptfernziel? Met de manier waarop het netwerk van Nederland en NRW verdicht zijn, is Oberhausen minder belangrijk geworden. Maar als punt waar je hetzij afslaat naar de Ruhrpott, hetzij naar de zone langs de Rijn, blijft het voor mij toch wel een groot punt. Ook zonder gewenning zou ik niet direct de case willen maken om dan maar Köln of Duisburg te gaan bewegwijzeren. Al kun je nog een boom opzetten over de vraag of Oberhausen deze splitsing nou werkelijk symboliseert, wanneer je beziet hoe ver Kreuz Oberhausen eigenlijk van de stad verwijderd is. Eigenlijk ben je pas bij Kreuz Oberhausen-West (dus het knooppunt A3/A42) bij de stad Oberhausen. Puur om de locatie zou je het knooppunt A2/A3 eigenlijk Kreuz Dinslaken moeten noemen, en dan had Oberhausen helemaal niet zo symbool gestaan voor deze splitsing.
Ik heb Oberhausen (of een alternatief in de buurt) eigenlijk nooit zo heel dringend gevonden in de regio Utrecht. In het oude systeem had Arnhem vergelijkbaar met Groningen of Maastricht best einddoel kunnen zijn. En in het nieuwe systeem is Arnhem netwerkdoel, en hoeft er niet per sé iets daarachter genoemd te worden.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Oberhausen kwam voor mijn gevoel altijd vooral heel vroeg. Dat je in het Arnhemse met een doel over de grens aankomt - niet verrassend. Maar Lunetten is dan een 60 kilometer eerder. Het was logisch wanneer je het naast de regel legt "eerste buitenlandse hoofddoel bewegwijzeren op het moment dat het binnenlandse einddoel het eerstvolgende hoofddoel wordt", maar in zijn praktische uitwerking bracht het de eerste verwijzing naar het midden van het land. Vooral sterk gekleurd door het feit dat er tussen Utrecht en Arnhem geen hoofddoelen lagen, bijvoorbeeld ook doordat plaatsen als Ede pas later fors zijn gaan groeien.
Op andere grensoverschrijdende routes kwamen de eerste verwijzingen zo op een punt waar je de grens al redelijk kon ruiken. Pak alleen al de eerste vermelding van een Duits doel op de E31-route. Die ligt bij Valburg, dus recht ten zuiden van Arnhem. Op routes via Zuid-Limburg was Kerensheide altijd het eerste punt, en op routes via De Lutte was je ook al in Twente wanneer de eerste verwijzing Osnabrück kwam. Antwerpen op de borden vanaf Dordrecht (in de jaren '60 al vanaf de Rotterdamse Maastunneltraverse) en Duisburg vanaf Leenderheide waren wellicht ook gevalletjes "best vroeg" uit de oude doos.
Met de huidige netwerkdoelen is het, zoals je al met zoveel woorden zegt, allemaal wat meer maatwerk wanneer je doelen achter het eerstvolgende netwerkdoel gaat aangeven. Dat laat ruimte om de eerste vermelding op te schuiven naar pak 'm beet Grijsoord. Al vind ik ook dat Oberhausen niet in de weg staat op afstandenborden ten westen daarvan; hoogstens problematisch dat het in het huidige systeem dan ook dwingend mee moet op de portaalbewegwijzering op plaatsen als Maanderbroek.
Steptimer schreef: do 20 nov 2025, 15:47
^
Mochten er veel klachten komen. Zouden ze in dat geval Almere terug op de borden zetten?
Volgens mij staat er wel een volgbord naar Almere.
Almere vind ik niet heel richtinggevend voor verkeer richting het noorden, maar een doel als Lelystad of Leeuwarden zou wel een belangrijke toevoeging zijn voor de A27 bij Utrecht.