verfmeer95 schreef: Volgens mij kan je dan voor hetzelfde geld zowel een Oranjebrug als en Blankenburgtunnel aanleggen. Heeft meer nut dan dit plan.
Nee dit plan zorgt voor een bypass zonder eindeloos door de haven moeten slingeren, hoe vaak ligt de botlekbrug in storing? Hoe vaak staat er file op de a15? Er is ruimte en behoefte aan een bybass om de aorta te ontlasten.
Naar mijn idee moeten we niet richting de a20 denken maar richting een freeway to germany.
Met een A54 Oranjebrug heb je een tunnelloze route via A54-A4-A12 naar Duitsland. In jouw plan gaan weinig verbindingen er op vooruit, omdat de A59 nogal slingert en veel omwegen maakt. Ik vraag me af of je richting Breda of Eindhoven niet sneller bent via KP Ridderkerk, omdat vanaf Hellegatsplein zowel A4-A58 via Bergen op Zoom, als A59-A17-A58 via Roosendaal en A59-A16 via Moerdijk grote omwegen bevatten. Wil je een alternatief creëren richting het zuid-oosten (Venlo, Maastricht), dan moet je het hele wegennet van Noord-Brabant overhoop gooien.
Als je een A54 Rijswijk-Maasvlakte aan zou leggen dan heb je een alternatief dat altijd werkt, ook voor gevaarlijke stoffen en dat veel meer verbindingen verbetert. Richting Hamburg, Berlijn, Dortmund en Dresden gaat de reistijd omlaag. En richting Tsjechië en Oostenrijk is er met de A12-BAB3 combinatie een goed alternatief voor handen.
Het gevreesde Rotterdam kan compleet links gelaten worden, terwijl de totale reistijd niet veel stijgt. Dat zou het doel van zo'n weg moeten zijn, en volgens mij voldoet mijn plan daar meer asn dan jouw plan.
the_freak schreef:Dat is nu juist het probleem van nederland, het eeuwige polderen en iedereen maar aan het woord laten, de nederlandse menselijkheid met de chinese daadkracht zou de perfecte oplossing zijn.
Misschien moesten we jou met jouw ideeën maar eens in een kamp opsluiten. Dat is namelijk ook Chinese daadkracht.
frenkievee schreef:
Wat mij zo nu en dan opvalt en verbaasd: nieuwe woonwijken erbij bouwen is meestal geen probleem (tenzij zeldzaam plantje), maar zodra er de nodige infrastructuur aan de pas moet komen om diezelfde woonwijken te ontsluiten, is er heibel, want extra asfalt mag niet.
Spijkenisse kent al vele jaren de infrastructurele problemen. Daarom vind ik het bijna misdadig dat Spijkenisse gewoon stug heeft doorgebouwd in de afgelopen jaren. Wat dat betreft is Spijkenisse zelf mede-verantwoordelijk voor de verkeersproblemen.
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" - Abraham Lincoln, 1864.
Een zoiets was in een verleden al voorbereid. Er lagen op voorne okk wat trces en zandlichamen hiervoor. Het 4 baans n218 bij Oostvoorne was hier eeen start van...
Palance schreef:Spijkenisse kent al vele jaren de infrastructurele problemen. Daarom vind ik het bijna misdadig dat Spijkenisse gewoon stug heeft doorgebouwd in de afgelopen jaren. Wat dat betreft is Spijkenisse zelf mede-verantwoordelijk voor de verkeersproblemen.
Roerend met je eens. En er gebeurt geen klap aan de ontsluiting hier.
Dweep schreef:Welke ambtenaar heeft haar dat ingefluisterd?
Wethouder Mourik van alhier? Die heeft ongeveer hetzelfde gezegd.....
RWS schreef:Storing nieuwe Botlekbrug. Hinder voor scheepvaartverkeer. We werken eraan de storing zsm te verhelpen. U ontvangt een SMS als deze is verholpen.
Gisterenavond (dinsdag 1 september) was de storing om22:48 verholpen. Althans toen kwam het SMS'je binnen.
Vanmorgen (woensdag 2 september) om 07:59:
RWS schreef:Storing nieuwe Botlekbrug. Hinder voor scheepvaartverkeer. We werken eraan de storing zsm te verhelpen. U ontvangt een SMS als deze is verholpen.
Dat heeft al met al geduurd tot 10:17 uur.
En om 11:42 weer een SMS'je dat de brug in storing gegaan is......
Ik blijf mij verbazen over deze problemen.
Bij de Botlekbrug zijn de installaties niet goed gebouwd en \ of afgesteld.
Anders kun je het grote aantal storingen niet verklaren.
Bij de Spijkernissebrug is simpelweg sprake van (zwaar) achterstallig onderhoud van de installaties.
Bij de Ketelbrug had men voor de vervanging van de kleppen (en installaties) exact dezelfde problemen.
Hopelijk gaat RWS en de politiek meer geld voor dit soort zaken vrijmaken, want de economische schade van deze problemen is enorm en uiteraard komt de rekening niet bij RWS (en de politiek) te liggen. Anders waren deze problemen waarschijnlijk allang opgelost.
Laatst gewijzigd door Wouter N14 op wo 02 sep 2015, 22:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:Gebruik ^^ als je direct op een bericht reageert en niet de quote-knop.
Vanmorgen waren de slagbomen bij de Spijkenisserbrug weer eens van slag af.
De SMS-berichtjes daarover worden wel steeds summierder:
RWS om 08:14 schreef:Spijkenisserbrug in storing.
en
RWS om 09:42 schreef:Storing Spijkenisserbrug opgelost.
Daarnaast heeft wethouder Christel Mourik deze week laten weten dat de SMS dienst van RWS voor de Botlekbrug te "ingewikkeld" zou zijn. Op 1 september was vermeld in een SMS: "Niet meer te bedienen vanaf de Vc." Voor mevrouw Mourik was dat reden om te klagen dat dat ingewikkeld was, en dat zij mogelijk de enige was die dat kon begrijpen. Ik denk dat ze dan wel heeel erg ver van de bewoonde wereld af staat. Ja, er zullen best een hoop mensen zijn, die niet weten waar Vc voor staat, maar een groot deel van de ontvangers wel.
Bron van dit kan ik zo 1,2,3 niet vinden, dus als iemand dat heeft....
Er is al wel een spotprent van gemaakt: bron: Facebook
Als de Botlek nu niet zo volgebouwd was aan de zuidkant, had dit nog gekund:
De infrastructuur t.b.v. snelwegen is hierbij vergelijkbaar met het volledig maken van de A4. Echter worden de verschillende verkeersstromen meer gespreid over het netwerk. Je voorziet hierbij gelijk in een volledige ontsluiting van Spijkenisse en de bestaande ruimtereserveringen voor de A4 kunnen nog vele decennia hun open karakter behouden. Met het ontbreken van ruimte voor een knooppunt met de A15 én oeververbinding zal het wel blijven bij een hersenspinsel.
Alleen belast je de A20 bij Vlaardingen dan veel meer. Bovendien lijkt mij de omweg voor doorgaand A4-verkeer groter dan A29-A15. Als je het verkeer echt goed wil spreiden moet je de A54 Europoort-Rijswijk aanleggen (ben daar nog steeds fan van), dan spreidt je het verkeer pas.
verfmeer95 schreef: Alleen belast je de A20 bij Vlaardingen dan veel meer. Bovendien lijkt mij de omweg voor doorgaand A4-verkeer groter dan A29-A15. Als je het verkeer echt goed wil spreiden moet je de A54 Europoort-Rijswijk aanleggen (ben daar nog steeds fan van), dan spreidt je het verkeer pas.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Alleen had je dan politiek en landschappelijk gezien de A4 MD niet moeten/hoeven aanleggen.
De A54 zou dwars door het Westland gaan, geen landschappelijke waardes gaan daar verloren. Bovendien is de A4 MD vanaf de start ondergedimensioneerd, en zal het verkeer Den Haag-Antwerpen de route via Rotterdam en Bergen op Zoom wel als alternatief zien, maar de route via Brielle en Zeeland niet.
En ik lees nu net op de VID-twitter dat er een vrachtwagen tegen een slagboom bij de Botlekbrug is gereden, brug gestremd. Dat soort dingen helpen ook niet mee.
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...