In Veenendaal is ophef ontstaan over deze fietsoversteek in de wijk West. De fractie van de ChristenUnie heeft vragen gesteld aan het college van B&W. De afgelopen jaren zijn er meerdere ongelukken gebeurd met soms ernstige verwondingen tot gevolg. Nu is dit weer een typisch voorbeeld van schijnveiligheid. Borden en drempels helpen niet, men rijdt vaak gewoon door. Op de kruising was de voorrang vroeger omgekeerd (Streetview), maar sinds fietsers hier voorrang hebben gekregen zijn er ongelukken en trekt de CU aan de bel.
Vandaag las ik in een lokaal foldertje dat een fietsoversteek in de buurt weer uit de voorrang zal worden gehaald, vanwege een aantal ongevallen. Dat is uniek. Op zo'n 100 meter afstand ligt namelijk een identieke oversteek en daar gebeurt niets aan. Opmerkelijk ook, omdat Veenendaal ooit Fietsstad van het jaar 2000 is geworden en nog een keer is genomineerd voor die titel in 2008. Het failliet van een bepaalde gedachte? Ik hoop het stiekem wel.
Uit mijn omgeving ken ik ook alleen maar probleemverhalen over die fietsoversteken in de voorrang
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Hier in Hoofddorp ook. Met name op de Waddenweg en Deltaweg liggen een paar van die dingen. Fietsers die daar parallel aan de auto's rijden kennen de 'rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang' regel niet en denken door de die de automobilisten zien voorrang te hebben en slingeren zonder te kijken en hand uit te steken hun fiets de weg over. En dat gaat dus geregeld fout.
De gemeente heeft borden en nog meer borden geplaatst, maar dit lijkt vooral averechts te werken. Inmiddels wil de gemeente de fietsers uit de voorrang halen, hetgeen ook door een extern bureau als beste oplossing wordt gezien, maar bewonersgroepen, scholen etc zijn tegen en lijken nu gelijk te krijgen. Zie hier het onderzoeksrapport.
Als men ondanks de borden toch doorrijdt moet je slagbomen neerzetten
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Dan moet je deze rotonde op het Bio-Science Park in Leiden rond 9 uur een keertje proberen. Dan is de rotonde zo vol met fietsers en voetgangers dat het er soms tot de Plesmanlaan vaststaat, met 5 tot 10 minuten vertraging.
Op het moment dat de street-view auto langskwam was het rustig, maar het kleine groepje studenten zorgt er toch al weer voor dat de halve rotonde vaststaat. Rampendingen
Die is leuk ja. Ik kwam onlangs van de parkeerplaats van Naturalis vandaan en moest de rotonde vier-kwart rond. Krijg je al die groepen fietsers en voetgangers dus twee keer voor je auto. Om 9 uur 's ochtends zal het inderdaad nog wel wat drukker zijn.
In Almere wordt op de Hospitaaldreef een rotonde van stoplichten voorzien zodat de horden voetgangers en fietsers die daar oversteken het autoverkeer niet meer in de weg zitten.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
De lokale woordvoerder van de Fietsersbond heeft een stichtelijk woord voor de gemeente over de fietsoversteek hier in de buurt (Van Essenlaan) die uit de voorrang moet worden gehaald. Veenendalers kunnen heus wel voorrang geven. Het zijn toch geen verkeerszondaars!
Hebben zebrastrepen van zichzelf niet genoeg waarde? Zelfde met de haaientanden?
Overigens, enkele dagen geleden zelf nog bijna twee keer aangereden op het zebrapad bij het oversteken van de Amstel in Heerhugowaard. Eerst de ene kant een auto die me niet zag en vlak voor me langs doorreed en direct daarna de andere kant ook een auto die doorreed. Het is dat je er al rekening mee houdt in de omstandigheden (donker, regen). Als je daar geen rekening mee houdt als voetganger was je dus gewoon keihard geschept...
Snelwegfreak schreef:Hebben zebrastrepen van zichzelf niet genoeg waarde?
Er moet volgens mij conform de richtlijnen een bord bij.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat sommige zebrapaden totaal niet opvallen omdat ze niet in reflecterende verf zijn uitgevoerd en doordat ze bijvoorbeeld vlak na een bocht liggen kan je er door overvallen worden. Ik snap niet dat de wegbeheerders zulke dingen niet gewoon inzien. Ik heb wel het idee dat het in Amsterdam de laatste jaren wat beter gaat. Bij de herproflieringen van straten zorgen ze er wel voor dat zebrapaden of aan de richtlijn voldoen of vervangen worden door kanalisatiestrepen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Bij Utrecht CS ligt nu ook zo'n tijdelijke VOP. In een bocht/chicane en de voetgangersstromen zijn door werkzaamheden letterlijk afgeschermd. Hoe bedoel je, wachten op ongevallen? En toch blijven wegbeheerders maar aan zebrapaden vasthouden, want veilige oversteekplaats en zo. Helaas blijkt het vaak niet zo veilig te zijn.
9.De voetgangersoversteekplaats (zebra), zoals bedoeld in art. 49.2 van het RVV 1990
Toepassing
Een zebra wordt slechts toegepast:
- op wegen binnen de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 30 km/h of 50 km/h en;
- op wegen buiten de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 30 km/h mits de naderingssnelheid van minimaal 85% van de motorvoertuigen lager is dan 50 km/h.
Uitvoering
1.Een zebra bestaat uit een dwars op de wegas aangebrachte markering met een breedte van ten minste 4 m, bestaande uit witte strepen met een breedte en een tussenliggende afstand van 0,4 tot 0,6 m.
2.Bij een zebra wordt, behalve bij verkeerslichten, altijd bord L2 geplaatst.
Over die 30 valt nog te twisten. Volgens de uitvoeringsvoorschriften kan het, maar ik meen dat elders in de aanbevelingen voor 30-zones staat dat het beter niet kan. Maar hier staat dus glashelder omschreven dat een bord L2 verplicht is. Wat gelijk een leuk puzzelstuk oplevert, want hoe plaats je die L2 zodanig dat verkeer dat de weg indraait (het is een t-splitsing) ze überhaupt ziet?
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Verkeer vanaf de zijweg moet overstekende voetgangers in principe sowieso al voorrang geven vanwege rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg. Uiteraard zouden voetgangers eerst op het voetpad van de aansluitende weg kunnen hebben gelopen en daarna de draai maken om over te steken, maar dat zullen weggebruikers vanaf de aansluitende weg mogelijk minder snel zien en voetgangers gewoon beschouwen als rechtdoorgaand verkeer.
Rein schreef:Verkeer vanaf de zijweg moet overstekende voetgangers in principe sowieso al voorrang geven vanwege rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg.
Als de voetgangers de uitgebogen VOP volgen zitten ze niet meer op dezelfde weg.
Build a man a fire and he is warm for a day, set a man on fire and he is warm for the rest of his life.
Het zebrapad hier is verwijderd, gelukkig. En dan is het zeker op deze plek, hoe goed bedoeld ook, niet handig als je op de rechterrijstrook stopt om voetgangers over te laten steken als er verkeer op de linkerrijstrook aan komt met 50 km/h die dat niet in de gaten heeft. Gelukkig had ik het wel in de gaten en kon ik op tijd in de rem. Gelukkig zag de overstekende voetganger het ook en liep niet door, anders hadden we een probleem gehad...
Zebrapaden op wegen met meerdere rijstroken is sowieso tricky. Dan ben jij zo beleefd om te stoppen om een voetganger voor te laten maar het is altijd de vraag of verkeer in de strook naast je dat ook doet. En dan gebeurt het ook wel dat degene die achter je zit je dan gewoon voorbij gaat omdat die het geduld niet kan opbrengen.