In de komende periode zullen er in de avonden werkzaamheden plaatsvinden aan de server. Dit kan impact hebben op de bereikbaarheid van het forum en de Wegenwiki.
A: "Laten we de fietsers nog eens wat extra betuttelen."
B: "Strak plan, hoe had je dat in gedachten?"
A: "Nou, niet alleen twee haaientanden op die 3 meter fietspad, maar ook een bord zo groot als het halve fietspad!"
B: "Top! Gaan we doen."
Afijn, het resultaat:
En dan even zonder sarcasme: schieten we niet een klein beetje door als we op zeer rustige fietspaden (dit komt meer voor) de voorrang willen gaan regelen? Dat kunnen die fietsers wat mij betreft lekker zelf uitzoeken, de gemiddelde snelheid overstijgt de 20km/h maar zelden...
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Dus is het veel beter om ondanks dat alles helemaal vol te rammen met borden en strepen, zodat niemand meer zelf hoeft na te denken en jíj als wegbeheerder tenminste je straatje goed hebt afgebakend. Als er dan een ongelukje gebeurt, dan ligt het niet aan jou en kun jij geen claim verwachten.
Groningen snapt hem helemaal. En Vinny: dit is de Oude Rijn. Ook als de Elfstedentocht doorgaat kun je daar niet per definitie op. Men heeft namelijk twee vervelende neigingen: af en toe een ijsbreker er door als er toevallig één vrachtschip langs moet en het openhouden van een wak voor de vogels, ongeveer bij de Wierickerschans.
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Gelukkig is er geen beroepsvaart op beide kerstdagen wegens het niet bedienen van de relevante kunstwerken op grote delen van het Nederlandse vaarwegennetwerk. Als kerst op maandag en dinsdag valt en het vriest stevig kan er dus zomaar 3 dagen ijs liggen
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Ik ben het met je eens dat de voorrang daar niet geregeld hoeft te worden met borden en tekens. Maar de opmerking over de snelheid begrijp ik niet. Mocht je denken dat er bij snelheden onder de 20 km/u geen zwaargewonden of doden kunnen vallen, dan heb je het mis. Een keer met je hoofd keihard op het asfalt is soms al voldoende.
Simpel. Met een lagere snelheid heb je relatief gezien meer tijd om de omgeving in te schatten. En ja, met je hoofd op het asfalt, dat komt hard aan. Maar ik denk niet dat je het er in Nederland door gaat krijgen om een helm voor fietsers verplicht te stellen. (Dan zou mijn fiets overigens acuut Marktplaats op gaan, dat het even duidelijk is.)
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Rene schreef:
Die man in dat filmpje zit echt véél te lang op de verkeerde weghelft. Zeker gegeven het feit dat het hiaat in tegengestelde richting meestal veel beperkter is dan in het filmpje, is rustig op je gemak inhalen op een weg met tegenverkeer echt wel het allerberoerdste wat je kunt doen. De enorme lengte die hij nodig heeft om in te halen kun je ook een zijweggetje of uitrit tegenkomen. Als daar dan iemand van links komende rechtsaf slaat... Hoe korter het wegvak dat je nodig hebt voor de inhaalactie, hoe beter je ook zicht hebt op die mogelijke gevaarpunten.
Nee, duikgek heeft wel degelijk gelijk dat je de rijstrook voor het tegenverkeer maar zo kort mogelijk moet benutten. Je moet het alleen niet tot het uiterste doorvoeren, want bij het benutten van minimale gaatjes in de tegenrichting wordt de kans op snijden en aanrijdingen weer erg groot.
Die Dolf Dekking praat erg arrogant maar vertelt in die filmpjes genoeg dingen waar ik het niet mee eens ben.
Mijn manier van inhalen is omdat ik van mening ben dat het allerbelangrijkste wat je kan doen om het gevaar zo min mogelijk te maken is dat je zorgt dat je zo min mogelijk op de weghelft voor tegenliggers rijdt. Als je voor je inhaalactie genoeg afstand hebt, kun je alles al overzien en is het helemaal niet nodig om eerst uit te voegen naar de andere rijstrook zoals in dat filmpje.
Dat je het niet tot het uiterste moet doorvoeren is uiteraard zo, maar dat geld voor alle manieren van inhalen op wegen met tegenliggers. Simpelweg omdat je geen fout mag maken in die situatie.
Als Nederlandse weggebruiker voelde ik me gisteren ook tamelijk betutteld in Portugal.
Op dit punt stond namelijk een bord waar de honden geen brood van lusten.
Voor wie het Portugees niet voldoende machtig is om de tekst te begrijpen,
zie de spoiler voor een Nederlandse uitvoering van hetzelfde bord.
Rotondes in Portugal zijn wel vaker een raadsel. Voor mij was het meestal een zoekplaatje: "Een rotondebord! Hmm, waar is het middeneiland, links of rechts?"
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Ik vind al die borden nog al overbodig, helemaal omdat die rijstroken met de rijrichting mee liggen. Je moet erg je best doen om de straat aan de verkeerde zijde van de middengeleider in te draaien.( Tenzij je de rotonde de verkeerde kant op rondrijdt natuurlijk)
Die rijrichtingsborden op het middeneiland zijn opzich nog geen heel gek idee. Die geven duidelijker de richting aan dan de
Eindelijk een stem tegen de betutteling op het OWN: bewoners willen de snelheid van een lokale verbinding omhoog.
RTV Utrecht schreef:STICHTSE VECHT - De snelheidsverlaging op de Oost-Kanaaldijk tussen Loenen en Nigtevecht moet worden teruggedraaid. Dat vinden bewoners en een aantal politieke partijen.
Na een opknapbeurt vorig jaar viel de weg onder nieuwe richtlijnen, waardoor er nog maximaal zestig kilometer per uur mag worden gereden. Eerder gold een maximumsnelheid van tachtig kilometer per uur.
De tegenstanders vinden dat de snelheidsverlaging voor gevaarlijke situaties zorgt. Automobilisten kiezen er vaker voor om in te halen bij deze lage snelheid. Lokaal Liberaal vindt daarom dat er een uitzondering gemaakt moet worden voor de weg en dat er afgeweken moet worden van de nieuwe richtlijnen.
Het college van Stichtse Vecht praat volgende maand met de gemeenteraad over de verkeerssituatie op de Oost-Kanaaldijk.
Zou men met de 'nieuwe richtlijnen' bedoelen dat de weg voorheen RONA-80 was en sinds de herinrichting als ETW-60 is geklasseerd?
Ceterum censeo viam imperiam tertiam construendam esse.
Willem schreef:Het is trouwens wel zeldzaam dat de bewoners zelf tegen een verlaging van de Vmax zijn. Meestal zijn zij de aanstichters ervan.
In het artikel wordt niet gezegd welke bewoners. Aan de kanaalweg staat maar een handjevol huizen, terwijl Nigtevecht bijna 1500 mensen telt. Voor alle Nigtevechters betekent het een extra reistijd van 1,5 minuut, terwijl de hogere maximumsnelheid geen extra gevaar oplevert (rechte weg, weinig bebouwing, vrijliggend fietspad). Op zo'n moment is het als gemeente niet meer aan de bewoners uit te leggen waarom die weg 60 km/u moet zijn.
Willem schreef:Het is trouwens wel zeldzaam dat de bewoners zelf tegen een verlaging van de Vmax zijn. Meestal zijn zij de aanstichters ervan.
Ik denk dat er genoeg zijn, allen die hoor je niet. Of worden overschreeuwd door snelheidverlagingsfetisjisten(3x woordwaarde)
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
RSK schreef:
Zou men met de 'nieuwe richtlijnen' bedoelen dat de weg voorheen RONA-80 was en sinds de herinrichting als ETW-60 is geklasseerd?
De Oost-Kanaaldijk had inderdaad onderbroken RONA-markering met een maximumsnelheid van 80 km/u zoals dat hoort op een kaarsrechte weg buiten de bebouwde kom. Men wilde aanvankelijk ook nog drempels aanbrengen bij de aanpassing van de weg maar daar kwamen nogal wat protesten tegen.
Naar aanleiding van bovenstaande posts ben ik afgelopen week weer eens een keer over de Oostkanaaldijk gereden en het ziet er tegenwoordig zo uit. Afgelopen zomer is het wegdek vervangen en de belijning is nu uitgevoerd met onderboken kanstrepen van thermoplast en een onderbroken asmarkering van normale verf die er inmiddels al redelijk versleten uit ziet. En er staan sinds de opknapbeurt borden waarvan enkele zijn voorzien van een onderbord met de tekst "herhaling".
Er geldt overigens een inhaalverbod met uitzondering van landbouwvoertuigen. Dat was al zo en is nog steeds zo. Link
^ Kan ook prima. Kost wel een hoop geld (bij iets meer dan 110 ook nog je rijbewijs), maar mag je prima doen.
Vind het overigens wel positief dat je hier in ieder geval landbouwvoertuigen mag inhalen. Dat mag men vaker doen op stukken waar anders een inhaalverbod zou gelden. Uiteraard is 80 wel een realistischere Vmax dan 60, maar de weg zit nu eenmaal niet in die categorie.
Jackbauer1350 schreef:Naar aanleiding van bovenstaande posts ben ik afgelopen week weer eens een keer over de Oostkanaaldijk gereden en het ziet er tegenwoordig zo uit. Afgelopen zomer is het wegdek vervangen en de belijning is nu uitgevoerd met onderboken kanstrepen van thermoplast en een onderbroken asmarkering van normale verf die er inmiddels al redelijk versleten uit ziet. En er staan sinds de opknapbeurt borden waarvan enkele zijn voorzien van een onderbord met de tekst "herhaling".
Als de maximumsnelheid 60 is, dan hoort daar volgens de richtlijnen geen asmarkering bij. En toch vind ik zo een weg als in het voorbeeld met asmarkering zoveel beter dan zonder.
Overigens is ook de Rijksstraatweg tussen Castricum en Heemskerk sinds kort 60 km/h geworden. Daar liggen zelfs dubbele asstrepen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer