Op die plaats was er dus geen fysieke rijbaanscheiding, met alle gevolgen vandien.

Moderator: Moderatoren
Tsjaa, dat betekent dus dat de gemiddelde Belgische automobilist of de verkeersregels niet kent of zich er eenvoudigweg niks van aantrektDs79m schreef:Toen wij er reden, reed het merendeel van het verkeer rond de 140, ongeacht of er wel of niet een middenberm was.
Daar heb ik ooit eens iets over gelezen. Eén van de verklaringen is dat de ruimtelijke structuur (lintbebouwing) en de doorontwikkeling van het OWN, dat veel gevaarlijker is dan het autosnelwegennet, is. Echter ik heb ook de cijfers van de motorway fatality rates:Heeft één van de (Belgische) forumleden overigens een idee waarom er zoveel meer (dodelijke) verkeersslachtoffers vallen in het Belgische verkeer ten opzichte van het Nederlandse verkeer?
Ik vind het grappig dat die gevaarlijke fietsstroken op dit forum altijd weer terugkeren. Het is inderdaad een zaligheid om in Nederland op die ruime, vrijliggende fietspaden te kunnen fietsen (al is Zuid-Limburg daar nu niet bepaald rijkelijk mee bezaaid).Seat Ibiza schreef:Ik vind de infrastructuur in België soms ronduit levensgevaarlijk (fietsstroken langs een weg waar je 120 km/u mag)
Zo'n ingreep met ventwegen zou al gauw honderden bomen kosten. Dat lijkt het me op zich niet waard. Misschien is het in dat opzicht beter om de N4 hier en daar te versmallen. 2x2 lijkt me gezien de verkeersdruk toch niet echt nodig op de gehele route. Op sommige plekken (met bebouwing) zou je de weg ook compleet moeten heraanleggen, denk ik, omdat de complete bebouwing is gericht op de aanwezigheid van de N4. De N4 ziet er op sommige plekken ook echt ouderwets uit, op zich wel leuk en nostalgisch, maar het is niet meer van deze tijd.R4 schreef:Een beperking tot 100km/u of 90km/ over de hele weg zou goed zijn, alleen blijf je met het probleem zitten dat de weg eruit ziet als een soort snelweg. Een betere, maar dure oplossing is de gedeeltelijke omvorming van de weg tot autoweg, maar dan zit je met het probleem van de vele aansluitingen met dorpen en gehuchten die langs de N4 gelegen zijn, inclusief de handelszaken. Je kan natuurlijk met ventwegen werken, maar dat is gezien het landschap niet zo eenvoudig
Inderdaad. De N4 vervulde tot het midden van de jaren 1985 de rol van "Autoroute du Soleil", m.a.w. de belangrijkste route naar het zuiden. Maar sinds de aanleg van de Ardense snelwegen E25 en E411 heeft de N4 die functie verloren. Daarom denk ik aan 1+1 in bebouwde gebieden en speciaal ingerichte doortochten, en aan 2+2 of eventueel afwisselend 2+1 in gebieden waar weinig mensen wonen.Ds79m schreef:Misschien is het in dat opzicht beter om de N4 hier en daar te versmallen. 2x2 lijkt me gezien de verkeersdruk toch niet echt nodig op de gehele route. Op sommige plekken (met bebouwing) zou je de weg ook compleet moeten heraanleggen, denk ik, omdat de complete bebouwing is gericht op de aanwezigheid van de N4.
Helemaal mee eens. Kijk eens op de kaart voor het dorpje Esch bij Haaren. Daar ben ik vanmiddag doorgekomen van de richting Boxtel naar Haaren. Ik heb geteld en er lagen maar liefst 16 (!!!) verkeersremmers binnen de bebouwde kom. En dat is echt een klein dorpje. Het wordt ervaren als klote-doorgaande route. En dat is ook de reden dat de BBA een aantal jaren geleden heeft besloten dat er geen lijnbussen meer komen, simpelweg om gezondheidsredenen van de chauffeur. Schiet je dan door of niet, met al je drempels?R4 schreef:Als ze op goed uitgekiende plaatsen aangelegd worden, dan heb ik er trouwens ook geen probleem mee, maar de weg mag er ook niet vol mee liggen. Om snelheid te minderen kan je wat mij betreft veel beter asverschuivingen gebruiken bij het inrijden van een dorp. Dat doet men in Duitsland regelmatig en zoiets is even efficiënt en heeft veel minder nadelen.