Rogier schreef: di 25 mar 2025, 19:48Mensen die niet gestemd hebben, hebben mogelijk een ander standpunt.
Tsja. Dan hadden ze dat kenbaar moeten maken door te stemmen.
Chris schreef: wo 26 mar 2025, 11:11
Stel nou dat 51% tegen was bij 4% opkomst. Zouden ze het plan dan volledig geschrapt hebben? Dit heeft net zoveel democratisch mandaat als verkiezingen in Noord-Korea.
Daarom is het voor de politiek handig om duidelijke grenzen aan te geven wanneer een referendum welke waarde heeft, zoals minimaal 30% opkomst, minimaal 15% van de kiesgerechtigden tegen, en bij 55% van de stemmen tegen herroepen we het. Ofzo, ik zeg maar wat.
Wellicht is dat hier ook gebeurd. Wij zitten er allerlei conclusies aan verbinden, zoals "maar 2% heeft voor gestemd" of juist "maar 2% heeft voor gestemd", maar in feite moet je vooraf een grens aangeven, daaraan voldaan is het Keuze A en anders Keuze B.
Wellicht waren die er ook gewoon en heeft het resultaat nu tot "we gaan door met deze plannen want weinigen stemden tegen" geleid.
Normaal heb ik best zin om obscure buitenlandse regelementen door te spitten om een discussie te beslechten, maar ik heb nuttiger dingen te doen vandaag.
Dit vergelijken met Noord-Korea is nogal absurd. In Noord-Korea zijn verkiezingen niet vrij en bovendien gaat het daar om de "keuze" voor de absoluut heerser.
Hier gaat het om de mogelijkheid een plan van een democratisch gekozen burgemeester én stadsbestuur, die nog eens extra de mogenlijkheid gegeven hebben dit plan weg te stemmen. Dat is écht heel iets anders. Dit bestuur heeft al een democratisch mandaat.
In Nederland heb je rond de grote steden de vervoerregio's, die nemen soms ook best ingrijpende beslissingen en beschikken over behoorlijke budgetten, zonder direct democratisch bestuur. Ergens vreemd, want wat de VRA doet heeft veel meer impact op mijn dagelijks leven dan wat het waterschap doet (ondanks ik op NAP -4,2 woon).