Discussies over de bewegwijzering. Voor zowel het hoofdwegennet als het onderliggend wegennet. Over systeem, wegnummering, redesign, fouten, ANWB, Tebodin, etc.
Rijkswaterstaat plaatst sinds enige tijd een nieuwe stijl objectborden langs de rijkswegen. Zo ook recent rond Zwolle.
II 1967 is het begin van de aanleg van de brug. Is het niet beter om het openingsjaar te vermelden? De brug is op 29 september 1970 opengesteld en ging in april 1967 in aanleg.
Ik heb die brug nog nooit zo genoemd zien worden. Die 'II' ziet er ook wat vreemd uit. Ik dacht dat die II sloeg op het tweede kwartaal van 1967. Toen is de aanleg begonnen.
De vermelding van Rijkswaterstaat is ook wel erg groot uitgevallen. Dan zie ik liever de naam van het water dat overspannen wordt erbij vermeld. Verder wel eens met Chris dat beter het openingsjaar zou worden aangegeven.
Een kwartaalaanduiding in Romeinse cijfers wordt in de rest van de wereld vrijwel nooit toegepast. Je ziet het volgens mij nog wel op Michelinkaarten. Maar zullen we dit soort technische meuk gewoon lekker van de borden afhouden?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
De brug in de A28 over het Zwarte Water heeft het jaartal 1939.
Ik ga ervan uit dat het opleveringsjaar wordt aangegeven. Met name vroeger waren kunstwerken vaak al (veel) eerder klaar dan de rest van de weg. Dat zijn ook de jaartallen die intern gebruikt zullen worden in het Data Informatie Systeem Kunstwerken (DISK).
🇳🇱🇪🇺 Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet @DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Snelwegfreak schreef:Zoals we gewend zijn dus: lekker diverse uitvoering.
Precies. Als het je beroep is om borden te ontwerpen, lijkt het me aannemelijk dat je dat aan de hand van richtlijnen doet. Richtlijnen zijn er immers ook om uniformiteit te creëren. Helaas is de praktijk vaak anders.
Kaaiman schreef:Ik ga ervan uit dat het opleveringsjaar wordt aangegeven. Met name vroeger waren kunstwerken vaak al (veel) eerder klaar dan de rest van de weg. Dat zijn ook de jaartallen die intern gebruikt zullen worden in het Data Informatie Systeem Kunstwerken (DISK).
In dit geval is 1967 niet het opleverjaar, maar het jaar van aanvang van de bouw. Dit was bijvoorbeeld de brug op 29 augustus 1968:
Ik heb de brug nog nooit als 'Brug Katerveer II' aangeduid zien worden. Het ligt op zich voor de hand, gezien het feit dat de oude brug vaak de Katerveerbrug wordt genoemd. Iemand heeft op de Wegenwiki ook geschreven dat de brug over de Vecht de 'Beatrixbrug' heet. Ik heb die naam nog nooit gehoord in Zwolle. Daar is overigens ook een objectbord geplaatst, ik kan me niet herinneren welke naam daar exact op stond, maar volgens mij niet Beatrixbrug.
Ontwikkeling-stimulerende factoren uit de 20ste-eeuw vormen de bouw van een stalen brug over de IJssel in 1929, die de pont van het Katerveer verving, en een tweede brug die via de Rijksweg en de Berkumerbrug over de Vecht een schakel in de verbinding tussen het westen en noorden des lands teweeg bracht.
Dat is wel logisch want het oude buurtschapje ten noordzijde van de brug heet Katerveer en de Willemsvaart mondt bij de Katerveersluis uit in de IJssel. Die naam is eenvoudig te verklaren.
Chris schreef:Iemand heeft op de Wegenwiki ook geschreven dat de brug over de Vecht de 'Beatrixbrug' heet. Ik heb die naam nog nooit gehoord in Zwolle. Daar is overigens ook een objectbord geplaatst, ik kan me niet herinneren welke naam daar exact op stond, maar volgens mij niet Beatrixbrug.
Even googlen leert dat er meerdere bronnen zijn die de naam Beatrixbrug bevestigen, zelfs van Rijkswaterstaat. Op zich ook een logische naam omdat de bouw van de brug vlak na de geboorte van Prinses Beatrix is aangevangen. Mogelijk is de benaming in onbruik geraakt, net als de benaming Herman de Manbrug voor de brug bij Ewijk, inmiddels hernoemd in Tacitusbrug.
Chris schreef:Ik heb de brug nog nooit als 'Brug Katerveer II' aangeduid zien worden. Het ligt op zich voor de hand, gezien het feit dat de oude brug vaak de Katerveerbrug wordt genoemd. Iemand heeft op de Wegenwiki ook geschreven dat de brug over de Vecht de 'Beatrixbrug' heet. Ik heb die naam nog nooit gehoord in Zwolle. Daar is overigens ook een objectbord geplaatst, ik kan me niet herinneren welke naam daar exact op stond, maar volgens mij niet Beatrixbrug.
Het is op zich niet ongebruikelijk dat er in de regio waar de brug ligt een andere naam vaker gebruikt wordt dan de officiële naam. In Dordrecht spreekt men ook van de Zwijndrechtsebrug in plaats van de Oude Maasbrug.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Bij de brug over de Overijsselse Vecht staat ook een bord: 'Vechtbrug 1965'. Dus niet Beatrixbrug. Volgens de informatie van de Wegenwiki/autosnelwegen.nl is dat stuk overigens op 1-11-1968 opengesteld.
Op de A50 t.h.v. Vaassen staat sinds een week of 2 ook een objectbord bij de brug over het Apeldoorns kanaal.
Er staat:
"Brug
De Grift - 1975"
Het gebruikte lettertype is Ee. Ook staat de tekst nogal dicht op de rand, waardoor het er nogal knullig uitziet.
Dat stuk is volgens de bekende informatie op 21-11-1977 opengesteld.
Toch vreemd dat ze niet het jaar van opening nemen. Ik kan me voorstellen dat ze het jaar van oplevering nemen, dat niet per se samenvalt met het openingsjaar, maar in deze gevallen gaat het daar niet om.
De Vollenhoventunnel van de A28 bij Zeist is wel een extreem geval, die tunnel was in 1971 al quasi-gereed maar is pas in 1985 in gebruik genomen.
Ga ik misschien even zeiken hier... maar waarom geld spenderen aan dit soort borden? Sorry, naast geld is het WEER een bord langs de weg, en het mogen er wat mij betreft ook minder zijn.
Voor de oude Coentunnel, richting A10-west/A5 staan voor beide buizen ook 2 van deze objectborden. Wel leuk om hier te verwijzen naar de oude Coentunnel dmv 1966. https://www.google.nl/maps/@52.418667,4 ... QUUBHQ!2e0
Heb geen objectbord gezien voor de noordelijke richting met 2013 erop.
Ik vind zoiets meer waarde toevoegen dan een bord waarop alleen de naam van het kunstwerk genoemd wordt, een jaartal waarop men begon met bouwen en een prominente vermelding van Rijkswaterstaat. Zo verschaf je ook nog wat informatie aan de weggebruiker; hoe lang het kunstwerk is en welk water er overbrugd wordt.
Volgens mij staan er op diverse plaatsen wel van dit soort borden, bijvoorbeeld op de A2 bij de Jan Blankenbrug en de Martinus Nijhoffbrug. Of er ook een afstandsaanduiding is meegenomen daar weet ik niet.
Een combinatie tussen de naam van het kunstwerk en het overbrugde water komt wel een paar keer voor. Toevoeging van een lengte- of hoogteaanduiding heb ik in Nederland nooit gezien. De lengte en hoogte van het gemiddelde Nederlandse kunstwerk zijn ook weer niet zo indrukwekkend dat je daar à la minute goodwill mee kweekt bij de weggebruiker. En dat is toch waar het om draait met dit soort borden. Al neemt het niet weg dat het 'leukere' informatie is dan het bouwjaar en de zelfpromotie van Rijkswaterstaat.
Objectborden zijn geen bewegwijzering.
Ze horen daarom geen blauwe of bruine achtergrond te hebben.
Bovendien zouden teksten op die borden daarom niet in het font RWS-Ee/Dd uitgevoerd moeten worden.
Als een objectbord wordt gecombineerd met een bruin bord voor de waterweg, dan wordt de laatste uiteraard wel als bewegwijzering uitgevoerd.
Een voorbeeld van zoals het wèl moet, is te vinden in de verdiepte ligging van Leiderdorp, op de A4-Li voor het aquaduct onder de Oude Rijn.
Rene schreef:Objectborden zijn geen bewegwijzering.
Daar was ik wel vanuit gegaan door de voorbeelden op o.a. de A2.
De twee borden bij het Limesaquaduct vind ik mooi uitgevoerd. Prima objectbord met de naam van het kunstwerk en openstellingsjaar. Het vermelden van het kruisende water vind ik wel essentieel bij een brug of aquaduct, mooi dat dat hier is meegenomen.
De lengteaanduiding van het kunstwerk laat ik ook vallen vanwege de door Pino eerder vermelde reden.