Schelpenpaadje schreef: Waarbij je het risico loopt dat je instrumenten verliest die het mogelijk maken initiatieven te keren of in te perken die in strijd blijken met bijvoorbeeld klimaatdoelstellingen of het behoud van natuur en landschap. Wat dit laatste betreft is de ontwikkeling van zonneparken wel een actuele.
Zonneparken snap ik nooit. Waarom niet gewoon een paar daken van loodsen vol leggen? zonde van het grondbeslag zo.
Volgens mij moeten ze de regelgeving vereenvoudigen, zodat iemand die wil investeren makkelijker
kan samenwerken met iemand die dak beschikbaar heeft.
Eenvoudig lijkt mij aparte wetten voor aparte besluiten.
Nu wordt er één megawet gemaakt met een gigantische kluwen van in elkaar gehaspelde procedures - en dat onder de noemer dat het 'eenvoudiger' zou zijn.
Het probleem van aparte wetten kan bijvoorbeeld zijn dat zij in tegenspraak met elkaar kunnen zijn. Daarnaast kan een kluwen van regelgeving net zo goed verdeeld zijn over meerdere wetten en dit kan het ook juist ondoorzichtiger maken.
Als wetten elkaar tegenspreken dan is het in elkaar schuiven van die wetten een mogelijke oplossing. Wat je dan precies opschrijft is een politieke keuze die impact heeft op de maatschappij.
Tegelijk kan bij samenvoeging en vereenvoudiging een hoop nuance verloren gaan. Er bestaan geen universele allesomvattende oplossingen/uitkomsten die voor elke casus voldoen.
Ik heb er moeite mee dat het bij zaken als de omgevingswet, maar ook maatschappelijke thema's in het algemeen, vooral gaat om de vorm. Het moet eenvoudig zijn. Maar sommige dingen zijn niet eenvoudig. Dat we zoveel wetten en regels hebben is niet vanzelf ontstaan, maar met goede redenen, waarvan de meeste ook in 2017 nog relevant zullen zijn.
Je lost niks op door het verminderen en ontdubbelen van regelgeving tot een doel op zich te verheffen. Zeker als in het proces vragen als 'wat willen we bereiken met regelgeving', 'wat is goed voor de maatschappij/de burger/het milieu/enz.' verloren gaan. Het doel moet denk ik ook niet zijn om wetten en visies zo op te schrijven dat belangen al van te voren zijn afgewogen. Het gaat om het scheppen van een werkbaar en effectief kader om voor elke unieke casus tot de juiste uitkomst te komen.
De keuze voor één loket om de burger/ondernemer/enz. een hoop onderzoek en afweging uit handen te nemen en de service te verbeteren lijkt me een grotere stap dan de regels anders op te schrijven.
Het gaat om de prestigieuze Omgevingswet van minister Schultz. Het is een van de grootste hervormingen van het vorige kabinet en een van de meest ingewikkelde wetgevingsprocessen ooit.
Nog niet zo lang geleden deed de media alsof Schultz niks te doen had en de staatssecretaris alle zware portefeuilles had. Maarja, spoor is wat meer in het oog van de media en het publiek dan een saai en langdurig proces omtrent de Omgevingswet.
Volgens bronnen is I&W zwaar teleurgesteld over de overheveling van de Omgevingswet, omdat de wet het troetelkindje van het ministerie was.
Dit begint een monsterwet te worden. Binnenkort alle weten in 1 wet vervatten genaamd De Wet? Dat omgeving milieu en ruimtelijke ordening combineert kan nog logisch genoemd worden. Maar wat heeft "Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden" daar in hemelsnaam mee te maken? Het feit dat ze naar het algemene ministerie van binnenlandse zaken moeten onderbrengen toont genoeg aan dat zo'n bundelwet uiteindelijk generiek wordt en een afvlakking van de kwaliteit van de regels. Eenvoudigheid is niet het belangrijkste doel van wetgeving, het belangrijkste doel hoort effectiviteit en maatwerk te zijn.
Het gaat langer duren voordat de Omgevingswet wordt ingevoerd:
Rijksoverheid schreef: Inwerkingtreding Omgevingswet vraagt extra tijd
De invoering van de Omgevingswet kost meer tijd dan verwacht. Dat schrijft minister Stientje van Veldhoven voor Milieu en Wonen aan de Eerste en Tweede Kamer. In de brief gaat de minister in op de haalbaarheid van de inwerkingtreding per 1 januari 2021.
De combinatie van een stevige implementatieopgave en de maatregelen rond het coronavirus heeft grote impact op alle partijen die werken aan de Omgevingswet.
De decentrale overheden, het Rijk en ICT-aanbieders werken ondertussen hard door aan de voorbereiding van de Omgevingswet. Ook het gezamenlijk werken aan de totstandkoming van de wet- en regelgeving gaat door. Alle partijen zien de voordelen van de Omgevingswet en zetten zich in voor een spoedige en zorgvuldige inwerkingtreding. Minister Van Veldhoven bespreekt met de rijkspartijen, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, het Interprovinciaal Overleg en de Unie van Waterschappen hoeveel extra tijd er nodig is om de Omgevingswet verantwoord in te laten gaan.
Het lijkt een beetje op de invoering van het omgevingsloket in vlaanderen.
Na paar keer uitstellen was het de eerste maanden alleen mogelijk om midden in de nacht een aanvraag normaal te doen.
Klopt, door de Omgevingswet worden niet alle wetten en regelingen in de nieuwe wet gegoten. Dat zorgt bij veel lagere overheden voor gaten in de regelgeving, die vervolgens met provinciale omgevingsverordeningen (POV) en aangepaste bestemmingsplannen en APV's dichtgetimmerd moeten worden.
Daarnaast is de hoofdzaak van het uitstel trouwens dat de technische implementatie van het Digitaal Stelsel Omgevingswet al achterliep (IT-projecten bij de overheid, iemand?), dus nu met de coronacrisis valt dat ook niet meer in te halen. En zo kreeg de minister met de crisis een makkelijke uitweg om de ingangsdatum wederom naar achteren te schuiven.
🇳🇱🇪🇺 Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet @DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
De omgevingswet zou zaken moeten versimpelen, maar lijkt inmiddels al een aardig monstrum op zichzelf te worden.
Wellicht dat de invoering nu weer onderwerp kan worden bij een kabinetsformatie.
Beter op tijd gekeerd, dan gedwaald.
Rene schreef: zo 26 apr 2020, 13:55
De omgevingswet zou zaken moeten versimpelen, maar lijkt inmiddels al een aardig monstrum op zichzelf te worden.
Wellicht dat de invoering nu weer onderwerp kan worden bij een kabinetsformatie.
Beter op tijd gekeerd, dan gedwaald.
Zaken versimpelen lukt niet met wetten samenvoegen, maar veel meer met regels schrappen. Daarnaast mogen overheden wel wat meer samenwerken en geen tegenstrijdige eisen opleggen. In die zin verwacht ik weinig heil van het geheel, zeker omdat je al jarenlang weer in een overgangsperiode terechtkomt...
^^Vrijwel alle wetsbepalingen zijn er om een reden. Versimpeling om de versimpeling schaadt het doel van de omgevingswetgeving.
Als het samenvoegen van wetten de zaken ingewikkelder ipv eenduidiger maakt dan is het misschien geen goed idee om die zaken samen te voegen. Sowieso voegt men beleidsdomeinen samen die soms tegenstrijdige belangen hebben.
Het NRC weet vanavond te melden dat de spanningen tussen Ollongren en de Eerste Kamer flink zijn opgelopen.
En dus is de Eerste Kamer zeldzaam boos. De senatoren voelen zich overvallen door de haast van de Tweede Kamer en het ministerie. En ze spreken de zorg uit dat Ollongren onder tijdsdruk een meerderheid probeert te dwingen - of een nee-stem straks gewoon naast zich neerlegt.
Ook zijn er zorgen over de te ontwikkelen software en over de mogelijke problemen bij de gemeenten. Het zou zodoende aannemelijk zijn dat de invoering van de Omgevingswet opnieuw wordt vertraagd.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
De meeste winst is te halen bij besluiten waar meerdere overheden betrokken zijn in de besluitvorming. Juist hier krijg je het risico van tegenstrijdige voorschriften of eeuwigdurende bezwaren en beroepen. Wegenbouw is er een van. De crisis en herstelwet helpt hier ( tijdelijk) iets maar het aantal vergunningen blijft groeien (denk aan stikstof). Ook de Omgevingswet heeft niet alle vergunningen en ontheffingen in zich. Je kan er geen kerncentrale mee bouwen of CO2 mee opslaan in een oud gasveld...
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Wouter N14 schreef: wo 09 dec 2020, 21:05
Het NRC weet vanavond te melden dat de spanningen tussen Ollongren en de Eerste Kamer flink zijn opgelopen.
Is er eigenlijk wel iets positiefs te melden uit haar koker.... Heb toch de indruk dat alle dossiers die daar liggen een grote puinboel zijn. En zag een tijdje terug ook een artikel op Tweakers over de wantoestanden van de omgevingswet en IT, daar wordt je niet heel vrolijk van.
Het Digitaal Stelsel Omgevingswet is de achilleshiel bij de invoering. Het wil maar niet goed lukken met de tests. Trouw heeft een wat inhoudelijker artikel.
Trouw.nl op 27 mei 2021 schreef:De invoering van de Omgevingswet loopt opnieuw vertraging op. Het ministerie van Binnenlandse Zaken hoopt de wet, die allerlei wetten en regels op het gebied van ruimtelijke ordening en leefomgeving moet bundelen en vereenvoudigen, op 1 juli 2022 te laten ingaan.
De wet had enkele jaren geleden al moeten ingaan, maar de invoering werd al diverse keren uitgesteld. Demissionair minister Kajsa Ollongren schrijft aan de Tweede Kamer dat er onder andere meer tijd nodig is om de ICT-systemen “opgeleverd, ingeregeld en stabiel werkend te krijgen”. Uiterlijk 1 oktober van dit jaar moeten de “minimale” functies van het systeem draaien, zodat burgers en bedrijven genoeg tijd hebben om ermee te oefenen.
Het is weer een typisch voorbeeld van het zoveelste ICT faalproject bij de overheid. Ik denk dat het er volgend jaar nog niet is als het zo gaat zoals het nu gaat.
Zo blijft het natuurlijk aanmodderen. Maar goed, dat besef dringt niet zo door in de ivoren toren. En de gemiddelde ict'er pakt ook niet zijn tractor om op het Malieveld zijn ongenoegen te uiten dus ja dan wordt het ook niet opgepikt.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.