Watch this short video...
Link
Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
Moderator: Moderatoren
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36479
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7717
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
Re: Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
Inderdaad een bekend fenomeen. Compressieblokjes rond de teksten.
-
- expressweg
- Berichten: 3226
- Lid geworden op: za 26 sep 2009, 16:16
- Locatie: Zoetermeer
Re: Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
Het hangt af van de resolutie; als je grotere resoluties gebruikt (lees: grotere letters op de wegwijzers), dan valt het wel mee.
Ik zou het echter afraden met zelfgemaakte wegwijzers in InkScape: Daar gaat het PNG-formaat al vrij efficiënt en verliesvrij mee om.
Ik zou het echter afraden met zelfgemaakte wegwijzers in InkScape: Daar gaat het PNG-formaat al vrij efficiënt en verliesvrij mee om.
Sommige mensen zijn niet in een model te vatten...
-
- Moderator
- Berichten: 72718
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
- Locatie: NL
Re: Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
Jammer dat Facebook bijvoorbeeld geen .png toelaat. Die worden omgezet naar .jpg en worden dan duidelijk slechtere kwaliteit.
Of het voor real-life fotografie ook zoveel uitmaakt weet ik niet. Een afbeelding van de PC, bijvoorbeeld van Inkscape, wordt met jpg duidelijk slechter (net zoals bijv printscreens van Google Maps of je browser). Bij een gewone drive-by foto van een wegwijzer zal het verschil minder zijn. Veel reguliere fototoestellen maken er automatisch een jpg van.
Ik vraag me overigens af waarom je soms .jpg en .JPG ziet. Is er verschil tussen die hoofdletters?
Of het voor real-life fotografie ook zoveel uitmaakt weet ik niet. Een afbeelding van de PC, bijvoorbeeld van Inkscape, wordt met jpg duidelijk slechter (net zoals bijv printscreens van Google Maps of je browser). Bij een gewone drive-by foto van een wegwijzer zal het verschil minder zijn. Veel reguliere fototoestellen maken er automatisch een jpg van.
Ik vraag me overigens af waarom je soms .jpg en .JPG ziet. Is er verschil tussen die hoofdletters?
-
- Forumbeheerder
- Berichten: 10133
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
- Locatie: Spijkenisse
Re: Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
Dat is een overblijfsel uit het MS-DOS tijdperk toen bestandsextensies (net zoals rest van de bestandsnaam vaak) met hoofdletters werd geschreven. Tegenwoordig is dat niet meer nodig en eigenlijk zelfs hinderlijk. Windows systemen zien geen verschil tussen .jpg en .JPG (hoofd- en kleineletters) maar systemen op basis van Unix (Linux, OSX, etc...) wél. Dat kan soms nog wel eens voor wat verwarring lijden.
-
- Secretaris
- Berichten: 16981
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
Re: Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
Deze zin kan ook voor verwarring zorgen.Mark schreef:Dat kan soms nog wel eens voor wat verwarring lijden.
Deze zin kan ook tot verwarring leiden.
Deze zin kan ook aan verwarring lijden.

Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7685
- Lid geworden op: za 16 jul 2005, 1:27
- Locatie: Ede
Re: Waarom jp(e)g compressie niet optimaal is voor foto's van streetsigns
En dan moet je ook nog zorgen dat je niet in de verleiding komt om verwarring te zaaien. 
