Moet ik hier stoppen?

[Attietattie]

Eigenlijk zeg jij dat ik zo rechter kan worden.

Ik ben dat juridisch namelijk niet met je eens. In de praktijk ben ik het wel met je eens.

[boe!]

maar in Almelo wel

Eigenlijk moeten ze de gemeente veroordelen op basis van artikel 5 WVW omdat ze zich met hun wetgeving zo hebben gedragen dat ze gevaar op de weg veroorzaken.

[Attietattie]

Dat zeg ik.

Blijft over dat je ongelukken altijd moet vermijden en geen gevaarlijke situaties mag creëren. Mijns inziens faalt de wegbeheerder op dat vlak, niet de weggebruiker (fietser).

[keokiracer]

Oh wow, dan heeft de gemeente nog gelijk met hun standpunt ook.
(dat standpunt zijnde: zoek het zelf maar uit op die allerichtingengroenvoorfietserskruispunten)

Altijd erg leuk en interessant trouwens om de discussies tussen jullie 2 te volgen

[Attietattie]

Oh wow, dan heeft de gemeente nog gelijk met hun standpunt ook.
(dat standpunt zijnde: zoek het zelf maar uit op die allerichtingengroenvoorfietserskruispunten)

Nee, daar hebben ze absoluut geen gelijk mee. Als ik zelf op de fiets zit ( ) en daar in conflict kom met een fietser ren ik als eerste naar de wegbeheerder met het RVV onder de arm. Wat boe! en ik zeggen: opknopen voor artikel 5.



Jahaa Feit, ik weet dat die artikel 5 niet in het RVV staat!

[A2Racer]

Verkeerslichten zijn ook verkeerstekens he, Feitelijk. Dus die gaan gewoon boven verkeersregels.

Oude post maar waar haal je dit vandaan?

[Attietattie]

Ze vallen onder hoofdstuk 3 van het RVV.

[A2Racer]

Ze vallen onder hoofdstuk 3 van het RVV.

Dank voor je antwoord. Dus concludeer ik dat verkeersregelaars ook boven verkeerslichten (want verkeerstekens) gaan.

Hoe werkt het dan dat je nog steeds met verkeersregels (en niet met verkeerstekens) werkt als je een bolletjes licht hebt?

[Attietattie]

Aanwijzingen gaan boven alles.

Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens.

Blijkbaar zijn die betreffende lichten en regels verenigbaar.