Langs de fietspaden zullen deze borden komen:




Mijn enige bemerking is dat soms belachelijk hoge nummers gebruikt worden. F424 bv.
Moderator: Moderatoren
Over het algemeen volgen deze routes het tracé van een voormalige spoorweg met slechts weinig onderbrekingen. De grootste investeringen bevinden zich bij de aansluiting op de stedelijke infrastructuur en in het geval van Brussel, de kruising van de R0.Palance schreef:Zijn het ook echt snelle en kwalitatief hoogwaardige verbindingen of is er alleen een routenummer?
Dit komt omdat fietsostrades niet altijd uit nieuwe infrastructuur gaan bestaan. Men gaat bestaande fietsinfrastructuur aanvullen met nieuwe verbindingen en eventueel ongelijkvloerse kruisingen om zo rechtlijnig mogelijk tussen de kernen te kunnen pendelen, per fiets dan. Met weinig hinder wordt daarom dus niet "zo ver mogelijk van het wegverkeerd" bedoeld. Het verschil tussen de fietsostrades en de bestaande fietsinfrastrucuut zit dus in het rechtlijnige. Vlaanderen is al bezaaid met fietsroutes en het fietsknooppunten netwerk maar die volgen dus eerder de toeristische route, ver van het wegverkeer. Daar heeft een pendelaar weinig aan.Snelwegfreak schreef:Mooi dat ze hierin investeren in Vlaanderen, maar als ik de foto's zo bekijk kan ik toch niet spreken van een fietssnelweg. Paden zien er smal uit, weinig luxe, erg dicht op de rijbaan, geen voorrang op overig verkeer, etc.
Die passen perfect in het provinciesysteem, waar ook de N-nummers aan voldoen. Het eerste cijfer geeft de provincie aan: 3=WVL, 4=OVL, 1=ANTW, 2=VLBR, 7=LIMB.Alfa schreef:Mijn enige bemerking is dat soms belachelijk hoge nummers gebruikt worden. F424 bv.
Wimpie25 schreef:
![]()
In Nederland bij voorkeur 3,50 tot 4m.Alfa schreef:De fietssnelwegen hebben inderdaad niet dezelfde kwaliteitseisen als in Nederland. De nieuw aangelegde stukken zijn deftig, vaak wordt een breedte van 3 meter aangehouden voor tweerichtingsfietspaden.
Waarschijnlijk omdat automobilisten hier door die muur nul zicht hebben op aankomende fietsers.Zoals hier, waarom moeten fietsers voorrang geven aan een lullig lokaal weggetje?
Jammer dat ze niet aangehaakt zijn bij de Nederlandse ontwikkelingen. De breedtes die in Vlaanderen voor fietsostrades zijn bepaald, zijn in Nederland al sinds jaar en dag maten voor gewone fietspaden. Voor tweerichtingsverkeer ga je zelfs snel richting 3,5 tot 4 meter breed. In steden kan je zelfs 4,5 tot 5 tegenkomen.Alfa schreef:De fietssnelwegen hebben inderdaad niet dezelfde kwaliteitseisen als in Nederland. De nieuw aangelegde stukken zijn deftig, er wordt een minimumbreedte vooropgesteld van 2 meter bij eenrichtingsfietspaden en 3 meter bij tweerichtingsfietspaden.
Bij fietsostrades zou je fietsers altijd en overal voorrang en prioriteit moeten geven (iets waar ik het zelf overigens niet mee eens ben). Dat betekent overal in de voorrang en bij voorkeur ongelijkvloers kruisen. Reagend op de foto hierboven: ook qua zicht op de kruising is er veel te winnen. Zicht is cruciaal, zeker op fietsostrades waar de snelheid vaak hoger ligt door bijvoorbeeld elektrische fietsen.Alfa schreef:Probleem is eerder de kruisingen. Het is niet logisch om de fietser altijd uit de voorrang te houden, bij de kruising met boerenweggetjes zou de voorrang aan de fietssnelweg gegeven moeten worden.
Dat zijn inderdaad zaken waar men stevig aan moet werken. Dat maakt het ook jammer dat men niet gelijk op de Hollandse school is aangesloten. Niet dat die superieur is, maar toch een mooi voorbeeld voor de Vlaamse plannen om je aan vast te houden.Alfa schreef:Vaak staan er dan nog remmende hindernissen zoals dit wat het voor de fietsers ook niet supercomfortabel maakt.
Dat zijn dus zaken waar men nog aan moet werken. Naast de completering van het netwerk. Want op sommige plaatsen worden fietsers inderdaad nog over de oude en vaak smalle fietspaden gestuurd.
Daar hadden ze best een paar spiegels op kunnen hangen.Alfa schreef:
![]()
Ik snap dat het moet voorkomen dat automobilisten die weg gebruiken. Maar één of twee paaltjes of een middengeleider hadden beter volstaan dan deze chicane.Alfa schreef:Vaak staan er dan nog remmende hindernissen zoals dit wat het voor de fietsers ook niet supercomfortabel maakt:
![]()
Er wordt verwacht dat men de algemene verkeersregels toepast en hetzelfde gezond verstand gebruikt als op het hoofdwegennet.Wouter N14 schreef:Bij die verdiepte T-splitsing heb je toch 0 uitzicht
Daar dacht ik ook aan!keokiracer schreef:Hoe lang ligt dat vijverfietspad er al? Lijkt heel erg op de 'Mozesbrug' in Fort de Roovere in Halsteren, ben benieuwd welke er eerst was
Hier zou je wel verlichting bij moeten plaatsen, ja.Widejo schreef:Ja dat gaat goed, die hekjes bij stromende regen of mist. Nul verlichting ook...
Nagedaan van Halsteren: http://www.froot.nl/wp-content/uploads/ ... 60x420.jpgWimpie25 schreef:Er worden ook al wel mooie dingen gedaan, zoals dat fietspad in Bokrijk dat door een vijver is aangelegd.
Slecht ontwerp: nul zicht op de kruising en qua sociale veiligheid beroerd. Hoop dat men dat tegenwoordig toch anders doetWimpie25 schreef:Ook in Limburg worden er rond de grote steden massaal fietstunnels aangelegd om de kruisingen met het hoofdwegennet ongelijkvloers te maken. Vooral in Hasselt is men daar al ver in. sommige van deze tunnels dateren al van in de jaren 80.