Verwarrende In-uitrit situatie

[edbe]

Situatie betreft In- en uitrit Q-Park St. Antoniusziekenhuis Nieuwegein gelegen aan de Doorslag

De parkeergarage kent drie inritten en twee uitritten.
De uitritten komen uit op de Doorslag. De Doorslag is vanuit beide richtingen toegankelijk.
Ter hoogte van de in- en uitritten zijn géén verkeersborden en/of nadere aanwijzingen geplaatst.

Gegeven deze situatie is de vraag welke voorrangsregels hierbij van toepassing zijn.
De situatie is verwarrend omdat het hier immers een uitrit betreft waarbij het doorgaande verkeer in de regel voorrang heeft op verkeer vanuit een uitrit

Zie bijgevoegde situatieschets.
Welke auto heeft er bijvoorbeeld voorrang in onderstaande situaties?

1e. Auto A wil rechtdoor zijn weg vervolgen. Van links komt auto B.
(NB. Onduidelijk is waarom hier een verdrijvingsvlak en de merkwaardige knik in de weg is
aangebracht)

2e. Auto C wil rechtdoor zijn weg vervolgen. Van rechts komt auto B en even verder auto D.
(Ook hier werkt het smalle afbuigende verdrijvingsvlak in het midden van de doorgaande
weg op z'n minst verwarrend)

Ook de richting aanduiding van de twee uitritten is merkwaardig te noemen. Het betekent dat er in de parkeergarage al keuze gemaakt moet worden of men links of rechtsaf wenst te gaan. In de praktijk komt het voor dat degene die zich in het vak voor rechtsaf bevindt i.p.v. rechtsaf alsnog linksaf slaat.

Een duidelijker (en veiligere) optie zou zijn zoals in aangepaste situatieschets is weergegeven.
De voorrangsregel laat in dit geval immers zonder meer duidelijk

Graag reactie.
Edbe

[edbe]

Jammer, de link naar de afbeeldingen is niet meegekomen.
Hier nog een keer:
https://imgur.com/b0cJGpD
https://imgur.com/AAnnOid

[Victor]

Tja... de optie die jij schetst, zo was het eerst ook

[Attietattie]

Vanaf de linkerstrook rechtsaf en vanaf de rechterstrook linksaf? Nee, lijkt me geen geweldig idee.

[Schelpenpaadje]

Ik ken meerdere parkeergarages waar het vrij normaal is om al voor de uitgang voor te moeten sorteren. Zelfs waar je afhankelijk van het gekozen strook in een heel andere straat terechtkomt. De wegen die naar de uitgang leiden zijn doorgaans enkelstrooks dus die keuze kun je gewoon zelf tijdig maken. Ik zie daar dan ook niet zo'n probleem in. Hooguit wat verwarrend voor wie er niet bekend is, maar een eindje om moeten rijden omdat je de uit garage een andere kant op wordt geleid is echt niet het eind van de wereld.

[edbe]

Bedankt voor de reacties.
Deze geven echter geen antwoord op de door mij gestelde vragen, nl.:

Gegeven deze situatie is de vraag welke voorrangsregels hierbij van toepassing zijn.
De situatie is verwarrend omdat het hier immers een uitrit betreft waarbij het doorgaande verkeer in de regel voorrang heeft op verkeer vanuit een uitrit

Zie bijgevoegde situatieschets.
Welke auto heeft er bijvoorbeeld voorrang in onderstaande situaties?

1e. Auto A wil rechtdoor zijn weg vervolgen. Van links komt auto B.
(NB. Onduidelijk is waarom hier een verdrijvingsvlak en de merkwaardige knik in de weg is
aangebracht)

2e. Auto C wil rechtdoor zijn weg vervolgen. Van rechts komt auto B en even verder auto D.
(Ook hier werkt het smalle afbuigende verdrijvingsvlak in het midden van de doorgaande
weg op z'n minst verwarrend)

[Hajo]

Ik zie geen afbeelding...

[keokiracer]

Jammer, de link naar de afbeeldingen is niet meegekomen.
Hier nog een keer:
https://imgur.com/b0cJGpD
https://imgur.com/AAnnOid

Om de vragen te beantwoorden:

Situatie 1: Als situatieschets klopt (geen haaientanden voor Auto A en geen afbuigende voorrang voor auto B) dan heeft auto A voorrang (rechts gaat voor).
Situatie 2: Auto C moet beide voertuigen voorrang verlenen want van rechts. Alternatief; Auto C moet beide voertuigen voorrang verlenen want Auto C 'slaat af' vanwege afbuigende voorrang.

Als er geen afbuigende voorrang is, vind ik het overigens op zijn minst discutabele belijning. Die belijning suggereert namelijk wel dat er afbuigende voorrang is.

[Egbert]

Het lijkt erop dat de wegbeheerder de stroom van/naar de parkeergarage wilde versnellen en voorrang wilde geven. Maar dan vind ik dat je dat in zo'n situatie expliciet moet aangeven. Als die situatie zonder verdere bebording is neergezet is het weer een mooi staaltje creatief knutselen met je verkeersopleiding.

[edbe]

Dat dacht ik nu ook....
Als dat de bedoeling is geweest hadden er, om maar wat te noemen, haaientanden op het wegdek aangebracht moeten zijn op de plaats waar auto A de zgn. doorgaande weg, al is die dan wel weer afbuigend, kruist. Vóór deze kruising zou dan een voorrangsbord geplaatst moeten zijn.
De bedoeling van de vreemde knik aan de rechterzijde van auto A is ook niet duidelijk. Zeker niet als men gewoon rechtdoor wilt gaan. Die knik weglaten zou m.i. al een verbetering zijn. https://imgur.com/b0cJGpD
Voor het verkeer vanuit de andere richting is het wat ingewikkelder. Voor auto C, als die rechtdoor wil (vanaf rechts naar links op de tekening), is het, mede door de belijning en verkeersgeleidingsvlakken, erg onduidelijk. Ik zou daar ook niet zo gauw een pasklare oplossing voor weten.
Al-met-al lijkt mij dit https://imgur.com/AAnnOid toch een betere oplossing. Zo was het aanvankelijk ook, zoals Victor terecht al opmerkte

[Attietattie]

met je verkeersopleiding.

Ja, zo ga je hier echt vrienden maken.

Voor wie het wil zien:

[Egbert]

In feite is het opgezet als een afbuigende voorrangsweg. Zet er dan ook die bebording neer.

met je verkeersopleiding.

Ja, zo ga je hier echt vrienden maken.

Prutswerk moet je benoemen. Daar kan de prutser ook wat van leren.

[Attietattie]

Zonder die 'met je verkeersopleiding' was het nog niet duidelijk denk je?

[Boerenkool]

Ik heb me daar ook wel eens enorm verbaasd en schrok ook, had geen idee wat ik moet vinden zo snel en ik zag anderenautos van alle richtingen zich gedragen alaof ze allemaal voorrang hadden.
Leuk complicerend is ook dat ze op die weg doorgaand nog behoorlijk hard rijden. Ik heb hen ook maar voorrang verleend want bewijs dat ik t had was er ook niet.

[edbe]

Dat is wat ik bedoel. Je twijfelt erg bij het naderen bij een dergelijke situatie. De ontwerper van deze verkeerssituatie had toch beter moeten weten. In dat opzicht vind ik het maar “broddelwerk”. Dit is vragen om ongelukken terwijl ontwerpers immers de taak hebben dit zoveel mogelijk te voorkomen.
Voor zover is het wel duidelijk, alleen wat nu. Waar zou men dat kunnen/ moeten aankaarten?

[Boerenkool]

Ik denk de gemeente, zeer behoorlijke kans dat die.de wegbeheerder is.

[Demassel]

Gemeenten weten vaak niet eens wat ze doen qua verkeerszaken.
Neem een blik in de gemeente Tubbergen.
In de diverse kernen zijn in-/uitrit constructies die alleen voor de geïnteresseerde automobilist als zodanig zijn te herkennen.

Grootste voorbeeld is de denekamperweg in Vasse thv de kerk (link krijg ik via mijn telefoon nu niet voor elkaar)

[boe!]

Deze uitrit?

[Attietattie]

Deze uitrit?

Niet zoveel mis mee.

[mavas]

In welke zin? Als je het als uitrit ziet, of als standaard zijweg?

Stoep loopt niet door, geen uitritconstructie, dus het lijkt voor mij als leek er op dat het hier een gelijkwaardige kruising is.

[Attietattie]

Het kan een uitrit zijn op basis van visuele kenmerken zoals de doorlopende stoep etc. Maar ook op basis van bestemming, zoals eigen terrein (bedrijf) of een parkeergelegenheid.

[Demassel]

Het is ten 1e een parkeerplaats op eigen terrein (van de R.K. Kerk)
1 verder is een 1 richtingsweg (ook voor fietsers) dus geen verkeer van rechts, hetgeen de 3-hoek suggereert.

En zover ik ooit begrepen heb is een doorlopende goot volgens de BABW een onderdeel van een uitritconstructie.

[boe!]

En zover ik ooit begrepen heb is een doorlopende goot volgens de BABW een onderdeel van een uitritconstructie.

Volgens mij haal je goot en trottoir door elkaar.

[Demassel]

In Geesteren (ov) aan de dorpsstraat (ook gemeente Tubbergen) is het onderscheid tussen trottoir en weg alleen zichtbaar door de goot, daar zitten geen trottoirranden

[Nahoj]

Het is ten 1e een parkeerplaats op eigen terrein (van de R.K. Kerk)
1 verder is een 1 richtingsweg (ook voor fietsers) dus geen verkeer van rechts, hetgeen de 3-hoek suggereert.

En zover ik ooit begrepen heb is een doorlopende goot volgens de BABW een onderdeel van een uitritconstructie.

Op basis van de beperkte bestemming (slechts parkeerplaats) is het uitkomende verkeer als ik het goed heb inderdaad voorrangsplichtig.
Gemeente had dit wel kunnen benadrukken met een doorgetrokken trottoir en doorlopende. Overigens ligt deze situatie theoretisch op een plateau, gehele 'plateau' heeft n lengte van 180m en op een plateau wordt het invoeren van voorrang afgeraden dacht ik.

Als je even verder kijkt in het dorp vind ik de aansluitng van de Noordik op de Manderseweg locatie ook niet heel duidelijk. Ik zou uitgaan van een gelijkwaardige aansluiting alhoewel de doorlopende goot wel voor onduidelijkheid zorgt. Zeker omdat de duidelijke aansluitingen (zoals de Manderseweg op de Denekamperweg) geen doorlopende goot hebben.

[Alexm]

Het kan een uitrit zijn op basis van visuele kenmerken zoals de doorlopende stoep etc. Maar ook op basis van bestemming, zoals eigen terrein (bedrijf) of een parkeergelegenheid.

Als er maar een doorlopende stoep was. Die is er niet.

Bestemming is niet te herkennen als je op de doorlopende weg nadert:
https://goo.gl/maps/BvQEn1VZcu82

Het zou zo maar kunnen dat het een zijstratje is en dat je de P dan links vanaf deze bereikt. Ik zie het tenminste niet.

Verder zou dit argument (bestemming = parkeergelegenheid) ook voor de Q-Park van de threadstarter gelden.

Hier:
https://goo.gl/maps/h87Cd4qBFf72

- ook een Ziekenhuis-parkeerterrein - vonden zij het blijkbaar nodig haaientanden te plaatsen. Dus geen uitrit (logisch, want geen doorlopende stoep) terwijl de bestemming alleen parkeren is (wat volgens jou wel een uitrit moet zijn).

[Attietattie]

Volgens mij? Dacht je dat ik het zelf verzon?

[edbe]

Gemeenten weten vaak niet eens wat ze doen qua verkeerszaken.
Neem een blik in de gemeente Tubbergen.
In de diverse kernen zijn in-/uitrit constructies die alleen voor de geïnteresseerde automobilist als zodanig zijn te herkennen.

Grootste voorbeeld is de denekamperweg in Vasse thv de kerk (link krijg ik via mijn telefoon nu niet voor elkaar)

Sorry hoor, maar u bent nu met een compleet andere verkeerssituatie bezig.

Maak voor deze situatie beter, en om verwarring te voorkomen, een nieuw topic aan.

[Wouter N14]

Je reageert op een bijna 9! jaar oud bericht.
Slotje.