Infrastructuur in Amsterdam

[Schelpenpaadje]

Ik weet niet hoe het in Amsterdam is, maar in Rotterdam werkt OVPay (dus met bankpas) niet om gratis op een P+R te staan.

Dat klopt. Maar met een ov chipkaart werkt het wel. Dat mag ook een anonieme zijn die je makkelijk kunt halen en die al je gezinsleden (opnieuw) zouden kunnen gebruiken.

Desondanks vind ik het systeem in Rotterdam fijner dan Amsterdam (hoewel ik ook daarmee goede ervaringen heb). Vooral qua voorwaarden.
Vorig jaar was ik met het gezin een nachtje weg in Rotterdam, met de bedoeling om beide dagen met het ov naar het centrum te reizen. Het hotel had een betaalde parking. Vlakbij een P+R waar we gratis konden staan waar je maximaal 72 uur gratis kon staan. De keus was dus gauw gemaakt.

[Ds79m]

"Maar zodra je gewoon een keer met het OV wil, moet je een hele studie maken over de tariefstructuur. "

Een beetje overdreven. Als je wilt kun je gewoon met je bankpas inchecken. Dat is echt 0,0 inspanning of studie. Makkelijker dan tanken bij een tankstation.
Als je vervolgens wat geld wilt besparen, dan kun je een los ticket aanschaffen of evt een abonnement nemen. Maar dat is absoluut niet verplicht.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar als het in de perceptie van de stadsbezoeker allemaal zo makkelijk zou zijn, zouden er geen rijen staan voor dure en lastig bereikbare parkeergarages in het centrum. Blijkbaar is er dus nog wel meer nodig om onnodig verkeer in het centrum te verleiden om elders te parkeren.

[Palance]

Rond de Amsterdam ArenA heb je wel zoiets, waar veel bedrijven hun privé-personeelsparkeerplaats openstellen voor voetbalbezoekers.

Ik heb bij het concert van Coldplay 2 jaar geleden op P9 gestaan. Het boeken en inrijden was eitje, het uitrijden duurde minstens een uur, plus nog minstens een half uur op A9 te bereiken. Het was net het OV, zo’n puinhoop

[Pino]

Je kan toch gewoon het aantal parkeerplaatsen dat leeg is beschikbaar stellen voor inrijders? Desnoods hou je er 10 op reserve voor VvE-eigenaren, zodat die eerst thuis kunnen komen, zodat er pas bij 11 plekken vrij een extern verhuurd wordt?) En dan gewoon een hoog tarief op avondparkeren zetten, zodat dat ontmoedigd wordt.

Vergeet niet dat binnen zo'n VVE-parkeerplaats ieder zijn eigen vaste plek heeft. Je bent eigenaar van een specifiek aangewezen setje vierkante meters plus een aandeel in de gemeenschappelijke stukken (entree en rijbaan). En je rijdt dus ook automatisch toe naar je eigen parkeerplaats, waarvan ik uit ervaring kan zeggen dat er weinig irritanters is dan wanneer je die bij thuiskomst niet blijkt te kunnen gebruiken. De onderliggende aanname dat iedereen die weg is wel de hele dag weg zal zijn, lijkt me in die zin ook bepaald gevaarlijk.

Jouw idee lijkt te zitten op het "kijk maar wanneer je een vrij plekje tegenkomt" van een gewone parkeergarage. Dan moet er dus niemand meer een eigen plek hebben, maar hebben de "eigenaren" niet meer dan een gebruiksrecht. Ik zeg niet dat die onmogelijk is om een VVE-parkeergarage zo in te richten, maar het zou nogal een wissel zijn. Zou ook wel eens lastiger kunnen worden bij hypothecaire financiering.

[boe!]

Jouw idee lijkt te zitten op het "kijk maar wanneer je een vrij plekje tegenkomt" van een gewone parkeergarage. Dan moet er dus niemand meer een eigen plek hebben, maar hebben de "eigenaren" niet meer dan een gebruiksrecht. Ik zeg niet dat die onmogelijk is om een VVE-parkeergarage zo in te richten, maar het zou nogal een wissel zijn.

En zo'n besluit moet door de ledenvergadering van de VVE worden goedgekeurd. Mijn gevoel zegt dat zo'n voorstel op weinig steun kan rekenen.

[Pino]

Ik weet niet of het "weinig" zou zijn, want je zult altijd wel wat eigenaren treffen die het wel als een leuke mogelijke cash cow zien - of tenminste reductie van maandelijke kosten. Maar omdat iedere eigenaar van een parkeerplaats in dit model zijn eigen plek opgeeft voor een gebruiksrecht "ergens in de garage, waar plek is", zou het model unanimiteit vergen. Waarbij iedereen die hypotheek heeft gevestigd op zijn parkeerplaats ook bij zijn bank langs zal moeten. En als één eigenaar/financier het hele model kan torpederen, geeft dat zo'n executierisico dat men er in de praktijk niet aan zal beginnen. Zie verder mijn eerdere post waarom je om heel valide redenen zou kunnen besluiten die cash cow maar even te laten gaan.

Maar goed, dat zijn bestaande VVE's. In theorie zou het een model kunnen zijn voor nieuwbouw. Dan is het de ontwikkelaar die het model in de markt zet (al dan niet na een aanzet van de gemeente), en dan moet je maar kijken hoe de eerste kopers en hun financiers erop reageren.

[Schelpenpaadje]

Je kan toch gewoon het aantal parkeerplaatsen dat leeg is beschikbaar stellen voor inrijders? Desnoods hou je er 10 op reserve voor VvE-eigenaren, zodat die eerst thuis kunnen komen, zodat er pas bij 11 plekken vrij een extern verhuurd wordt?) En dan gewoon een hoog tarief op avondparkeren zetten, zodat dat ontmoedigd wordt.

Vergeet niet dat binnen zo'n VVE-parkeerplaats ieder zijn eigen vaste plek heeft. Je bent eigenaar van een specifiek aangewezen setje vierkante meters plus een aandeel in de gemeenschappelijke stukken (entree en rijbaan). En je rijdt dus ook automatisch toe naar je eigen parkeerplaats, waarvan ik uit ervaring kan zeggen dat er weinig irritanters is dan wanneer je die bij thuiskomst niet blijkt te kunnen gebruiken. De onderliggende aanname dat iedereen die weg is wel de hele dag weg zal zijn, lijkt me in die zin ook bepaald gevaarlijk.

Jouw idee lijkt te zitten op het "kijk maar wanneer je een vrij plekje tegenkomt" van een gewone parkeergarage. Dan moet er dus niemand meer een eigen plek hebben, maar hebben de "eigenaren" niet meer dan een gebruiksrecht. Ik zeg niet dat die onmogelijk is om een VVE-parkeergarage zo in te richten, maar het zou nogal een wissel zijn. Zou ook wel eens lastiger kunnen worden bij hypothecaire financiering.

Ik zou eerder een vergelijking trekken met publieke parkeergarages waarbij een bepaald dek (of ander deel) van de garage fysiek alleen toegankelijk is voor bedrijven of instellingen. Zodat capaciteit en veiligheid gewaarborgd is.

Je ziet dat parkeergarages vaak onderdeel zijn van een bepaald gebouw of project en dat het aantal plaatsen is berekend op het aantal verwachte bewoners, medewerkers en/of bezoekers van dat gebouw. Als je (ondergrondse) parkeergarages meer integraal ontwikkelt dan kunnen de kosten per parkeerplek naar beneden. Haal je de ontwikkeling weg bij losse projectontwikkelaars dan wordt het makkelijker om medegebruik door buitenstaanders mee te nemen.

Iets soortgelijks is volgens mij de bedoeling bij de gebiedsontwikkeling Spoordok in Leeuwarden. Parkeren gebeurt niet in de kelders van gebouwen, maar parkeervoorzieningen zijn mee ontworpen in de private en publieke ruimte. Er wordt een soort terp gemaakt met daarbinnen o.a. parkeren en er bovenop wonen en openbare ruimte. Dit concept is vergelijkbaar met het centrum van Almere.

[Matthijs]

In principe zou een hybride vorm ook mogelijk moeten zijn. Waarbij een deel van de VvE-bewoners wel de vaste plek houdt (deze moet je dan wel even opschuiven en bij elkaar positioneren), en een deel deze opgeeft en dus lagere kosten heeft. Dan hoeft het dus niet unaniem. (Hoewel je de verandering natuurlijk wel unaniem moet doorvoeren, want iedereen krijgt ineens "vreemdelingen" in de garage.)

Voor de hypotheek maakt het weinig uit lijkt me, volgens mij heb je nu juridisch toch een % van het totaal, geen vaste eigen m2. Althans, bij ons thuis niet.

[Pino]

Uit mijn hoofd gezegd (disclaimer) had ik in mijn vorige appartement met parkeerplek wel vrij specifiek "parkeerplaats 6" plus een percentage in het gemeenschappelijke deel.

Het soort hybride ontwikkeling waarbij je een privaat en een publiek gedeelte hebt is natuurlijk een denkbare oplossing. Maar goed: je mag er niet op rekenen dat de bewoners het publieke deel wel exploiteren, dus dan moet de ontwikkelaar al in de ontwerp-fase een koper vinden voor het publieke gedeelte. Dus een gespecialiseerde exploitant die uiteindelijk zal afnemen en die dan dingen als een meldkamer en bewaking zal organiseren. En de voetgangersuitgang naar de straat moet er dan ook meteen bij ontworpen worden, want bij de standaard inpandige parkeergarages van appartementencomplexen heb je die er natuurlijk nooit bij. Bij grote kantoorgebouwen met winkels eromheen zie je het inderdaad wel zo gebeuren. Of het kan werken op de schaal van de inpandige garage van een woonblok? Dat voelt voor mij wel als next level.

[IIVQ]

Oh, ik dacht meer aan de parkeergarage hier. Voor bewoners, maar overdag ook toegankelijk voor iedereen. De onderste 3 verdiepingen zijn voor bewoners en niet-bewoners, de bovenste voor bewoners met een vaste plek (en die betalen véél meer) en daar zit ook nog een aantal garageboxen.

Al is dit net anders want hoewel het koopappartementen zijn, is de garage in eigendom van de gemeente en worst die geexploiteerd door Q-Park.

En omgekeers is hier een groot kantoorgebouw wat nachtplekken verhuurt aan omliggende bewoners (en expliciet niet aan forensen die de metro pakken, je moet aantonen dat je in een van de 4 blokken er omheen woont)

En ik denk dat zoiets als ik schets handig is bij nieuwbouw, zeker bij luxere appartementen in de buurt van een treinstation. Bij bestaande VvE's zal dat lastiger zijn.

[Pino]

Al is dit net anders want hoewel het koopappartementen zijn, is de garage in eigendom van de gemeente en worst die geexploiteerd door Q-Park.

Ik denk dat dat de crux is. Het moet iets zijn op een schaal waarop Q-Park er interesse in heeft. En dat is dan de schaal die wordt bepaald door het aantal van de 'vrije' parkeerplekken in het gebouw, want dat is waar de kassa op loopt. Veel bewonersparkeergarages zullen daar te klein voor zijn. Maar wanneer je schaal kunt bieden - waarom niet? Bij hoogbouw zoals in de Sluisbuurt die nu in Amsterdam ontwikkeld wordt zou het nog best aan de orde kunnen zijn. Elders in Amsterdam dacht ik dat ze het model in Oostpoort ook hadden ingezet.

[mavas]

Naast de verloskundigen, die zich eerder roerden in het 30-kilometer-per-uurtopic, roeren nu ook de aannemers zich over de verkeersdrukte in Amsterdam. Het is een groep die mijns inziens nog wel eens vergeten wordt.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/344777/l ... rproblemen

Door de verkeersdrukte, het gebrek aan laad- en losplekken en de hoge parkeerkosten weigeren steeds meer werklui om binnen Amsterdam klussen aan te nemen.
Het MKB Amsterdam luidt nu ook de noodklok.

[Via]

Part of de deal als je in de binnenstad wilt wonen lijkt me.

[boe!]

Door de verkeersdrukte, het gebrek aan laad- en losplekken en de hoge parkeerkosten weigeren steeds meer werklui om binnen Amsterdam klussen aan te nemen

Je vergeet nog de zero-emissie zone.

Gelukkig kunnen de aannemers hun busje parkeren in een parkeergarage en hun spullen overladen in een elektrische bakfiets.
https://www.khn.nl/nieuws/klushub-amste ... binnenstad

[sven_engelen]

Want elke aannemer zit daarop te wachten natuurlijk. Mijn god wat een idiote gedachte van de gemeente...

[Wouter N14]

Haha, met een bestelbus een parkeergarage in met een hoogtebeperking van 2,0 meter. En het is ook altijd fijn manoeuvreren daarbinnen. Uitladen via de zijdeur gaat vast ook heel makkelijk. En die bakfiets staat dan ook beneden in de garage of mag je tig keer heen en weer lopen? Ben benieuwd naar een praktijktest

[Chris]

https://www.tenderned.nl/aankondigingen ... cht/364128

Er is een marktconsultatie gestart voor de voorgenomen 'vervangingsonderhoud' aan de IJtunnel:

Tunnel technische installaties:
• Realiseren van nieuwe besturings-, bedienings- en bewakingssystemen (3B) voor de gehele tunnel;
• Vervangen en verduurzamen van elektrotechnische installaties, waaronder de gehele energievoorziening en verlichtingsinstallaties;
• Vervangen, aanpassen en moderniseren van werktuigbouwkundige installaties, waaronder tunnelventilatie, vluchtdeurvoorzieningen en de brandblusinstallatie;
• Vervangen en aanpassen van verkeersinstallaties behorend bij het tunnelareaal;
• Vervangen, aanpassen en moderniseren van communicatie-installaties en transmissie-installaties;
• Vervangen en aanpassen van dienstgebouwinstallaties;
• Het vervangen en aanpassen van ondersteunende voorzieningen zoals sectiekasten;
• Het reviseren van de vloeistofafvoerinstallatie.

Civiele en bouwkundige werkzaamheden:
• Vervanging van de verharding van het tunneltracé;
• Het saneren van gevaarlijke stoffen (asbest en chroom-6);
• Arbotechnische aanpassingen aan middentunnelkanaal, dienstgebouwen en gemalen
• Herstel van gebreken aan de brandwerende beplating;
• Herstellen van voegen buiten het overdekte deel van de tunnel;
• Het uitvoeren van betonreparaties en verwijderen van lijmresten in verkeersbuizen;
• Het uitvoeren van bouwkundige aanpassingen aan Ventilatiegebouw Zuid voor het kunnen realiseren van een uitwijkvoorziening voor de Verkeerscentrale Amsterdam;

Het is de bedoeling om in januari 2026 een bouwteam contract aan te gaan, dus het ontwerp daarna, en daarna de uitvoering.

[Schelpenpaadje]

Klinkt als een grote klus. Is de IJtunnel van 2009-2018 niet al gerenoveerd?

[IIVQ]

Oh No! Verkeersbord en hectometerpaaltjes gestolen bij festival Op de Ring! Wie had dat kunnen bedenken, de schavuiten!

Ik had zaterdag geen kaartjes voor het festival, en ik had met de temperaturen niet zo'n zin om mee te doen met de 2 vrij toegankelijke evenementen op de Ring Oost, te weten Wandelen op de GrillplaatRing en Fietsen op de GrillplaatRing. Daarom heb ik een rondje gedaan en alles bekeken vanuit de Rijdende Aircocapsule op de Ringlijn, en daarna vanaf Jan van Galenstraat via het Rembrandtpark naar Lelylaan gelopen en de tram weer terug.

Op z'n typisch Amsterdams was de informatie op zowel website als ter plekke erg onduidelijk. Bij de Jan van Galenstraat, kon je wel de ring oversteken maar alleen via het noordelijke fiets-voetpad (waar ook een paar mensen op de brug stonden te demonstreren, van LHBTIQ tot Wappie), maar niet te fiets, en het zuidelijke was geheel afgesloten voor verkeer over de snelweg, maar daar stond vooraf geen informatie, dus ik moest teruglopen tot de kruising met de Jan Tooroplaan, want in de middenberm stonden schermen.

De S106 was gesloten voor autoverkeer, maar de noordelijke rijbaan was een toegang tot het feest, maar je kon er niet doorlopen van oost naar west. Ik ben via de Schipluidenlaan en Delflandlaan omgelopen, maar de beveiligers aldaar lieten iedereen van de noordelijke weghelft vanaf halte Derkinderenstraat over de trambaan naar het zuiden lopen, maar toen ik het omgekeerde wou doen werd ik tegengehouden. Ik ben maar over de (lege) zuidelijke rijbaan van de Lelylaan naar station Lelylaan gelopen, waar ik alsnog de tram 1 richting oosten heb gepakt. Op het viaduct stond ook de trambaan vol met kijkers, en onder het viaduct stond het asfalt en talud ram- en ramvol met mensen die wat schaduw wilden pakken.

Ik vond, van wat ik vanuit de metro kon zien, het stukje rond Amstelveenseweg met Bomen op de Ring wel erg leuk er uit zien.

[Pino]

Oh No! Verkeersbord en hectometerpaaltjes gestolen bij festival Op de Ring! Wie had dat kunnen bedenken, de schavuiten!

De vraag is: is het weggecontracteerd in de zin dan Amsterdam dit aan RWS moet vergoeden?

[boe!]

De Gemeente Amsterdam ontvangt een rekening van 13.000 euro.

[Palance]

Van zo’n bedrag zou je een leuk feestje kunnen organiseren.

[Pino]

De Hoofdstad wordt tenslotte maar één keer 751 jaar en dat verdient het om groots gevierd te worden.

[IIVQ]

Wat een kleinzielig gezeur weer.

Het is een éénmalig feest, in het weekend, de normale forens heeft er nauwelijks last van, maar omdat het voor een feest is (voor meer dan 253000 mensen, zoveel tickets waren er en dan nog heel veel mensen op het vrij toegankelijke deel) vind iedereen het onnodig.

Ondertussen wordt een aantal snelwegen inclusief alle wegen er overheen/er onder door een week lang ernstig beperkt en deels afgesloten op doordeweekse dagen voor slechts een paar wereldleiders en iedereen zegt "oh ja, heel goed dat die NAVO hier is!" (okee, niet iedereen, maar ik vind het gezeur over het Feest op de Ring echt disproportioneel t.o.v. het gezeur over de NAVO-top-afsluitingen)

Zo, even mijn mening venten.

[Rein]

De gestolen hm paaltjes zijn vervangen door tijdelijke exemplaren die een stuk langwerpiger zijn dan de normale bordjes. Vooral bij de RAI hangen deze tijdelijke exemplaren, maar ook verderop tussen de s108 en De Nieuwe Meer.

[Rein]

Wat een kleinzielig gezeur weer.

Het is een éénmalig feest, in het weekend, de normale forens heeft er nauwelijks last van, maar omdat het voor een feest is (voor meer dan 253000 mensen, zoveel tickets waren er en dan nog heel veel mensen op het vrij toegankelijke deel) vind iedereen het onnodig.

Ondertussen wordt een aantal snelwegen inclusief alle wegen er overheen/er onder door een week lang ernstig beperkt en deels afgesloten op doordeweekse dagen voor slechts een paar wereldleiders en iedereen zegt "oh ja, heel goed dat die NAVO hier is!" (okee, niet iedereen, maar ik vind het gezeur over het Feest op de Ring echt disproportioneel t.o.v. het gezeur over de NAVO-top-afsluitingen)

En ondertussen hoor je nog niemand over het feit dat de buitenring van de Ring Zuid en Oost na deze week twee weken lang dicht zijn wegens werkzaamheden. Nog vóór de zomervakantie dus. Het kan niet anders dan dat dit een enorme bak files gaat opleveren waarbij het gedoe rond het festival zal verbleken.

[Palance]

Een afsluiting van een (snel)weg moet wel een doel hebben. Van die NAVO-top vind ik ook heel veel, maar die afsluitingen hebben een bepaald doel.
Als straks diverse wegen dichtgaan vanwege werkzaamheden aan de weg zelf dan heeft het een doel. Gaat een weg dicht omdat er een brug overheen moet worden aangelegd, een portaalbord moet worden opgehangen of, erger, omdat er een ongeval is gebeurd, dan heeft dat een doel.

Niemand kan mij wijs maken dat dit feest een doel dient dat zo hoog is dat je daarvoor een snelweg moet afsluiten, Een feest kun je ook gewoon in de binnenstad van Amsterdam houden, want dat is immers waar de stad is ontstaan.
Deze afsluiting heeft geen enkele relatie tot de infrastructuur zelf (of het onderhoud eraan). Het is gewoon ‘omdat het leuk is’. En daar gaat je draagvlak.

Volgend jaar op 25 april wordt Femke Halsema 60 jaar. Je kunt veel van haar vinden maar ze heeft wel haar stempel op de stad gedrukt. Dus zullen we dan ook maar weer de ring (deels) afsluiten voor een feestje? En ik weet zeker dat er heel veel redenen nog zijn te vinden om de snelwegen voor een feestje af te sluiten in Amsterdam of welke stad welke stad dan ook.

Lokale wegafsluitingen voor een feestje (bv een braderie, een sportevenement) zijn er wel vaker. Maar een snelweg afsluiten voor een feest dat ook gewoon in de binnenstad gehouden had kunnen worden vind ik echt wel iets van een ander kaliber.

[Pino]

ik vind het gezeur over het Feest op de Ring echt disproportioneel t.o.v. het gezeur over de NAVO-top-afsluitingen

Ik vind het volkomen normaal dat voor een feest op de ring met nul openbaar nut de lat anders wordt gelegd dan voor een politieke top over de veiligheid van forse delen van Europa, in het belang van een paarhonderd miljoen mensen. Toonzetting vanuit Amsterdam eromheen -de hoofdstad verdient het, en mensen van buiten niet gewenst- creëert natuurlijk ook nul goodwill.

Maar goed, de impact van de NAVO-afsluitingen is wel veel groter. Langer in de tijd, doordeweeks dus meer invloed op werk en andere dingen die nu eenmaal moeten gebeuren, scholen die gesloten worden, het feit dat je plaatsen als Wassenaar feitelijk niet uit kunt. Het geklaag daarover staat echter wel dwingend onder een ander gesternte dan het feest dat Amsterdam zich gunt. Dat noemen ze algemeen belang.

En ondertussen hoor je nog niemand over het feit dat de buitenring van de Ring Zuid en Oost na deze week twee weken lang dicht zijn wegens werkzaamheden. Nog vóór de zomervakantie dus. Het kan niet anders dan dat dit een enorme bak files gaat opleveren waarbij het gedoe rond het festival zal verbleken.

Sterker: omdat iedereen wekenlang is voorbereid op het Carmageddon van afgelopen weekend, waar mensen daadwerkelijk omheen zijn gaan plannen, valt de volgende afsluiting van de ring voor velen uit de lucht. Tijd die had kunnen worden besteed aan het in de week leggen van alternatieven is verloren door alle vooraankondigingen van Amsterdam 750. En in wat mindere mate de NAVO-top.

[Schelpenpaadje]

Je kunt vinden dat dit feest geen doel diende dat de overlast waard was.

Degenen die erover gaan hebben anders besloten.

Zo werkt dat in ons land.

Einde.

[Pino]

En van die beslissing mag vervolgens iedereen iets vinden in een land als het onze. Ook als je er het besluit niet meer mee verandert. Einde.

Dat natuurlijk dubbel in reactie op de suggestie dat de verkeersoverlast door de NAVO-top een veel zeikwaardiger onderwerp zou zijn - dus waarom moet het nou steeds kleinzerig over de A10 gaan?