Ook ik kan het daar alleen maar mee eens zijn. Al moet je dit wellicht niet groter maken dan het is, want in de praktijk van Spanje en andere landen met nog inhoudelijke borden op de splitsing suggereert nu niet direct dat nog heel veel van dat soort moves op laatste moment plaatsvinden. Maar zelfs als je dat risico negeert, vind ik de toegevoegde waarde zeer klein wanneer je het afzet tegen de extra kosten die je maakt doordat je UIT-borden niet echt meer in een massaproductie kunt gooien en ze dus ook niet 'op de plank' hebt liggen wanneer er eentje kapot wordt gereden. Alleen een afritnummer voegt namelijk voor maar een heel kleine groep weggebruikers iets toe. Een veel grotere groep zou iets kopen voor de afritnaam, of desnoods op zijn Brits het kruisende wegnummer. Voor wie op het laatste moment twijfelt of hij wel de juiste afrit aan het nemen is: die ziet al direct op de afrit-lus borden waarop de verschillende kruisende richtingen nog een keer terugkomen (meestal nog ietsje uitgebreider dan op de afrit-borden zelf), samen met wegnummers. En voor mensen die nog op een doorgaande rijstrook zitten en twijfelen of ze niet toch moeten afslaan, is het sowieso te laat en dat zien ze daarna vanzelf wel weer aan het nummer van de opvolgende afslag.
Eruit met de UIT-borden?
Moderator: Moderatoren
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21229
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
Re: Eruit met de UIT-borden?
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9856
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Re: Eruit met de UIT-borden?
Het bord bij KP De Nieuwe Meer.

-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Dat is toch al niet zo'n Nieuwe Meer?
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- dorpsstraat
- Berichten: 125
- Lid geworden op: ma 06 nov 2006, 18:11
- Locatie: Nieuwkoop
Re: Eruit met de UIT-borden?
Bij knooppunt Ridderkerk staat er ook één in deze kleuren op de splitsing van de A15 hoofd- en parallelbaan richting Vaanplein.
-
- Moderator
- Berichten: 74196
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
- Locatie: NL
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 5411
- Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54
Re: Eruit met de UIT-borden?
Hoe kan een uit-bord kapot worden gereden dat achter een botsopvanger staat? Het zijn er wel bijzonder veel inmiddels... Lijkt toch meer aan de hand te zijn. En waarom geen gele versie van een gewoon UIT-bord?
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31355
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
Re: Eruit met de UIT-borden?
Op die laatete foto valt mij nu dat onderbord op, onder de
. Met name dus die hm-waarde die daar op staat. Waarom zou dat gedaan zijn? Een gemiddelde gebruiker zal die hm-waarde worst zijn.

"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Het kan omgewaaid zijn. Er hoeft niet altijd een voertuig bij betrokken te zijnSchelpenpaadje schreef:Hoe kan een uit-bord kapot worden gereden dat achter een botsopvanger staat?

Wat er volgens mij aan de hand is, is dat er een calamiteitenaannemer is die denkt dat dit een goede oppossing is en het landelijk toepast. Die aannemer moet eens goed naar het bordenboekje kijken. Het is geen nieuwe landelijke standaard of iets, behalve als deze aannemer door het hele land deze gele borden blijft plaatsen...Schelpenpaadje schreef:Het zijn er wel bijzonder veel inmiddels... Lijkt toch meer aan de hand te zijn.
Omdat een UIT-bord een andere betekenis heeft dan een chevronbord, namelijk het verlaten van de autosnelweg bij een afrit versus een splitsing van autosnelwegen.Schelpenpaadje schreef:En waarom geen gele versie van een gewoon UIT-bord?
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7596
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Eruit met de UIT-borden?
Markering voor inspectie? Of om aan te geven tot waar het einde is om juridisch ingedekt te zijn?
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14018
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Eruit met de UIT-borden?
Snelwegfreak schreef: ↑za 07 apr 2018, 15:52 Wat er volgens mij aan de hand is, is dat er een calamiteitenaannemer is die denkt dat dit een goede oppossing is en het landelijk toepast. Die aannemer moet eens goed naar het bordenboekje kijken. Het is geen nieuwe landelijke standaard of iets, behalve als deze aannemer door het hele land deze gele borden blijft plaatsen...
Tekens die tijdelijke omstandigheden zoals wegwerkzaamheden of omleidingen aanduiden, mogen een oranje of geel vlak hebben met zwarte symbolen en opschriften.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Voor bewegwijzering kan ik me dat voorstellen. Voor vastgelegde ontwerpen en kleuren van verkeersborden en bebakening vind ik dit niet op gaan. Dit is onnodig afwijken.
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14018
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Eruit met de UIT-borden?
Het gaat over tekens. Niet over bewegwijzering. Geel is dus prima.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Het gaat mij er om dat er simpelweg geen enkele noodzaak is om de kleurstelling van deze vastgestelde ontwerpen te wijzigen. Bij omleidingsborden of tijdelijke bewegwijzering gebruik je zwart op geel om het spul op te laten vallen: het moet juist afwijken tussen de blauwe borden omdat ze een afwijkende boodschap hebben. Voor dit, bebakening en bebording, gaat dat totaal niet op. In tegendeel: je wilt dat ze uniform en dus herkenbaar zijn voor weggebruikers. De kleuren zo aanpassen, of het nou mag of niet, is niet handig en hier niet noodzakelijk. Daarom vind ik het echt not done. Of vind jij in tijdelijke situaties onderstaande voorbeelden ook prima? Ik hoop het niet

Overigens, het UIT-bord, BB01, heeft een eigen tijdelijke gele variant: BB01t. Een tijdelijk chevronbord, een BB03t, bestaat niet. Dat is wel veelzeggend: blijkbaar vond men het niet wenselijk de kleur van de BB03 te wijzigen naar geel-zwart.


Overigens, het UIT-bord, BB01, heeft een eigen tijdelijke gele variant: BB01t. Een tijdelijk chevronbord, een BB03t, bestaat niet. Dat is wel veelzeggend: blijkbaar vond men het niet wenselijk de kleur van de BB03 te wijzigen naar geel-zwart.
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 15143
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09
-
- verkeersader
- Berichten: 760
- Lid geworden op: za 28 mei 2011, 17:41
- Locatie: Nijmegen
Re: Eruit met de UIT-borden?
In Zuid Afrika doen ze dit trouwens wel, bijna alle borden kunnen daar de tijdelijke kleurenstelling krijgen, ziet er best vreemd uit.Snelwegfreak schreef: ↑za 07 apr 2018, 18:13 Het gaat mij er om dat er simpelweg geen enkele noodzaak is om de kleurstelling van deze vastgestelde ontwerpen te wijzigen. Bij omleidingsborden of tijdelijke bewegwijzering gebruik je zwart op geel om het spul op te laten vallen: het moet juist afwijken tussen de blauwe borden omdat ze een afwijkende boodschap hebben. Voor dit, bebakening en bebording, gaat dat totaal niet op. In tegendeel: je wilt dat ze uniform en dus herkenbaar zijn voor weggebruikers. De kleuren zo aanpassen, of het nou mag of niet, is niet handig en hier niet noodzakelijk. Daarom vind ik het echt not done. Of vind jij in tijdelijke situaties onderstaande voorbeelden ook prima? Ik hoop het niet![]()
Overigens, het UIT-bord, BB01, heeft een eigen tijdelijke gele variant: BB01t. Een tijdelijk chevronbord, een BB03t, bestaat niet. Dat is wel veelzeggend: blijkbaar vond men het niet wenselijk de kleur van de BB03 te wijzigen naar geel-zwart.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10884
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
- Locatie: Delft
-
- expressweg
- Berichten: 2857
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Groningen Stad
-
- verkeersader
- Berichten: 803
- Lid geworden op: do 02 mar 2017, 15:14
- Locatie: Zeeland
Re: Eruit met de UIT-borden?
[Zeurmodus]Snelwegfreak schreef: ↑za 07 apr 2018, 15:52 Omdat een UIT-bord een andere betekenis heeft dan een chevronbord, namelijk het verlaten van de autosnelweg bij een afrit versus een splitsing van autosnelwegen.
Het gaat toch om een splitding van stroomwegen (die niet per se autosnelweg moeten zijn)
[\Zeurmodus]
Discussieren is de kunst van het weglaten.
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Zo wordt hij (mijns inziens terecht) toegepast ja, maar de officiële betekenis is splitsing van autosnelwegen.
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Eruit met de UIT-borden?
Nee, het gaat over betekenis.Attietattie schreef: ↑za 07 apr 2018, 17:53 Het gaat over tekens. Niet over bewegwijzering. Geel is dus prima.
RVV-Borden bij wegwerkzaamheden zijn in Nederland ook niet geel.
Geel is dus zeer fout, en Rijkswaterstaat is er ook niet blij mee.
(FYI: Het is al besproken tussen GPO en WVL).
+1Snelwegfreak schreef: ↑za 07 apr 2018, 18:13 Het gaat mij er om dat er simpelweg geen enkele noodzaak is om de kleurstelling van deze vastgestelde ontwerpen te wijzigen. Bij omleidingsborden of tijdelijke bewegwijzering gebruik je zwart op geel om het spul op te laten vallen: het moet juist afwijken tussen de blauwe borden omdat ze een afwijkende boodschap hebben. Voor dit, bebakening en bebording, gaat dat totaal niet op. In tegendeel: je wilt dat ze uniform en dus herkenbaar zijn voor weggebruikers.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7596
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Eruit met de UIT-borden?
BHJ schreef: ↑za 07 apr 2018, 22:20[Zeurmodus]Snelwegfreak schreef: ↑za 07 apr 2018, 15:52 Omdat een UIT-bord een andere betekenis heeft dan een chevronbord, namelijk het verlaten van de autosnelweg bij een afrit versus een splitsing van autosnelwegen.
Het gaat toch om een splitding van stroomwegen (die niet per se autosnelweg moeten zijn)
[\Zeurmodus]
De ene autoweg is de andere niet. Ze zijn niet allemaal even belangrijk, hebben niet allemaal dezelfde functie en ook de uitbouwstatus kent een zeer grote variatie (van "luxe-GOW" tot "discounter snelweg"). En ook GOW's hebben, ondanks de benaming, zeer verschillende functies, zeer verschillende uitbouwstatussen en zijn ook lang niet allemaal even belangrijk.Snelwegfreak schreef: ↑za 07 apr 2018, 22:23 Zo wordt hij (mijns inziens terecht) toegepast ja, maar de officiële betekenis is splitsing van autosnelwegen.
Ik ben er niet perse voorstander van om chevrons bij een splitsing tussen autosnelwegen of stroomwegen en uit-borden op andere plekken te gebruiken. Kies je alleen voor splitsingen tussen autosnelwegen dan vallen de discount-snelwegen buiten de boot alsje het systeem condequent toepast. Kies je voor alle stroomwegen dan zijn er autowegen met weinig doorgaand belang (zoals de N845) hetzelfde baken als bijvoorbeeld een N31. En dan kun je ook beargumenteren dat GOW's zoals de N277 of de N325 tussen Velperbroek en de glasbak het Gelredome weer een vergelijkbaar of hoger belang hebben.
Mij stoort echter het zeer strikte beleid tegen vloeiende aansluitingen tussen stroomwegen en niet-stroomwegen. De keuze voor een al dan niet vloeiende aansluiting moet mijns inziens van de intensiteiten, de verdeling daarvan in richtingen, de lokale situatie en de werkelijke functie van de weg (dus niet DV-hokje) afhangen.
Omdat in de praktijk nog goede aansluitingen voorkomen die haaks hadden moeten zijn; zou het geen idee zijn om het Chevron baken toe te passen bij vloeiende aansluitingen en het uit-bord bij niet vloeiende aansluitingen?
Dat geeft je als bestuurder ook de informatie dat je na de bocht in een willekeurige voorrangssituatie komt (waarvoor je doorgaans verder moet vertragen) of in een situatie waar je hooguit hoegt in te voegen (dus als het kan wil je de snelheid juist een beetje vasthouden).
De informatie of je volgende weg dezelfde categorie heeft moet je bij verandering van categorie toch al met bord aangeven. En om richting te geven... Je moet je beslissing eerder nemen, waar veel "stuurvasthouders" het bord nog niet eens waarnemen. Daar kun je het dus niet goed voor gebruiken.
Alternatief ben ik ook een voorstander van een extra prefix voor expresswegen* (bv. S want gebruikelijk in o.a Polen en Oostenrijk) om dan Chevrons te gebruiken tussen vloeiende splitsingen tussen autosnelwegen en/of expresswegen.
*2×2 ongelijkvloers, autoweg status, Vmax 100 of met aparte borden (toe te staan op de nieuwe categorie) verhoogd naar bv. 120.
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Wat mij betreft gaan overigens die UIT-borden en chevronborden er helemaal uit en gaan we over op de groene splitsingsblokken, zoals bekend uit o.a. Frankrijk:


Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- expressweg
- Berichten: 2857
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Groningen Stad
Re: Eruit met de UIT-borden?

I'm average height... in Thailand.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7596
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
-
- Secretaris
- Berichten: 17176
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
Re: Eruit met de UIT-borden?
Kost minder wegenverf.

Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
-
- expressweg
- Berichten: 2857
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Groningen Stad
Re: Eruit met de UIT-borden?

I'm average height... in Thailand.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7596
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Eruit met de UIT-borden?
Ik bedoelde de totale combinatie met het splitsingsblok. Wat is het voordeel van dat splitsingsblok?
-
- Hoofdmoderator
- Berichten: 17761
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Eruit met de UIT-borden?
Het is altijd hetzelfde: geen onderscheid meer tussen afrit en knooppunt. Daarnaast hier al helemaal geen reden om de kleurstelling te wijzigen als hij tijdelijk is. Nadeel is wel dat deze niet achter een RIMOB kan worden geplaatst, waar een UIT- of chevronbord dat nu wel kan. Mogelijke oplossing zou dan de smalle variant van het splitsingsblok zijn (1 meter i.p.v. 2 meter breed), die je dan voor de RIMOB kunt plaatsen. En bovenal: ik vind ze persoonlijk erg fraai 

Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7596
- Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31
Re: Eruit met de UIT-borden?
Je kunt ook het chevron baken standaardiseren en de UIT borden verwijderen. Het Nederlandse Chevron baken kan ook altijd hetzelfde zijn. Dan heb je niet zo'n lelijke mislukte groene ton nodig. Over smaak valt nu eenmaal niet te twisten.
Bovendien hoeft er geen reden te zijn om dat chevron baken in verschillende kleuren te plaatsen. Dat is ergens een bewuste keuze geweest.
Het puntstuk aanpassen betekent ook niet dat het chevron bord weg moet toch?
Bovendien hoeft er geen reden te zijn om dat chevron baken in verschillende kleuren te plaatsen. Dat is ergens een bewuste keuze geweest.
Het puntstuk aanpassen betekent ook niet dat het chevron bord weg moet toch?
-
- Voorzitter
- Berichten: 31691
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Eruit met de UIT-borden?
De N325 rond Arnhem is een stroomweg en heeft autowegstatus. Maar GOW-markering en Vmax 80.