Weginrichting: wat vinden we hier van?

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15135
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

^^ Dat geldt voor plantenbakken inderdaad.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Robonus
autoweg
Berichten: 1253
Lid geworden op: di 12 apr 2016, 10:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Robonus »

Durashift schreef: wo 17 dec 2025, 23:25 ^^ Als er geen obstakels in de rijbaan mogen staan..dan kan er heel wat wegmeubilair verwijderd worden; denk aan versmallingen, plantenbakken / cicane's.
Er is een verschil tussen obstakels en objecten. Een obstakel is niet-botsvriendelijk (zoals een stalen lichtmast van 20m hoog) en een object is wel-botsvriendelijk (zoals een aluminium breekmastje van 8m hoog)
IIVQ
autoweg
Berichten: 1387
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Jutter schreef: wo 17 dec 2025, 10:31 NHD - ’Paaltjes maken bocht veiliger voor fietsers’. Schagen plaatst obstakels op rijweg in het centrum

Afbeelding
Foto Mediahuis
Op sociale media circuleren er al berichten dat de fietsstrook te smal is voor (elektrisch aangedreven) bakfietsen en boosters.
Wat vinden we hiervan?

https://maps.app.goo.gl/PprUX1H3nNrni4z89
Nog een keer er naar kijkend: De zwartwitte paaltjes zijn zo hoog dat ze makkelijk je stuur raken, de paaltjes met de pijl: nog erger.
En dan die blokken op de stoep: ik ken die uit zachte bermen om te zorgen dat vrachtwagens de berm in de binnenbocht niet vernachelen, niet uit woonwijken. Nu zijn ze zo hoog en dicht bij de stoeprand geplaatst dat je daar met je trapper achter kan blijven haken.

Het achterste pijlbord is helemaal raar, met die pijl aan deze kant. Benieuwd wat daar aan de andere kant staat, moeten auto's daar zich ook over de "fietsstrook" wagen (pijl naar rechts :D2:) of fietsers zich over het brede deel (pijl naar links :D2L:)

Die pijl geldt immers voor zowel automobilisten als voetgangersfietsers. Nou is die straat eenrichtingsverkeer (aan de andere kant staat een :C2: uitgezonderd (brom)fietsers, maar aan deze kant geen :C3: dus wat als je keert?) maar bredere "brom"fietsen (bakbrommers, canta's en andere, bredere, invalidenvoertuigen, driewielers) mogen er wel nog door, maar passen niet tussen de paaltjes.

Het voorste zwartwitte paaltje hindert de oversteek ook voor kinderwagens en rolstoelen, vooral als je een gebroken been vooruit hebt kom je er denk ik niet langs!
Laatst gewijzigd door IIVQ op do 18 dec 2025, 14:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15135
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 10:24Het achterste pijlbord is helemaal raar, met die pijl aan deze kant. Benieuwd wat daar aan de andere kant staat, moeten auto's daar zich ook over de "fietsstrook" wagen (pijl naar rechts :D2:) of fietsers zich over het brede deel (pijl naar links :D2L:)
Het is een (voor gemotoriseerd verkeer) eenrichtingsweg, dus auto's hoeven daar geen bord te krijgen. Fietsers zullen er geen bord hebben, want die moeten ook linksaf kunnen. Dus de achterkant zal blanco zijn (aanname).
IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 10:24Die pijl geldt immers voor zowel automobilisten als voetgangers.
Huh? Nee hoor.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4272
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door verfmeer95 »

IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 10:24 Nog een keer er naar kijkend: De zwartwitte paaltjes zijn zo hoog dat ze makkelijk je stuur raken, de paaltjes met de pijl: nog erger.
En dan die blokken op de stoep: ik ken die uit zachte bermen om te zorgen dat vrachtwagens de berm in de binnenbocht niet vernachelen, niet uit woonwijken. Nu zijn ze zo hoog en dicht bij de stoeprand geplaatst dat je daar met je trapper achter kan blijven haken.
Ik denk eerlijk gezegd dat die blokken op de stoep nog niet zo erg zijn. Tussen het asfalt en de stoeprand ligt nog een klinkergoot. Die ligt significant lager dan het asfalt, waardoor dat de effectieve grens van de rijbaan wordt. Gevolg daarvan wel is dat het krappe fietspad nog krapper wordt.
IIVQ
autoweg
Berichten: 1387
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Attietattie schreef: do 18 dec 2025, 10:58 [Dus de achterkant zal blanco zijn (aanname).
IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 10:24Die pijl geldt immers voor zowel automobilisten als voetgangers.
Huh? Nee hoor.
Blanco achterkant had ik niet aan gedacht. Maar waar staat dat :D2: niet voor fietsers geldt?

Overigens kan je de straat met de auto van deze kant inrijden en "legaal" keren, want geen :C3:.
Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6692
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Seat Ibiza »

IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 13:57
Maar waar staat dat :D2: niet voor fietsers geldt?
Je schreef "voetgangers" in je eerdere bericht :lol:
IIVQ
autoweg
Berichten: 1387
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Sorry, ik heb een kater!
Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Via »

Die flexpaaltjes kun je op deze manier blijven rechtzetten en vervangen. Die rommel wordt om de haverklap aangereden waardoor de folie vies wordt of stuk gaat en het er heel armoedig uitziet. Ik snap niet dat dit soort dingen nog steeds gebeuren.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 84437
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Chris »

Er is toch zoveel aandacht voor obstakelvrije fietspaden omdat daardoor zoveel mensen ten val komen. 82% van de ernstig gewonde fietsers is een val of botsing zonder motorvoertuig, zo berichtte het SWOV onlangs. In dat licht is het wel verbazend dat er nog ontwerpprocessen zijn waar dit niet bekend is (of genegeerd wordt).
JaapN
woonerf
Berichten: 93
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 10:24
En dan die blokken op de stoep: ik ken die uit zachte bermen om te zorgen dat vrachtwagens de berm in de binnenbocht niet vernachelen, niet uit woonwijken. Nu zijn ze zo hoog en dicht bij de stoeprand geplaatst dat je daar met je trapper achter kan blijven haken.
Volgens mij liggen die blokken ook verkeerd om. De minst schuine kant hoort voor zover ik weet naar de rijbaan te liggen. Daardoor zijn ze nu extra hoog.
IIVQ schreef: do 18 dec 2025, 10:24
Nou is die straat eenrichtingsverkeer (aan de andere kant staat een :C2: uitgezonderd (brom)fietsers, maar aan deze kant geen :C3: dus wat als je keert?) maar bredere "brom"fietsen (bakbrommers, canta's en andere, bredere, invalidenvoertuigen, driewielers) mogen er wel nog door, maar passen niet tussen de paaltjes.
Er staat wel een bord :C3: of althans in de oude situatie. Google Maps

Alleen zie je hier ook wat wegbeheerders vaker doen het bord :C7: terwijl ze eigenlijk geen groot verkeer willen. Nu mag je er wel in met bijv een bus. Maar dan rij je je wel vast met al die paaltjes en blokken. Als je bepaalde maten voertuigen niet wil plaats dan een maximale lengte of breedte. Of op z’n minst :C7b:
Durashift
expressweg
Berichten: 3499
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Durashift »

^^ dat van het weren van vrachtverkeer zal gelegen zijn in het feit dat het (winkel)centrum vlakbij ligt en men kennelijk bevoorradingsverkeer wil weren. Kom ik wel vaker tegen in straatjes nabij winkelcentra.

Die bermblokken kunnen niet andersom liggen..want dan is de hoge kant weer een struikelobstakel voor voetgangers. ;)
JaapN
woonerf
Berichten: 93
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

^^ Het weren van vrachtwagens om die reden / op die manier is op zich ook prima, alleen zodra je de weginrichting dusdanig gaat maken dat het ook fysiek niet meer mogelijk is, dan voldoet in mijn optiek :C7: niet meer.

De bermblokken zijn ook in deze stand al een struikelblok geworden (wellicht iets minder dan dat je ze omdraait). Daarom horen ze ook in de berm en niet op het voetpad.
traveldude
dorpsstraat
Berichten: 125
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 20:47

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door traveldude »

Wie de archieven van de gemeenteraad doorzoekt ziet dat dit punt regelmatig tot vragen om ingrijpen leidt. Ook wispelturig gedrag van partijen - eenrichting een bepaalde kant op en dan is het zo, dan weer vragen om de andere kant (en dan boos weglopen als dat niet gebeurt). Vermoedelijk - ik heb niet alles gelezen want zulke archieven zijn vaak lastig te doorzoeken - ook met een dosis buurtbewoners die vragen om ingrijpen. Daar begint het vaak mee.

Uiteindelijk zijn deze paaltjes niet nodig als weggebruikers elkaar de ruimte en veiligheid gunnen. En blijkbaar gaat dat niet lekker hier. Dit zijn van die plekken waar het nooit goed komt tenzij je echt radicaal ingrijpt. En dat ligt dan ook weer lastig...
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 84437
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Chris »

Wat vinden we hier dan van. De Geldersedreef in Lelystad (verlengde N309 de stad in). De middenstrook is voorzien van betonblokken met verticale randen van circa 8 cm hoog. Zeker niet overrijdbaar, ik zou hier ook niet met een ambulance of brandweerauto overheen gaan.

Afbeelding
Gebruikersavatar
Robonus
autoweg
Berichten: 1253
Lid geworden op: di 12 apr 2016, 10:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Robonus »

Volgens mij ligt de weg daar niet in dakprofiel maar op één oor, dus regenwater moet de "middengeleider" kunnen passeren. In het geval van een nooddienst kunnen automobilisten stapvoets de middengeleider oprijden zodat de nooddienst op de rijstrook kan passeren.

Ik vermoed dat dat het idee was, of dat in de praktijk ook zo werkt is een 2e
Egbert
expressweg
Berichten: 3263
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Egbert »

JaapN schreef: do 18 dec 2025, 23:17
Volgens mij liggen die blokken ook verkeerd om. De minst schuine kant hoort voor zover ik weet naar de rijbaan te liggen. Daardoor zijn ze nu extra hoog.
Volgens mij ook, maar ik heb ze ook vaker zo zien liggen.
En dan krijg je dit: https://www.google.nl/maps/@51.5405523, ... FQAw%3D%3D
IIVQ
autoweg
Berichten: 1387
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

JaapN schreef: do 18 dec 2025, 23:17 Er staat wel een bord :C3: of althans in de oude situatie. Google Maps
Niet bij het inrijden van de Langstraat. Als je (met motorfiets of smalle auto) vanuit de Sweelinckstraat komt weet je ook niet dat er eenrichtingsverkeer is, en volgens mij verliest een bord* zijn geldigheid bij het inrijden van een andere straat.

*(de meeste borden. Kom- en zoneborden uiteraard niet)
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15135
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Robonus schreef: vr 19 dec 2025, 11:55Volgens mij ligt de weg daar niet in dakprofiel maar op één oor, dus regenwater moet de "middengeleider" kunnen passeren.
Het regenwater zou ook passeren als die bandjes 4 cm hoog zouden zijn.

Robonus schreef: vr 19 dec 2025, 11:55In het geval van een nooddienst kunnen automobilisten stapvoets de middengeleider oprijden zodat de nooddienst op de rijstrook kan passeren.
Haha! Never dat ik daar naar het midden zou opschuiven. Niet eens onwil, maar dat zou niet mijn eerste reactie zijn als er een ambu zit te drukken.
Robonus schreef: vr 19 dec 2025, 11:55Ik vermoed dat dat het idee was, of dat in de praktijk ook zo werkt is een 2e
Ik heb een sterk vermoeden... maar dat had ik al duidelijk gemaakt denk ik.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15634
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Via »

Egbert schreef: vr 19 dec 2025, 13:00
JaapN schreef: do 18 dec 2025, 23:17
Volgens mij liggen die blokken ook verkeerd om. De minst schuine kant hoort voor zover ik weet naar de rijbaan te liggen. Daardoor zijn ze nu extra hoog.
Volgens mij ook, maar ik heb ze ook vaker zo zien liggen.
En dan krijg je dit: https://www.google.nl/maps/@51.5405523, ... FQAw%3D%3D
Als je die blokken zo legt heb je de onvriendelijke variant die vrachtverkeer meer dwingt uit de bocht te blijven.
Hensepens
autoweg
Berichten: 1105
Lid geworden op: wo 09 mar 2005, 21:17
Locatie: Hoofddorp

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Hensepens »

Vraag..
Nav een discussie elders op internet.
Ik heb bord verboden in te rijden (C1), daaronder onderbord uitgezonderd fietsen/brommers, daaronder onderbord bus, daaronder onderbord 180m.

Mijn interpretatie : verboden voor alle verkeer over 180 m, muv fietsen/brommers en OV.

Wat ook wordt geroepen. De 180 m geldt ALLEEN voor onderbord met bus.

Dus het is al dan direkt verboden voor auto's. Bussen mogen over 180 m ook doorrijden.


Wat zou de juiste kunnen zijn?
JaapN
woonerf
Berichten: 93
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

^^ volgens mij kunnen onderborden geen onderbord hebben, dus dan zou ik zeggen dat alle onderborden gelden voor het C1 bord.

Ben alleen wel benieuwd hoe het er op straat uit ziet. Want als er alleen staat bus, dan betekend dat het bord alleen geld voor bussen, wat uitgezonderd fiets/brommers overbodig maakt. Daarnaast is een bus niet alleen OV, maar ook andere autobussen. Anders moet er staan lijnbus.

Afgaande op je omschrijving zou het bord dus een geslotenverklaring zijn voor bussen over 180m. Oftewel hetzelfde als :C7a: met onderbord 180m.

Edit: Voor wat betreft de redenatie dat 180m alleen voor het onderbord bus geldt, dan zou het onderbord bus dus ook
alleen gelden voor het onderbord uitgezonderd fietsers/brommers. Dat zou ook raar zijn.
Durashift
expressweg
Berichten: 3499
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Durashift »

Volgens mij is er wel een hiërarchie in onderborden gebruik.

Ik kom wel vaker een gesloten verklaring tegen die pas verderop in de straat effectief wordt. Naar mijn idee wordt dan alleen de :C2: plus de opgegeven afstand eronder geschroefd, zonder de uitzonderingen. De uitzonderingen komen dan pas aan bod bij de daadwerkelijk ingang :C2:.

Dus, volgens mij is de correcte ophanging in de door jou genoemde situatie: :C1: + afstandsbord + eventuele uitzonderingen.
Hensepens
autoweg
Berichten: 1105
Lid geworden op: wo 09 mar 2005, 21:17
Locatie: Hoofddorp

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Hensepens »

JaapN schreef: za 20 dec 2025, 13:48 ^^ volgens mij kunnen onderborden geen onderbord hebben, dus dan zou ik zeggen dat alle onderborden gelden voor het C1 bord.

Ben alleen wel benieuwd hoe het er op straat uit ziet. Want als er alleen staat bus, dan betekend dat het bord alleen geld voor bussen, wat uitgezonderd fiets/brommers overbodig maakt. Daarnaast is een bus niet alleen OV, maar ook andere autobussen. Anders moet er staan lijnbus.

Afgaande op je omschrijving zou het bord dus een geslotenverklaring zijn voor bussen over 180m. Oftewel hetzelfde als :C7a: met onderbord 180m.

Edit: Voor wat betreft de redenatie dat 180m alleen voor het onderbord bus geldt, dan zou het onderbord bus dus ook
alleen gelden voor het onderbord uitgezonderd fietsers/brommers. Dat zou ook raar zijn.
Edit... Nu nalezend. Ik bedoelde onderborden met uitgezonderd fiets/brommers, dan alleen bus icoon en daaronder onderbord 180 m.

Heb nu filmpje terug gevonden. Op FB. Autorijschool NOA. Kan hier heelas mijn screenshot niet plaatsen.
Laatst gewijzigd door Hensepens op di 23 dec 2025, 13:39, 3 keer totaal gewijzigd.
Hensepens
autoweg
Berichten: 1105
Lid geworden op: wo 09 mar 2005, 21:17
Locatie: Hoofddorp

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Hensepens »

Durashift schreef: za 20 dec 2025, 14:37 Volgens mij is er wel een hiërarchie in onderborden gebruik.

Ik kom wel vaker een gesloten verklaring tegen die pas verderop in de straat effectief wordt. Naar mijn idee wordt dan alleen de :C2: plus de opgegeven afstand eronder geschroefd, zonder de uitzonderingen. De uitzonderingen komen dan pas aan bod bij de daadwerkelijk ingang :C2:.

Dus, volgens mij is de correcte ophanging in de door jou genoemde situatie: :C1: + afstandsbord + eventuele uitzonderingen.
Eens. Dat zie ik wel vaker . Vandaar mijn opmerking.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15135
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Durashift schreef: za 20 dec 2025, 14:37Ik kom wel vaker een gesloten verklaring tegen die pas verderop in de straat effectief wordt. Naar mijn idee wordt dan alleen de :C2: plus de opgegeven afstand eronder geschroefd, zonder de uitzonderingen. De uitzonderingen komen dan pas aan bod bij de daadwerkelijk ingang :C2:.
Dat heb ik nooit gezien en lijkt me ook goed fout. Afhankelijk van de situatie is de kans groot dat het uitgezonderde verkeer onnodig omrijdt ter hoogte van de vooraankondiging.

Waarschijnlijk heb ik dat nooit gezien omdat ik dan al omrijd. ;)
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
IIVQ
autoweg
Berichten: 1387
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Op Facebook maakte iemand een grappige opmerking over een foto van deze situatie: een bord :D02: dat aan het begin van een "verkeerseiland" tussen de rijstrook en de trambaan in ligt (op dat eiland ligt ook de halte).

Formeel doen tram- en busbestuurders hier iets "illegaals" lijkt me. Het bord D2 heeft als omschrijving Gebod voor alle bestuurders het bord voorbij te gaan aan de zijde die de pijl aangeeft en een bestuurder is alle weggebruikers behalve voetgangers, dus ook een trambestuurder (een tram is wel een voertuig, maar geen motorvoertuig).
wizi99
dorpsstraat
Berichten: 213
Lid geworden op: di 01 dec 2015, 0:05

Viaduct Delden (N346/N741)

Bericht door wizi99 »

Bij Delden ligt een viaduct, daar waar de N346 en de N741 elkaar kruisen. Vroeger was dit een conflictvrij viaduct. Later zijn er echter twee afritten verwijderd, terwijl de twee afritten die er nog wel zijn, nu aangesloten zijn op de N346 middels stoplichten.

Ik vraag me serieus af wat voor zin zo'n maatregel heeft. Het kost geld om die afritten af te breken, de situatie aan te passen, en stoplichten te plaatsen, terwijl het de doorstroming vermindert. Alleen maar nadelen dus. Je zou bijna denken dat de beleidsmakers niet meer goed bij hun hoofd zijn, of dat ze juist willen dat het verkeer vastloopt. Fijn dat er zo met je belastinggeld wordt omgegaan. :facepalm:
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19049
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door boe! »

^^ De verbindingslus lag in de Deldener Esch en werd als verstorend ervaren. Daarom is deze verwijderd (Pact van Twickel).
Jablan
stadsweg
Berichten: 317
Lid geworden op: ma 11 jun 2007, 15:49

Re: Viaduct Delden (N346/N741)

Bericht door Jablan »

Pact van Twickel: behoud van Landgoed Twickel.

De rondweg Delden was als autosnelweg ontworpen. Dat is hiermee teruggebracht tot de inrichting van een provinciale weg. Zou het Noord-Holland zijn geweest, zou er nog een rotonde tussenin zijn gestopt.