Weginrichting: wat vinden we hier van?

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6704
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Viaduct Delden (N346/N741)

Bericht door Seat Ibiza »

wizi99 schreef: zo 18 jan 2026, 17:53 Je zou bijna denken dat de beleidsmakers niet meer goed bij hun hoofd zijn, of dat ze juist willen dat het verkeer vastloopt. Fijn dat er zo met je belastinggeld wordt omgegaan. :facepalm:
Heb je je grijsgedraaide plaat toch maar weer eens opgezet? :o

Edit: typo
Laatst gewijzigd door Seat Ibiza op zo 18 jan 2026, 20:52, 1 keer totaal gewijzigd.
wizi99
dorpsstraat
Berichten: 216
Lid geworden op: di 01 dec 2015, 0:05

Re: Viaduct Delden (N346/N741)

Bericht door wizi99 »

^^ Dank voor de inhoudelijke bijdrage. :top:
Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6704
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Seat Ibiza »

^^
Graag gedaan. Als jij wat nieuws te melden hebt, zal ik me weer inhoudelijk melden! :)<>:
Gebruikersavatar
Sibren
verkeersader
Berichten: 704
Lid geworden op: zo 11 jun 2017, 22:31
Locatie: Groningen

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Sibren »

Bijzondere combinatie van uitritconstructie en voorrangstekens.

Afbeelding

Oude situatie
Ik ga naar mijn werk in een heeeeele dikke Mercedes. Ik klooi onderweg met mijn telefoon en draag geen gordel. Als er file staat, ga ik ze lekker voorbij over de vluchtstrook. (Ik ga met de bus.)
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

Sibren schreef: di 03 feb 2026, 12:32 Bijzondere combinatie van uitritconstructie en voorrangstekens.
Levensgevaarlijk voor velomobielen. Nu heb ik alleen de foto en kan niet een overzicht krijgen van de nieuwe situatie, maar ik kan je wel vertellen dat die uitritconstructie slechts stapvoets te nemen is. In de oude situatie lijkt me dat de doorgaande route. Komende van rechtsonder uit de foto heb ik dan zojuist een drempel gehad die prima met 30 km/h te nemen is. Ik ga er van uit dat het een 30-zone is lettend op de weginrichtig.

Na die drempel heb ik een flauwe bocht naar rechts die mij het uitzicht op de uitritconstructie ontneemt. Ik mag hopen dat er in de nieuwe situatie bebording is die mij aangeeft dat de doorgaande route nu ineens 'rechtsaf' is. Ik mis hier erg de belijning die dit ondersteunt.

Voor niet-velomobielrijders wil ik even benadrukken dat mijn wegbeeld erg anders is dan van andere weggebruikers en ook de foto. Mijn ogen bevinden zich ongeveer op de onderkant van het luikje in de lantaarnpaal op de foto. Om een beter beeld te krijgen zie hierhttps://www.google.nl/maps/@51.9637108, ... MUgBUAM%3D over hoe slecht een uitritconstructie te zien kan zijn.
Gebruikersavatar
Robonus
autoweg
Berichten: 1257
Lid geworden op: di 12 apr 2016, 10:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Robonus »

Ik heb zelf even niet meer scherp of een :D1: nou in het midden van een rotonde moet staan? Ik heb het nooit gezien zoals het hier is uitgevoerd:

Streetview link
Afbeelding
Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6704
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Seat Ibiza »

^^
De inmiddels verdwenen "rotonde met stip" voor het station in Maastricht had dit ook:

https://maps.app.goo.gl/PCUL86kEwLzUQHAt6
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 141
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

Robonus schreef: wo 11 feb 2026, 11:51 Ik heb zelf even niet meer scherp of een :D1: nou in het midden van een rotonde moet staan?
Het is niet gebruikelijk, maar het mag wel op de toeleidende weg.
Bord D1 Rotonde; verplichte rijrichting

Toepassing en plaatsing

1 Dit bord wordt geplaatst op het middeneiland tegenover de toeleidende wegen. Het bord kan tevens worden geplaatst op de toeleidende wegen.
IIVQ
autoweg
Berichten: 1420
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

In de Wegenverkeerswet staat artikel 14 dat de plaatsing van verkeersberichten bij ministeriele regeling worden geregeld.
In het RVV en BABW vind ik er verder niets over, maar in het Uitvoeringsvoorschriften BABW:
Bord D1 Rotonde; verplichte rijrichting

Toepassing en plaatsingVolgende zoekterm markering

1 Dit bord wordt geplaatst op het middeneiland tegenover de toeleidende wegen. Het bord kan tevens worden geplaatst op de toeleidende wegen.

2 Dit bord wordt slechts toegepast in combinatie met plaatsingVolgende zoekterm markering van bord B6 en haaientanden bij de aansluiting van toeleidende wegen op de hoofdrijbaan van de rotonde. De vormgeving van de toeleidende wegen is zonodig aangepast aan de voorrangsregeling.

Bovenstaande gebeurt op zodanige wijze dat de bestuurders op de toeleidende weg voorrang moeten verlenen aan de bestuurders op de hoofdrijbaan van de rotonde.
De definitie van "Tevens" volgens mijn Van Dale is
1 tegelijk; 2 zowel als, samen; 3 daarbij, bovendien, ook
Hierbij maak ik op dat de plaatsing op het middeneiland verplicht is, en dat het daarnaast ook op de toeleidende wegen geplaatst mag worden, en dat de twee genoemde voorbeelden niet conform het uitvoeringsbesluit zijn, ware het niet dat ze niet een duidelijk middeneiland hebben om een bord D1 op te plaatsen.

Ik kan mij in Enschede of Hengelo (maar ik weet niet meer waar) een rotonde herinneren die bestond uit slechts 1 paal in het midden met daarop aan 4 kanten het bord D1. Verkeersontwerpen.nl heeft er een paar mooie voorbeelden van.
Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6578
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Jeroen »

Sibren schreef: di 03 feb 2026, 12:32 Bijzondere combinatie van uitritconstructie en voorrangstekens.

Afbeelding

Oude situatie
Hier is men natuurlijk gewoon vergeten om de markeringen weg te halen na de reconstructie tot een afbuigende weg. Lijkt me wel handig om dat zsm alsnog te doen.
Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6578
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Jeroen »

Robonus schreef: wo 11 feb 2026, 11:51 Ik heb zelf even niet meer scherp of een :D1: nou in het midden van een rotonde moet staan? Ik heb het nooit gezien zoals het hier is uitgevoerd:

Streetview link
Afbeelding
Als hier een rotondebord midden op de rotonde was geplaatst maak je het defacto onmogelijk voor grotere voertuigen om linksaf te gaan als je rechts langs het bord moet. Ik zie het voordeel sowieso niet om op zo'n plek een rotonde aan te leggen. Als het doel snelheidsremming is, kun je dat ook met een drempel/plateau doen.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15181
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Jeroen schreef: vr 13 feb 2026, 9:10Ik zie het voordeel sowieso niet om op zo'n plek een rotonde aan te leggen. Als het doel snelheidsremming is, kun je dat ook met een drempel/plateau doen.
Ja, dat geldt toch voor ieder kruispunt, uitgevoerd als rotonde? :dontknow:
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 18106
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Kaaiman »

Dit soort neprotondes had ook opgelost kunnen worden met:

:J37:
[Links heeft voorrang]

Maar waarom je links voorrang zou willen geven als de regel rechts is... :dontknow:
🇳🇱🇪🇺
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

Kaaiman schreef: vr 13 feb 2026, 10:48 Dit soort neprotondes had ook opgelost kunnen worden met:

:J37:
[Links heeft voorrang]

Maar waarom je links voorrang zou willen geven als de regel rechts is... :dontknow:
Ik ben het eens dat je dit een neprotonde noemt. Maar niet met je oplossing.

Je hebt een onderbord met "Links heeft voorrang", Maar waarom dan? Het onderbord zorgt daar niet voor. Wel de haaietanden en :B6:. Juist omdat dit een normale manier is om voorrang te regelen ontgaat met "het gevaar" dat nodig is om een :J37: te plaatsen.

In eerste instantie dacht ik eerder aan een oplossing waarbij de :D1: weggehaald zou worden. Maar dit levert een probleem op dat het linksafslaande verkeer dan geen voorrang zou hebben op het tegemoetkomend verkeer. Bij drukte zou dit tot opstoppingen kunnen leiden.

In de huidige situatie heeft het linksafslaande verkeer ook géén voorrang op het tegemoetkomende verkeer, omdat het een neprotonde is.

Ik snap de bedoeling, maar deze uitvoering zorgt daar niet voor.
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 141
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

Ik kwam deze rotonde tegen waar de rijstrook vanaf de bushalte geen haaientanden heeft maar een doorgetrokken streep (aan de andere kant is een zelfde situatie, maar dan is de streep onderbroken).

Dat zou of betekenen dat de bus daar gevangen wordt (maar volgens mij moet de streep daar minimaal 20m voor zijn) of dat de bus voorrang moet krijgen van verkeer dat al op de rotonde zit. Ik kan me alleen niet voorstellen dat mensen daar rekening mee houden, want de auto’s hebben immers zoals gebruikelijk wel haaientanden.

Verder zou ontbreekt de tekst “lijn bus”, dus zou je er als auto ook gewoon mogen rijden? Of wordt de bushalte in dit geval gezien als “voor rijdende voertuigen bestemd weggedeelte” waardoor er eigenlijk niemand (zonder ontheffing) mag komen ivm doorgetrokken streep.
Gebruikersavatar
Sibren
verkeersader
Berichten: 704
Lid geworden op: zo 11 jun 2017, 22:31
Locatie: Groningen

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Sibren »

^^ Misschien is het een stopstreep waarvan de breedte niet voldoet aan de richtlijn, dus de bus moet stoppen en voorrang verlenen aan bestuurders op de rotonde. Maar de bus mag er toch niet komen vanwege de :D2L: op de middengeleider. :)
Ik ga naar mijn werk in een heeeeele dikke Mercedes. Ik klooi onderweg met mijn telefoon en draag geen gordel. Als er file staat, ga ik ze lekker voorbij over de vluchtstrook. (Ik ga met de bus.)
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19094
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door boe! »

JaapN schreef: zo 15 feb 2026, 10:33een doorgetrokken streep
Bushaltes, busstroken en busbanen worden wel vaker voorzien van doorgetrokken strepen, die door bussen wel overschreden mogen worden. Ik zou er niets achter zoeken.
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

Nou, in vind hier heel veel van.

De bus is daar inderdaad niet gevangen doordat een doorgetrokken streep minimaal 20m moet zijn voor er juridische consequenties aanhangen. En die ontheffing zou de toegang tot die rijstrook moeten oplossen. Ik wil die ontheffing heel graag eens lezen om te weten wat er precies in staat. Het is mij ook onduidelijk waarvoor je allemaal een ontheffing kunt krijgen.

Voor zover ik het interpreteer zou een bus daar inderdaad voorrang moeten krijgen. (Later hierover meer) Aan de overkant vind ik de belijning al wel beter omdat daar de doorgetrokken lijn en haaientanden nog gescheiden zijn door een driehoek, terwijl ze op dit punt ineens overgaan van het een op het ander.

Ik kom daar geregeld, maar het was me nog niet opgevallen. Wat me wel opvalt is dat als ik op de rotonde rijd ik twee :B6: zie staan en ook twee rijbanen. Dan zal ik denken dat beide rijstroken zijn voorzien van :B6:. Maar ze hebben de rijstrook voor auto's voorzien van :B6: aan beide zijden.

En dat maakt de voorrang weer onduidelijk. Een bord geld namelijk voor de gehele weg, dus in dit geval ook voor de busbaan. Als je :B6: slechts voor de linkerrijstrook zou willen laten gelden, zou het bord boven de rijstrook aangebracht moeten zijn.

Waar ik mij wel ook over verbaas is dat het nu prima mogelijk is om rechtsaf de rijbaan en de 'busbaan' op te gaan. Dit is bij alle/veel rotondes zo. Ja, het is een vervelende draai, maar in mijn ogen niet illegaal. Aan de andere kant hebben ze wel netjes een :D2: staan. Volgens mij ook heel zeldzaam, maar wel noodzakelijk. De busbaan is daar echter wel vrij om in te draaien.
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

boe! schreef: zo 15 feb 2026, 10:55
JaapN schreef: zo 15 feb 2026, 10:33een doorgetrokken streep
Bushaltes, busstroken en busbanen worden wel vaker voorzien van doorgetrokken strepen, die door bussen wel overschreden mogen worden. Ik zou er niets achter zoeken.
Kun je dat ook met wetteksten onderbouwen? Ik heb daar namelijk niets over gevonden. Voor fietsers op een fietsstrook is dit wel in de wet opgenomen, maar ik heb mij altijd verbaasd over het feit dat dit voor bussen niet is opgenomen.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15181
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

boe! schreef: zo 15 feb 2026, 10:55Bushaltes, busstroken en busbanen worden wel vaker voorzien van doorgetrokken strepen, die door bussen wel overschreden mogen worden. Ik zou er niets achter zoeken.
Op basis waarvan gelden er voor bussen andere regels dan voor regulier verkeer?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15181
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 11:15En die ontheffing zou de toegang tot die rijstrook moeten oplossen. Ik wil die ontheffing heel graag eens lezen om te weten wat er precies in staat. Het is mij ook onduidelijk waarvoor je allemaal een ontheffing kunt krijgen.
Over welke ontheffing heb je het? Je moet er niet vanuit gaan dat lijnbussen een ontheffing hebben.

En als de laatste zin in het algemeen voor ontheffingen geldt, zal ik de mijne er tzt eens bij pakken. Die is vrij breed.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19094
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door boe! »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 11:18 Kun je dat ook met wetteksten onderbouwen?
Dit is geen wetgeving. Dit zijn afspraken tussen (vertegenwoordigingen) van verkeersgebruikers. Dat een motor in een file tussen rijstrook 1 en 2 de file mag omzeilen is ook geen wet, maar een afspraak tussen motorrijders en de politie. Dat een bus bij file op de vluchtstrook mag is ook geen wet, maar een afspraak. Idem voor alle doorgetrokken strepen die vooral zijn aangelegd om het overige verkeer van de busbanen- en stroken weg te houden.
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

boe! schreef: zo 15 feb 2026, 11:38
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 11:18 Kun je dat ook met wetteksten onderbouwen?
Dit is geen wetgeving. Dit zijn afspraken tussen (vertegenwoordigingen) van verkeersgebruikers. Dat een motor in een file tussen rijstrook 1 en 2 de file mag omzeilen is ook geen wet, maar een afspraak tussen motorrijders en de politie. Dat een bus bij file op de vluchtstrook mag is ook geen wet, maar een afspraak. Idem voor alle doorgetrokken strepen die vooral zijn aangelegd om het overige verkeer van de busbanen- en stroken weg te houden.
Ik begrijp wat je zegt, en ik wil je ook niet persoonlijk in een hoekje drukken, dus lees het volgende als mijn probleem met 'afspraken'.
  • Hoe kan ik op de hoogte zijn van afspraken? Wetteksten kan ik lezen in de Staatscourant en tegenwoordig ook op internet. Maar waar kan ik mij verdiepen in de afspraken die er zijn.
  • Hoe kan ik mij beroepen bij de rechter op deze afspraken?
  • Waarom is het overschrijden van een doorgetrokken streep bij een busbaan geregeld in een afspraak, terwijl het overschrijden van doorgetrokken streep bij een fietsstrook in een wet is opgenomen?
  • Zijn afspraken alleen voor voertuigcategorieën? Want er zijn ook nog ontheffingen, die volgens mij op persoonlijke titel worden verstrekt.
  • Als er iemand door rood rijdt, krijgt hij van mij een geluidssignaal. Maar kan ik dat wel doen? Heeft die persoon misschien een ontheffing of is er een afspraak die ik niet ken?
In algemene zin: Waarom niet alles gewoonweg in een wetgeving regelen. Dan heb je alles dat je moet weten bij elkaar. Nu is het zo dat een afspraak blijkbaar boven de wet staat.

(En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 41
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 11:28 Over welke ontheffing heb je het? Je moet er niet vanuit gaan dat lijnbussen een ontheffing hebben.
En als de laatste zin in het algemeen voor ontheffingen geldt, zal ik de mijne er tzt eens bij pakken. Die is vrij breed.
Daar sla je de spijker op de kop. Ik weet niet over welke ontheffing ik het heb, omdat ik ze nooit gezien heb.

Ik hoor mensen zeggen dat er dingen geregeld zijn met ontheffingen. Zodat taxi's over de busbaan mogen. In mijn ogen mogen bussen niet over doorgetrokken strepen (ook niet bij een busbaan). Ik zie het wel gebeuren en denk dan dat dat in een ontheffing geregeld is.

Ik kan mij nog herinneren dat ik contact heb gehad met de politie in Wageningen omdat een glazenwasser zijn hoogwerker op de fietsstrook met doorgetrokken streep had neergezet. Ik kreeg van de politie te horen dat hij een ontheffing had.

Dus m.b.t. ontheffingen ben ik niet goed op de hoogte. Maar dat zou ik graag wel zijn. Het zou mij als eerste stap enorm helpen om eens zo'n ontheffingstekst door te lezen. En ook de wet te lezen die regelt hoe deze ontheffingsregeling precies werkt.
Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 11211
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Rein »

@ Datakneder ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Aan vermeende ‘afspraken’ zal een rechter of verzekeraar naar ik aanneem volledig lak hebben. Natuurlijk is er jurisprudentie, maar dat is een stukje interpretatie of kleurig van bestaande regels. Dat is heel iets anders dan ‘afspraken’ tussen verschillende partijen die niet bij andere weggebruikers bekend hoeven zijn en zij kunnen daar qua schuld of aansprakelijkheid dus ook niet voor ‘gestraft’ worden.
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19094
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door boe! »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35 In algemene zin: Waarom niet alles gewoonweg in een wetgeving regelen.
Dat zou ook mijn voorkeur hebben. Feit is dat heel veel niet geregeld is in de wet. Ik denk dat als je die voorbeelden verzamelt (op dit forum vind je er ook meerdere), er een tekst ontstaat die langer is dan het RVV zelf. Door het ontbreken van duidelijke wetgeving kunnen verkeersgebruikers eenzelfde situatie verschillend beoordelen waardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan en dat is ongewenst.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15181
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:44Dus m.b.t. ontheffingen ben ik niet goed op de hoogte. Maar dat zou ik graag wel zijn.
Bussen worden nooit gecontroleerd, dus regelt men daar ook niets voor. Voor taxi's is dat anders.

Wat betreft die glazenwasser heb ik zo mijn twijfels. In Amsterdam zal je m nodig hebben omdat er anders binnen 30 seconden een handhaver staat te schrijven. In andere gemeentes doe ik de aanname dat dat wel mee zal vallen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
IIVQ
autoweg
Berichten: 1420
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

boe! schreef: zo 15 feb 2026, 11:38 Dit is geen wetgeving. Dit zijn afspraken tussen (vertegenwoordigingen) van verkeersgebruikers. Dat een bus bij file op de vluchtstrook mag is ook geen wet, maar een afspraak.
Dat is geen algemene "afspraak" zoals je beschrijft. Voor het rijden op vluchtstrook hebben busbedrijven een ontheffing, en die is vrij specifiek, zowel de voorwaarden als wie, waar en wanneer. Dus dat op de A27 ergens een bord "lijnbus op vluchtstrook" staat, betekent nog niet dat Transdev dat mag, omdat alleen Qbuzz die ontheffing heeft.
Het bord heeft geen enkele rechtskracht, maar geeft wel aan de ontheffingshouders aan dat ze dáár op de vlichtstrook mogen (en aan ander verkeer dat ze een bus rechts mogen verwachten).

De ontheffingsverlener is daarbij de wegbeheerder, specifiek de regio's van Rijkswaterstaat.

Een bevriende buschauffeur meldt:
Bevriende chauffeur schreef: Een bus mag over alle enkele doorgetrokken strepen
Maar nooit over dubbele doorgetrokken strepen
ik schreef: Van wie?
Bevriende chauffeur schreef: Is mij zo geleerd
Bij E&R op theorie cursussen
En tijdens alle praktijk lessen
En nog verteld door examinator
Ik mag ook over alle verdrijvingsvlakken
Wat de wettelijke basis is weet ik dus niet.

Wel ben ik nu toevallig een bestek van een nieuwe busconcessie aan het lezen, en daarin staat dat wegbeheerders toestemming moeten verlenen voor de routes die wij (een busbedrijf) verlenen.
Vziw heb je geen explicite toestemming nodig om met een autobus over een weg te rijden, dus het zal gaan om toestemming om een lijnbusdienst als onderdeel van een openbaar vervoer-concessie te rijden. Toen ik zelf nog buslijnen bedacht heb ik nooit expliciet toestemming aan de wegbeheerder gevraagd, wel heb ik altijd overlegd met de wegbeheerder en de provincie (in de rol van concessiehouder) moest wél toestemming verlenen. Maar dat was 12 jaar geleden, voor een andere provincie, dus wellicht dat het modelbestek inmiddels gewijzigd is of deze provincie dat toegevoegd heeft.
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19094
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door boe! »

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 13:13 Dat is geen algemene "afspraak" zoals je beschrijft. Voor het rijden op vluchtstrook hebben busbedrijven een ontheffing, en die is vrij specifiek, zowel de voorwaarden als wie, waar en wanneer.
Weet ik. Ik heb ooit een document van een pagina of 20 onder ogen gekregen waarin dit allemaal beschreven stond. Ik heb dat hierboven voor het gemak samengevat als 'afspraak'.
IIVQ
autoweg
Berichten: 1420
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Een "ontheffing" zie ik wel als iets anders als een "algemene afspraak" zoals je voor motorrijders beschrijft. Een ontheffing is echt iets dat wordt afgegeven aan één bestuurder, voertuig of bedrijf.

In de bussen ligt een map met daarin de ontheffingen, dus precies van welke tot welke hectometerpaal er een ontheffing tot rijden op vluchtstrook geldt.

Dat is niet zo voor het zijwaarts overschrijden van de doorgetrokken lijn, daar hebben we nog geen juridische basis voor gevonden.