Weginrichting: wat vinden we hier van?

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 48
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

Als ik er wat meer over nadenk, denk ik dat de "afspraak" m.b.t. motorrijders totaal geen afspraak is. Het zal meer een beleidskeuze van de politie zijn om er niet meer tegen op te treden. Die beleidskeuze kan best ontstaan zijn n.a.v. gesprekken met lobbyisten, maar het zal een éénzijdig besluit van de politie zijn geweest.
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 48
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

En dan komt bij mij de vraag op, omdat er hier blijkbaar mensen goed op de hoogte zijn, bij de volgende situatie:

https://www.google.nl/maps/@51.9807134, ... FQAw%3D%3D

Hier sorteren de lijnbussen naar rechts voor, om vervolgens bij groen bus-licht, rechtdoor te rijden, de busstrook op. Zouden ze hier ook een ontheffing voor kunnen hebben?
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19126
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door boe! »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 14:13 Als ik er wat meer over nadenk, denk ik dat de "afspraak" m.b.t. motorrijders totaal geen afspraak is.
Het is een gedragscode die in 1991 is opgesteld waar de Motorrijders Actie Groep (MAG), de politie en het Openbaar Ministerie betrokken waren. De volledige gedragscode staat op het Motorforum. De Rijksoverheid verwijst zelf ook naar deze code. Zie onderstaande linkjes. Andere weggebruikers zijn blijkbaar nooit bij deze gedragscode betrokken geweest en dat is wat mij betreft het manco van deze code: te eenzijdig vanuit één groep (de motorrijders) opgesteld.

:arrow: https://motorplatform.nl/over-ons/samenspel-in-de-file/
:arrow: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... p-de-motor
IIVQ
autoweg
Berichten: 1444
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 14:19 En dan komt bij mij de vraag op, omdat er hier blijkbaar mensen goed op de hoogte zijn, bij de volgende situatie:

https://www.google.nl/maps/@51.9807134, ... FQAw%3D%3D

Hier sorteren de lijnbussen naar rechts voor, om vervolgens bij groen bus-licht, rechtdoor te rijden, de busstrook op. Zouden ze hier ook een ontheffing voor kunnen hebben?
Ze volgen hier RVV artikel 78.1:
Bestuurders die de rijbaan volgen zijn verplicht op een kruispunt de richting te volgen die de voorsorteerstrook waarop zij zich bevinden aangeeft.
Er wordt niet gemeld wat bepalend is voor het richting aangeven: de pijl op het wegdek, of de pijl in het licht danwel het negenoog. En bussen volgen netjes de richting die het negenoog aangeeft.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

^^ Dus als ik voor rechtsaf voorgesorteerd sta en een licht naast mij groen voor rechtdoor geeft, mag ik daar rechtdoor? Dat denk ik toch echt niet.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 14:19 En dan komt bij mij de vraag op, omdat er hier blijkbaar mensen goed op de hoogte zijn, bij de volgende situatie:

https://www.google.nl/maps/@51.9807134, ... FQAw%3D%3D

Hier sorteren de lijnbussen naar rechts voor, om vervolgens bij groen bus-licht, rechtdoor te rijden, de busstrook op. Zouden ze hier ook een ontheffing voor kunnen hebben?
Heb ik wel eens gevraagd. Het antwoord was negatief.
Link
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
IIVQ
autoweg
Berichten: 1444
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Als jij op een rijstrook voorgesorteerd staat en een licht dat bij die rijstrook hoort geeft aan dat je rechtdoor mag wel lijkt me. Hoe weet je dat het bij die rijstrook hoort? Het hangt boven de rijstrook, of als het de rechter strook is, kan het ook rechts van de rijbaan staan of MM links.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Ze kunnen elkaar prima aanvullen. Het licht hangt ernaast en het geldt dus wanneer je op de rechtdoorstrook staat en niet als je op de rechtsafstrook staat. Dit snap jij ook echt wel.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Op mijn ontheffing staat:
DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT besluit,

Aan XXX, ten behoeve van de eigen en tijdelijke (ingeleende) medewerkers, alsmede voor derden die deze werkzaamheden in opdracht van XXX verrichten, voor werkzaamheden in relatie tot projecten op het gebied van grondwerk, infra, waterbouw, innovatie en transport, binnen Nederland, voor alle van toepassing zijnde wegen, tot en met XXX, vrijstelling te verlenen van het bepaalde in de volgende artikelen van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990):

art. 3 lid 1; 10; 23 lid 1, aanhef en de onderdelen b, e en f; 24 lid 1, aanhef en de onderdelen c, d en e; 25 lid 1; 43 lid 1, voor zover het betreft achteruitrijden; lid 2; lid 3, voor zover het betreft het tot stilstand brengen van een voertuig op de vluchtstrook, de vluchthaven of in de berm; lid 4; 62, voor zover het betreft de verkeerstekens op de borden: C1, C2, C4, C6, C7, C8, C9, C10, C12, C16; D2, D4, D5, D6, D7; E1, E2, E7, E8, ES5, ES7; F7, F13, F15, F17, F19; G7, G9, G11, G12a, G13; L14.
73, aanhef en het onderdeel b (alléén indien in het afgekruiste wegvak werkzaamheden dienen te worden uitgevoerd); 76 lid 1; 77 lid 1; 81.

zulks onder de op de ommezijde vermelde voorschriften.
Voorschriften:

De veiligheid van het verkeer dient onder alle omstandigheden te zijn gewaarborgd. In een voetgangersgebied of op trottoirs mag slechts stapvoets worden gereden.
Hinder voor het verkeer dient tot een minimum beperkt te worden, zo nodig dient daartoe het voor de uitoefening van de taak gebruikte voertuig te worden verplaatst.
Parkeergelden zijn een gemeentelijke belastingmaatregel gebaseerd op Europese regelgeving. De minister kan hier géén vrijstelling van verstrekken. De vrijstelling is dus géén parkeerontheffing.
Als het gebruik van de vrijstelling voor de werkzaamheden niet strikt noodzakelijk is, bijvoorbeeld doordat de gebruikte voertuigen niet geschikt zijn voor het vervoer van zware gereedschappen en werkmateriaal, waardoor gebruik gemaakt kan worden van reguliere (betaald) parkeerplaatsen, dan is de ontheffing niet van kracht.
De gebruikte voertuigen van XXX, onderscheidend (conform CROW richtlijnen) voor toezichthouders en overige weggebruikers.
Het uitvoeren van verkeersmaatregelen bij werk in uitvoering op de openbare weg gebeurt door bevoegd personeel of bedrijf conform de CROW-richtlijnen (CROW WIU 2020).
De personen belast met de feitelijke werkzaamheden, zoals het uitvoeren van verkeersmaatregelen bij werk in uitvoering op de openbare weg, dienen opgeleid en deskundig zijn in het werken op en langs de openbare weg.
De opdrachtgever/ wegbeheerder is geïnformeerd over waar, wanneer, onder welke voorwaarden en verkeersmaatregelen de geplande werkzaamheden worden uitgevoerd, hierbij aangetekend dat bij werkzaamheden met betrekking tot functieherstel en/of het opheffen van storingen (kort cyclisch) dit niet altijd tijdig mogelijk is.
De te treffen verkeersmaatregelen en de uitvoering van de werkzaamheden op Rijkswegen, dienen te worden afgestemd met het Verkeersloket van RWS. Deze specifieke RWS ontheffing moet tijdig aangevraagd volgens de vigerende aanvraagtermijnen (2021:12 werkdagen voorafgaand aan de week waarin de werkzaamheden starten) worden aangevraagd bij het Verkeersloket via: https://spin.rijkswaterstaat.nl/spin.
Er wordt voldaan aan de bepalingen zoals gesteld in de Richtlijn Gebruik gele attentieverlichting oktober 2011, zoals als bijlage gevoegd bij deze beschikking en daarvan onlosmakelijk onderdeel uitmakend.
Ook bij overschrijding van de kantlijn op N-wegen, om een (semi) verharde opstelstrook in de berm te bereiken, is, om het wegverkeer tijdig te attenderen, het gebruik van gele attentieverlichting verplicht.

Alle handelingen op de vluchtstrook (inclusief de plaatsing van het voertuig, maar exclusief het berijden hiervan) moeten behoudens het hierna bepaalde, plaatsvinden buiten de risicovolle zone van 1 meter van de kantstreep van de vluchtstrook. Indien de handelingen binnen de risicovolle zone van 1 meter moeten plaatsvinden dient eerst de rechter rijstrook (via de RWS Verkeerscentrale) te worden afgezet en beveiligd of een baanvak te worden afgekruist.
De inzetvoertuigen zijn, in voorkomende gevallen, uitgerust met minimaal 5 verkeerskegels/pionnen met een minimale hoogte van 50 cm doch bij voorkeur 75 cm, reflecterend, minimaal klasse II doch bij voorkeur klasse III, waarmee het gebruikte voertuig bij stilstand op de vluchtstrook dient te worden beveiligd. Wanneer er op de vluchtstrook of in de berm van een weg zonder vluchtstrook, in de directe nabijheid van verkeer, wordt geparkeerd, is ook een actieraam noodzakelijk.
Bij het gebruik maken van een rijstrook waarboven een rood kruis, als bedoeld in artikel 73 van het RVV 1990, zichtbaar is, wanneer in het afgekruiste wegvak werkzaamheden dienen te worden uitgevoerd, dan wel de vluchtstrook, dient geel zwaailicht te worden gevoerd en mag de snelheid aldaar maximaal 50 km per uur bedragen.
Van de beschikking mag geen gebruik worden gemaakt in geval van mist, sneeuwval, of andere omstandigheden, in het bijzonder van atmosferische aard, die het zicht beperken tot een afstand van minder dan 200 meter, tenzij de storing van dusdanige aard is dat herstel geen uitstel kan dulden.
De bestuurder van een voertuig die dit voertuig laat stilstaan of parkeert met gebruikmaking van de beschikking is verplicht, indien hij zich buiten het voertuig bevindt, de verklaring achter de voorruit van het voertuig aan te brengen en wel zo, dat deze vanaf de buitenzijde van het voertuig goed leesbaar is.
De houder van de Verklaring is verplicht deze des-
gevraagd op eerste vordering van daartoe
bevoegde ambtenaren ter inzage af te geven.
Om het wegverkeer tijdig te attenderen op de aanwezigheid van personen op de rijbaan is de gebruiker verplicht, indien hij zich ter uitvoering van de genoemde werkzaamheden buiten enig voertuig in de
berm, of op de rijbaan bevindt, veiligheidskleding te dragen, die minimaal voldoet aan de norm NEN-EN-ISO 20471 klasse 2 of 3, afhankelijk van de omstandigheden (afgezet werkvak).
Beperking:
Van de beschikking mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de onmiddellijke uitvoering van de genoemde werkzaamheden noodzakelijk is, derhalve indien de werkzaamheden zonder gebruikmaking van de beschikking redelijkerwijs niet kunnen worden uitgevoerd. De betrokken medewerker kan dus in de nabijheid van het voertuig uitleg geven aan toezichthouders.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 17:30 Als jij op een rijstrook voorgesorteerd staat en een licht dat bij die rijstrook hoort geeft aan dat je rechtdoor mag wel lijkt me. Hoe weet je dat het bij die rijstrook hoort? Het hangt boven de rijstrook, of als het de rechter strook is, kan het ook rechts van de rijbaan staan of MM links.
Met die uitleg zou je hier dus vanaf de rechterstrook wat jou betreft rechtdoor mogen als het licht groen wordt?

NB: ik heb de link vanaf mijn telefoon geplaatst. Volgens mijn neemt ie dan niet altijd de datum mee. Het gaat om de oudst vindbare situatie hier.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Durashift
expressweg
Berichten: 3595
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Durashift »

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 13:13 (..)

Een bevriende buschauffeur meldt:
Bevriende chauffeur schreef: Een bus mag over alle enkele doorgetrokken strepen
Maar nooit over dubbele doorgetrokken strepen
ik schreef: Van wie?
Bevriende chauffeur schreef: Is mij zo geleerd
Bij E&R op theorie cursussen
En tijdens alle praktijk lessen
En nog verteld door examinator
Ik mag ook over alle verdrijvingsvlakken
Wat de wettelijke basis is weet ik dus niet.
(..)
:woop: Die bevriende buschauffeur heeft zeker ook les gehad van Patrick? Want die vertelde mij dat ook: lijnen zijn plat. (klinkt zo lekker met een Utregse tongval :) )

Maar, wél in de context van dat áls je ruimte op de weg nodig hebt en de infra ervoor is beperkend daarin, dat je dan de keuze moet maken om de lijn te overschrijden.

Over het mogen rijden over verdrijvingsvlakken herken ik mij niet, dit is gewoon niet toegestaan maar soms gebeurt dat ook.. zeker bij opstelstroken voor verkeerslichten is het soms, vind ik, sociaal om een stukje vlak te gebruiken zodat er weer ruimte in de rij achter je komt.

Ik waardeer het nog altijd dat ik enkele lessen voor mijn C van Patrick heb mogen hebben, heb daar zeker enkele kneepjes van het vak geleerd die ik bij mijn reguliere, inhuur, instructeur niet had gehad, weet ik vrij zeker.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:44 (..)
Ik kan mij nog herinneren dat ik contact heb gehad met de politie in Wageningen omdat een glazenwasser zijn hoogwerker op de fietsstrook met doorgetrokken streep had neergezet. Ik kreeg van de politie te horen dat hij een ontheffing had. (..)
Wat was het probleem hiermee dan? Zoals je zelf al schreef is het overschrijden van een doorgetrokken streep op een fietsstrook wettelijk geregeld, dus jij kon die hoogwerker gewoon legaal passeren, toch?

Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 13:04 (..)
Wat betreft die glazenwasser heb ik zo mijn twijfels. In Amsterdam zal je m nodig hebben omdat er anders binnen 30 seconden een handhaver staat te schrijven. In andere gemeentes doe ik de aanname dat dat wel mee zal vallen.
Klopt, dat denk ik ook. Er staan dagdagelijks heel veel werkvoertuigen 'tijdelijk' op plekken waar ze hinder veroorzaken en niet persé vergund zijn. Gaat meestal ook gewoon goed.

Qua handhaving in A'dam kan het misschien wel per stadsdeel verschillen. Voor mijn werk mag ik nog weleens in het weekend een rondje Arena 'doen' in de ochtenden en dan start ik onder de sporen van Bijlmer Arena. Cabine staat met de neus naar de stationsingang, dus langsrijdende handhaving in de Leaf's kunnen vrij makkelijk zien dat ik geen RVV XXX ontheffing heb. (er zijn collega's die dat wel hebben, uiteraard, omdat die dagdagelijks in A'dam moeten werken). Het was dan ook mijn eerste argument om tegen de planning te zeggen dat ik die werkzaamheden niet kan doen.. maar "geen probleem, eventuele boete is voor ons" :?

Ik heb zo'n vermoeden dat de lokale handhaving ook wel snapt dat ik daar niet voor mijn lol sta en dat het de omgeving ook helpt dat het geen grotere zooi wordt gedurende de dag dan dat het soms al is. :top:

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35
En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom? Is er gevaar dan? Onnodig claxonneren is bij wet verboden, dus denk er nog eens over na, zou ik zeggen. Ondanks dat ik je ergernis wel deel, qua gedrag van menig motorrijder in de uitoefening van het convenant.



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 19:26
IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 17:30 Als jij op een rijstrook voorgesorteerd staat en een licht dat bij die rijstrook hoort geeft aan dat je rechtdoor mag wel lijkt me. Hoe weet je dat het bij die rijstrook hoort? Het hangt boven de rijstrook, of als het de rechter strook is, kan het ook rechts van de rijbaan staan of MM links.
Met die uitleg zou je hier dus vanaf de rechterstrook wat jou betreft rechtdoor mogen als het licht groen wordt?

NB: ik heb de link vanaf mijn telefoon geplaatst. Volgens mijn neemt ie dan niet altijd de datum mee. Het gaat om de oudst vindbare situatie hier.
De situatie uit 2010 wordt getoond in je link.

Wat bedoel je hier precies mee, eigenlijk?

IIVQ doelt volgens mij op het feit dat er dan een negenoog moet hangen. Die zie ik niet op jouw voorbeeld.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 13:13 (..)

Een bevriende buschauffeur meldt:
Bevriende chauffeur schreef:Ik mag ook over alle verdrijvingsvlakken
Wat de wettelijke basis is weet ik dus niet.
(..)
Over het mogen rijden over verdrijvingsvlakken herken ik mij niet, dit is gewoon niet toegestaan maar soms gebeurt dat ook..
Artikel 77
1 Bestuurders mogen verdrijvingsvlakken en puntstukken niet gebruiken.

2 Het eerste lid is niet van toepassing wanneer bestuurders een spitsstrook volgen die een splitsing of samenvoeging van wegen, rijstroken of rijbanen passeert.

3 Het eerste lid is niet van toepassing wanneer bestuurders rechtmatig een busbaan of busstrook volgen die een splitsing of samenvoeging van wegen, rijstroken of rijbanen passeert.
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:44 (..)
Ik kan mij nog herinneren dat ik contact heb gehad met de politie in Wageningen omdat een glazenwasser zijn hoogwerker op de fietsstrook met doorgetrokken streep had neergezet. Ik kreeg van de politie te horen dat hij een ontheffing had. (..)
Wat was het probleem hiermee dan? Zoals je zelf al schreef is het overschrijden van een doorgetrokken streep op een fietsstrook wettelijk geregeld, dus jij kon die hoogwerker gewoon legaal passeren, toch?
Met deze argumentatie kan de hele goegemeente gewoon op een fietsstrook parkeren. Je kunt er immers toch omheen?

Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35
En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom? Is er gevaar dan? Onnodig claxonneren is bij wet verboden, dus denk er nog eens over na, zou ik zeggen.
Met die argumentatie zou ik ook maar niet tussen de files doorrijden. Dat is net zo goed verboden.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34Wat bedoel je hier precies mee, eigenlijk?

IIVQ doelt volgens mij op het feit dat er dan een negenoog moet hangen. Die zie ik niet op jouw voorbeeld.
Dat maakt voor het voorbeeld niet uit. IIVQ zegt dat als een lamp (negenoog of ander verkeerslicht) naast de rijstrook hangt, het voor die rijstrook geldt. Dus vandaar mijn vraag of ie nog achter die uitspraak staat na mijn voorbeeld te hebben gezien.

Zoals gezegd: ze vullen elkaar aan. Dus het licht voor rechtdoor of linksaf geldt voor het verkeer op de strook voor rechtdoor of linksaf. Niet voor andere stroken, ook al staan ze daarnaast.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
IIVQ
autoweg
Berichten: 1444
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 19:50
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34Wat bedoel je hier precies mee, eigenlijk?

IIVQ doelt volgens mij op het feit dat er dan een negenoog moet hangen. Die zie ik niet op jouw voorbeeld.
Dat maakt voor het voorbeeld niet uit. IIVQ zegt dat als een lamp (negenoog of ander verkeerslicht) naast de rijstrook hangt, het voor die rijstrook geldt. Dus vandaar mijn vraag of ie nog achter die uitspraak staat na mijn voorbeeld te hebben gezien.

Zoals gezegd: ze vullen elkaar aan. Dus het licht voor rechtdoor of linksaf geldt voor het verkeer op de strook voor rechtdoor of linksaf. Niet voor andere stroken, ook al staan ze daarnaast.
Ja, sorry, het was een vrije uitleg van de regels, die dubbele lichten had ik even niet in m'n hoofd en je begrijpt zelf ook wel wat er bedoeld wordt. Ik heb geen zin om dáár de wettelijke basis van uit te zoeken.
Anyway. Buslichten bij een rijstrook voor een andere richting dat die rijstrook voor auto's is, dat zie je wel vaker. Vlak bij mij in de buurt: Provincialeweg, diemen
En ja, het is vervelend als het buslicht rechtdoor op rood staat en het licht rechtsaf op groen (dat komt hier af en toe voor, met getoeter en om de bus heen rijden tot gevolg, en ik snap niet waarom).
Durashift
expressweg
Berichten: 3595
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Durashift »

Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 19:45
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 13:13 (..)

Een bevriende buschauffeur meldt:
Bevriende chauffeur schreef:Ik mag ook over alle verdrijvingsvlakken

Wat de wettelijke basis is weet ik dus niet.
(..)
Over het mogen rijden over verdrijvingsvlakken herken ik mij niet, dit is gewoon niet toegestaan maar soms gebeurt dat ook..
Artikel 77
1 Bestuurders mogen verdrijvingsvlakken en puntstukken niet gebruiken.
(,,)

3 Het eerste lid is niet van toepassing wanneer bestuurders rechtmatig een busbaan of busstrook volgen die een splitsing of samenvoeging van wegen, rijstroken of rijbanen passeert.

Verschil tussen C en D dus. :top:


Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 19:45
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:44 (..)
Ik kan mij nog herinneren dat ik contact heb gehad met de politie in Wageningen omdat een glazenwasser zijn hoogwerker op de fietsstrook met doorgetrokken streep had neergezet. Ik kreeg van de politie te horen dat hij een ontheffing had. (..)
Wat was het probleem hiermee dan? Zoals je zelf al schreef is het overschrijden van een doorgetrokken streep op een fietsstrook wettelijk geregeld, dus jij kon die hoogwerker gewoon legaal passeren, toch?
Met deze argumentatie kan de hele goegemeente gewoon op een fietsstrook parkeren. Je kunt er immers toch omheen?

jajaja, een beetje 'in de geest van' lezen hoor. Waarom de politie belasten met zoiets, als er een niet hinderlijke manier was om dat ding te gebruiken dan wordt daar meestal wel voor gekozen.


Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 19:45
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35
En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom? Is er gevaar dan? Onnodig claxonneren is bij wet verboden, dus denk er nog eens over na, zou ik zeggen.
Met die argumentatie zou ik ook maar niet tussen de files doorrijden. Dat is net zo goed verboden.

Die gedragscode omzeilt het verbod, toch?


Zelf heb ik (nog) geen A rijbewijs, dus zal die overtreding niet begaan, ik zal eerder mijn voertuig tegen de kantstreep aan manoeuvreren als de gedragscode, naar min inschatting, wordt misbruikt.
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 48
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34 Wat was het probleem hiermee dan? Zoals je zelf al schreef is het overschrijden van een doorgetrokken streep op een fietsstrook wettelijk geregeld, dus jij kon die hoogwerker gewoon legaal passeren, toch?
Met een velomobiel neem je ongeveer de gehele ruimte in op de fietsstrook. Als je naar links moet uitwijken moet daar dan wel ruimte zijn. Ik kan het ding niet, zoals een gewone fiets, overal tussendrukken.
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 19:34
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35
En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom? Is er gevaar dan? Onnodig claxonneren is bij wet verboden, dus denk er nog eens over na, zou ik zeggen. Ondanks dat ik je ergernis wel deel, qua gedrag van menig motorrijder in de uitoefening van het convenant.
Ja, ik heb lang nagedacht over

art 28. Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.

om voor mezelf te bepalen wat dreigend gevaar is. Ik kwam tot de conclusie dat iemand die stomdronken achter het stuur zit volgens mij een direct dreigend gevaar is. Dat kan ik echter van buiten niet zien. Maar als iemand, om wat voor reden dan ook, duidelijk niet in staat is zich aan de regels te houden, lijkt mij dat gevaarlijk gedrag. En dat voelt voor mij als voldoende om een geluidssignaal te mogen geven op bassis van art 28.

Toen mijn zoontje nog klein was, vond hij het leuk om af en toe op de claxon te drukken. Ik vond dat prima omdat art 28. specifiek gaat over de bestuurder en dat was hij niet. (Hij was wel zo slim om dat alleen te doen als er geen verkeer voor ons zat).

Maar ik geef toe dat ik nu opnieuw ga nadenken over hoe ik sta t.o.v. motorrijders in de file. Ze worden namelijk volgens mij verkeerd voorgelicht en dan rijst de vraag of ik ze dat kwalijk kan nemen. Dat gaat nog wel even duren voor ik er uit ben denk ik.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 20:05die dubbele lichten had ik even niet in m'n hoofd en je begrijpt zelf ook wel wat er bedoeld wordt. Ik heb geen zin om dáár de wettelijke basis van uit te zoeken.
Nee, dat kan ik me goed voorstellen. Dat gaat je namelijk ook niet lukken, bij mijn weten. :lol:

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 20:05Anyway. Buslichten bij een rijstrook voor een andere richting dat die rijstrook voor auto's is, dat zie je wel vaker.
Dat het vaker gebeurt is geen argument. Sterker nog, dat is zo'n beetje de reden waarom dit topic bestaat.

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 20:05Vlak bij mij in de buurt: Provincialeweg, diemen En ja, het is vervelend als het buslicht rechtdoor op rood staat en het licht rechtsaf op groen (dat komt hier af en toe voor, met getoeter en om de bus heen rijden tot gevolg, en ik snap niet waarom).
Jij snapt niet waarom?? Nou, gokje:
En ja, het is vervelend als het buslicht rechtdoor op rood staat en het licht rechtsaf op groen
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 20:11Die gedragscode omzeilt het verbod, toch?
Voor zover mijn informatie reikt, wordt het gedoogd. Iets gedogen, betekent dat het verboden is.
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 20:11ik zal eerder mijn voertuig tegen de kantstreep aan manoeuvreren als de gedragscode, naar min inschatting, wordt misbruikt.
Dus je gaat het nog faciliteren ook? ;)
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
IIVQ
autoweg
Berichten: 1444
Lid geworden op: di 28 mar 2017, 20:30

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door IIVQ »

Ben je nou aan het trollen? Ik ben wel klaar met deze discussie, want jij stuurt echt álle kanten op behalve de richting die in de discussiestrook was aangegeven.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 20:23Maar ik geef toe dat ik nu opnieuw ga nadenken over hoe ik sta t.o.v. motorrijders in de file. Ze worden namelijk volgens mij verkeerd voorgelicht en dan rijst de vraag of ik ze dat kwalijk kan nemen. Dat gaat nog wel even duren voor ik er uit ben denk ik.
Ik zou me er vooral niet zoveel druk om maken. Scheelt een hoop energie, denk ik. ;)
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15215
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Attietattie »

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 20:34 Ben je nou aan het trollen? Ik ben wel klaar met deze discussie, want jij stuurt echt álle kanten op behalve de richting die in de discussiestrook was aangegeven.
Ik trol niet. Jij zegt dat het allemaal geen probleem is en ik zeg van wel. Ik heb nog geen onderbouwde uitleg van je gezien en dat is wat ik hier aangeef. En volgens mij doe ik dat mét argumentatie.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 48
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

IIVQ schreef: zo 15 feb 2026, 20:05 Ja, sorry, het was een vrije uitleg van de regels, die dubbele lichten had ik even niet in m'n hoofd en je begrijpt zelf ook wel wat er bedoeld wordt. Ik heb geen zin om dáár de wettelijke basis van uit te zoeken.
Anyway. Buslichten bij een rijstrook voor een andere richting dat die rijstrook voor auto's is, dat zie je wel vaker. Vlak bij mij in de buurt: Provincialeweg, diemen
En ja, het is vervelend als het buslicht rechtdoor op rood staat en het licht rechtsaf op groen (dat komt hier af en toe voor, met getoeter en om de bus heen rijden tot gevolg, en ik snap niet waarom).
Tja, vrije uitleg hoor ik vaak van andere verkeersdeelnemers... Het gaat er mij ook om dat regels vaak slecht, danwel totaal onwerkbaar in de praktijk zijn en dat de verkeersdeelnemers de onstane problemen gaan oplossen met vrije uitleg.

Er mag van mij wel vaker harder teruggetrapt worden naar Den Haag als ze weer met slechte wetgeving komen. Nu lijkt het er bijna op dat ze totaal geen moeite steken om het precies en duidelijk op te schrijven en denken:"ach dat begrijpt toch iedereen". Terwijl mijn uitgangspunt is dat wat er staat ook de bedoeling is, want: "Anders hadden ze wel iets anders opgeschreven."

Maar in deze voorbeelden gaat het volgens mij om oplossingen die vanuit de praktijk als best redelijk te betitelen zijn. In Wageningen is de negenoog zowel als het verkeerslicht rechtsaf tegelijk 'groen'. Dus als praktijkoplossing zou ik er erg achterstaan. Maar dan moet het allemaal wel mogen van de wetgever, en dat doet het dus niet.

En als ik dan dat 'creatieve' ontwerp van de wegbeheerder oogluikend zou toestaan, omdat ze in 'Den Haag' te beroerd zijn om goedwerkende wetgeving te maken, dan zet ik de deur op een kier voor 'luie' wegbeheerders die vervolgens slechte ontwerpen maken.

Een ander probleem dat ik zie met het voorbeeld van IIVQ is dat voor de rechtsafstrook rechts een verkeerlicht met een groen pijl naar rechts kan zijn, terwijl er tegelijkertijd een rood licht zonder pijl is (alle richtingen). Je rijdt dus door rood en dat is niet toegestaan. In het buitenland kom ik nog wel verkeerslichten tegen met een pijl rechtdoor om dit probleem op te lossen.
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

Geen idee welke ontheffingen de lijnbussen precies hebben (weet wel dat ze bepaalde ontheffingen hebben). Maar zou artikel 70 lid 3 hier niet voor aangeven dat de bus op een andere strook mag rijden op het negenoog in de juiste richting:
De tram/buslichten gelden voor bestuurders van een tram en van een lijnbus, die de richting volgen waarop het licht betrekking heeft.
Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 19:45
Durashift schreef:
Datakneder schreef:
En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom? Is er gevaar dan? Onnodig claxonneren is bij wet verboden, dus denk er nog eens over na, zou ik zeggen.
Met die argumentatie zou ik ook maar niet tussen de files doorrijden. Dat is net zo goed verboden.
Sinds de RVV1990 is het niet meer verboden om met 2 voertuigen op 1 rijstrook te rijden. En artikel 13 geeft aan dat je bij files rechts mag inhalen.
1 Bij fileverkeer behoeft, indien de rijbaan is verdeeld in rijstroken in dezelfde richting, niet de meest rechts gelegen rijstrook te worden gevolgd.

2 Files mogen aan de rechterzijde worden ingehaald.
Ik zou dus niet weten op grond van welk wetsartikel het tegenwoordig nog verboden zou zijn om als motorrijder tussen de files door te rijden.
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 20:45 Een ander probleem dat ik zie met het voorbeeld van IIVQ is dat voor de rechtsafstrook rechts een verkeerlicht met een groen pijl naar rechts kan zijn, terwijl er tegelijkertijd een rood licht zonder pijl is (alle richtingen). Je rijdt dus door rood en dat is niet toegestaan. In het buitenland kom ik nog wel verkeerslichten tegen met een pijl rechtdoor om dit probleem op te lossen.
Zolang het verkeerslicht boven de rijstrook hangt is er geen probleem. Voor de situatie dat ze naast de rijstrook staan is de richtlijn dat daar alleen pijlen in staan (tenzij de rijrichtingen gecombineerd zijn). Dus geen volle lens naast een rechtsafpijl bijv. Maar dan moet het een rechtdoor en rechtsafpijl zijn. Helaas houd niet iedere wegbeheerder zich netjes aan die richtlijn.
djiwie
stadsweg
Berichten: 439
Lid geworden op: ma 07 dec 2015, 21:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door djiwie »

boe! schreef: zo 15 feb 2026, 11:38 Dat een motor in een file tussen rijstrook 1 en 2 de file mag omzeilen is ook geen wet, maar een afspraak tussen motorrijders en de politie.
Nee hoor, dat zou impliceren dat dit gedoogd wordt. Maar het is simpelweg niet verboden, dus toegestaan.
boe! schreef: zo 15 feb 2026, 14:53 Andere weggebruikers zijn blijkbaar nooit bij deze gedragscode betrokken geweest en dat is wat mij betreft het manco van deze code: te eenzijdig vanuit één groep (de motorrijders) opgesteld.
Als ik naar de website van motorplatform kijk zie ik bij 'deelnemers' een hele rits aan belangenorganisaties, inclusief clubs als VVN, CROW, SWOV en het CBR. Zo eenzijdig zal het dus niet zijn.
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35 (En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom?
Gebruikersavatar
Datakneder
polderweggetje
Berichten: 48
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Datakneder »

djiwie schreef: zo 15 feb 2026, 22:10
Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 12:35 (En voor de oplettende lezers: Motoren die tussen twee rijbanen in een file rijden krijgen van mij gewoon een geluidssignaal.)
Waarom?
Omdat ik de gedachte had dat het verboden was. Niet de motorrijders, maar ik ben verkeerd geïnformeerd. Ten tijde van de gedragscode heeft de politie aangegeven dat ze het gedrag niet meer gingen beboeten. Samen met andere communicatie eromheen klonk het voor mij erg als een gedoogbeleid.

JaapN heeft het mij duidelijk gemaakt dat dit nu, en toen dus ook, niet verboden is. Ik ben mij pas na die tijd gaan verdiepen in de wegenverkeerswet en had nog steeds de gedachte dat dit verboden was.

Dus vanaf nu zal ik dat niet meer doen. Je bent nooit te oud om te leren.
djiwie
stadsweg
Berichten: 439
Lid geworden op: ma 07 dec 2015, 21:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door djiwie »

:top:

Vraag ik me alleen nog af waarom je toetert naar andere weggebruikers die iets doen wat verboden is (in dit geval onterecht).
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door JaapN »

Datakneder schreef: zo 15 feb 2026, 22:32 Omdat ik de gedachte had dat het verboden was. Niet de motorrijders, maar ik ben verkeerd geïnformeerd. Ten tijde van de gedragscode heeft de politie aangegeven dat ze het gedrag niet meer gingen beboeten. Samen met andere communicatie eromheen klonk het voor mij erg als een gedoogbeleid.
Er is in het verleden dus wel een gedoogbeleid geweest, maar dat dit nu niet meer zo is wil niet zeggen dat de gedragscode niet meer van belang is. Er bestaat namelijk nog steeds een artikel 5 (gevaar veroorzaken). De gedragscode geeft in die zin aan wanneer we het geen gevaar veroorzaken vinden en wanneer juist wel. Met 80 km/h tussen de file door scheuren mag dus (obv art 5) nog steeds niet.
Durashift
expressweg
Berichten: 3595
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Durashift »

Attietattie schreef: zo 15 feb 2026, 20:32 (..)
Durashift schreef: zo 15 feb 2026, 20:11ik zal eerder mijn voertuig tegen de kantstreep aan manoeuvreren als de gedragscode, naar min inschatting, wordt misbruikt.
Dus je gaat het nog faciliteren ook? ;)
Ja, scherp.
Nee, niet faciliteren, dus midden(as?)strepen.
Durashift
expressweg
Berichten: 3595
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Weginrichting: wat vinden we hier van?

Bericht door Durashift »

JaapN schreef: zo 15 feb 2026, 20:55 (..)

Sinds de RVV1990 is het niet meer verboden om met 2 voertuigen op 1 rijstrook te rijden. En artikel 13 geeft aan dat je bij files rechts mag inhalen.
1 Bij fileverkeer behoeft, indien de rijbaan is verdeeld in rijstroken in dezelfde richting, niet de meest rechts gelegen rijstrook te worden gevolgd.

2 Files mogen aan de rechterzijde worden ingehaald.
Ik zou dus niet weten op grond van welk wetsartikel het tegenwoordig nog verboden zou zijn om als motorrijder tussen de files door te rijden.
Als het niet meer verboden zou zijn.. waarom spreekt de KNMV dan nog van een filegedragscode?

https://knmv.nl/motorrijden/veiligheid/wet-regelgeving/