Inderdaad, maar als dat verdrijvingsvlak verdwijnt wordt de weg weer breder.Jackbauer1350 schreef: ↑za 16 apr 2022, 20:36
Vanaf de andere kant is er echt een verdrijvingsvlak: https://goo.gl/maps/BuYQcqzK5YEuG7ic9
anders blijft er geen pan heel.

Moderator: Moderatoren
Inderdaad, maar als dat verdrijvingsvlak verdwijnt wordt de weg weer breder.Jackbauer1350 schreef: ↑za 16 apr 2022, 20:36
Vanaf de andere kant is er echt een verdrijvingsvlak: https://goo.gl/maps/BuYQcqzK5YEuG7ic9
anders blijft er geen pan heel.
Alex52889 schreef: ↑zo 17 apr 2022, 4:08Wat nergens staat aangegeven, er staat alleen hier dat het een fietspad is. Bromfietsers moeten dus op de rijbaan.... In dezelfde richting van de éénrichtingsweg.
En op deze locatie staat nog een keer aangegeven dat het een éénrichtingsweg is muv bromfietsers.
Die twee dingen bij elkaar maakt dus dat het 2 keer een éénrichtingsweg is, één zonder uitzonderingen omdat bromfietsers tegen de rijrichting het bromfietspad op moeten en één met uitzondering omdat ze daar op de rijbaan rijden. (dit is in de richting van stationsweg).
In de richting van kleine haarse kade (éénrichtingsweg volgen) staat er bij de boch met de stationsweg/handelskade alleen eendus de bromfietsers op de rijbaan. En dat wordt op deze locatie nog eens extra versterkt.
Kortom in de richting van haarse kade moeten de brommers op de rijbaan, maar terug een gedeelte op het bromfietspad? Erg onduidelijk.
Hier wreekt zich het feit dat Nederlandse wegbeheerders graag kiezen voor 'overdesign'. De bomen zijn ook monumentaal dus daar kun je weinig mee doen. Ik zou hier kiezen voor een brom- en fietsstrook in de tegenrichting. Dan kan de stoep iets breder en de parkeerstrook ook.De hele weg is eenrichtingsverkeer. Fietsers hebben apart fietspad. En de enige uitzondering voor 95% van de weg is dat brommers wel "tegen de richting van het auto-eenrichtingsverkeer mogen".
De enige uitzondering is de laatste 5%, waar de de weg de spoorlijn kruist. Daar heeft men ervoor gekozen om de brommers die tegengesteld rijden over het fietspad te laten gaan. Ja de andere kant op mogen brommers die met het eenrichtingsverkeer meerijden wel over de rijbaan.
Dit is gewoon schandalig, allemachtig wat slecht. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat er een fietser tegenaan rijdtCasablancaMarocco schreef: ↑za 07 mei 2022, 19:49 Ik kwam vandaag langs Borger, en verbaasde mij over deze rotsblokken midden op de weg.
Nu is het wel een 30 km zone, maar het lijkt mij niet echt 'verkeersveilig'
Bestuurders dienen te volgen, vrachtwagenchauffeurs zijn ook bestuurders, maar die mogen het middenstuk overrijden? Spreekt elkaar tegen.Dank voor uw melding. De door u genoemde zaken zijn bij ons bekend. Helaas kunnen we deze hardnekkige zaken toch niet geheel voorkomen. Desondanks hebben we toch enkele zaken uitgevoerd om deze zaken te verbeteren.
Zo hebben we, om de korte draai de parkeergarage in te bemoeilijken, het verhoogde middeneiland met paal tussen de in- en uitgang aangebracht. Dit voorkomt uiteraard niet alles maar scheelt wel.
Daarnaast is dit punt geen officiële rotonde en kan het ook nooit worden, doordat:
- er onvoldoende ruimte beschikbaar is om deze conform de richtlijnen van een rotonde aan te leggen
- er onvoldoende ruimte is om de juiste borden erbij te plaatsen
- dit punt overrijdbaar dient te zijn ivm de draaicirkels van de grotere vrachtwagens voor de bevoorrading van de diverse ondernemingen.
Bestuurders dienen uiteraard wel te handelen naar de aangebrachte verkeerstekens (borden en markering) welke duidelijk genoeg zichtbaar en extra zijn aangebracht in de afgelopen maanden.
Dit zijn rotpunten voor verkeersdeelnemers. En bij elke aanpassing waarbij de gemeente maar wat aanrommelt maken ze het erger.mavas schreef: ↑zo 08 mei 2022, 20:12Helemaal eens met bovenstaande.
Ik verbaas me er echt over dat dit zo is uitgevoerd.
Laatste foto: Dit moet dus een largas-voorrangsplein zijn, maar waarom mogen fietsers dan gewoon rechtdoor oversteken, door het midden van het plein? Ze moeten dan op verkeer van 2 richtingen letten per deeloversteek of ze mogen oversteken, en de snelheid van het verkeer op de hoofdweg is ook hoger dan als fietsers aan de buitenkanten van het plein zouden oversteken.
En ik zie autoverkeer daar ook gewoon rechtdoor rijden zoals de fietsers doen, het mag volgens mij gewoon.
Ik vind dat die opmerking van weinig inleving in de verkeerssituatie getuigt. Ja, je hoort de pijlen te volgen, maar als dat niet kan dan wordt ook niet van je (vrachtwagenchauffeur) verwacht dat hij zich vastrijdt.
Ik denk dat dat wel meevalt, voor de theoreticus zal zo denken.
Jep. Politie bijvoorbeeld.
Hier is het net alsof de zone 60 ook voor de hoofdrijbaan geldt, maar hij is echt enkel voor de parallelbaan bedoeld. Dat bord zone-60 had gewoon rechts moeten staan aan de parallelbaan.hneel schreef: ↑wo 11 mei 2022, 9:39 Wat vinden we hier van?
https://goo.gl/maps/FRY9sb4SmZCqSWYG7
Het ene bordstaat hier voor de parallelbaan, de andere bord
voor de hoofdrijbaan. Althans, zo zullen heel veel mensen denken.
Wegbeheerders zouden ook op de bon geslingerd moeten kunnen worden voor artikel 5 van de Wegenverkeerswet. Waarbij 'gedrag' dan 'weginrichting' wordt.duikgek89 schreef: ↑wo 11 mei 2022, 7:50Gezien wat er in deze draad allemaal voorbij komt, vraag ik me echt af of het geen tijd wordt om deze emotioneel gestuurde aankloterij voor de politieke bühne door incompetente gemeente figuren aan te gaan pakken. Of we het nu over dit hebben, die rare drempel in Tilburg die men rotonde durft te noemen, die rotsen die in Borger op de weg terecht gekomen zijn, regenboogkleuren in tijger motief die een VOP voor moeten stellen, onoverzichtelijke fietsoversteken,...