Wilders heeft dus toch gelijk: Grenzen dicht

Moderator: Moderatoren
Daar zijn ambtenaren en adviesbureaus voor. En die weten ook wel hoe het zit. Sla er maar eens een verkeersbesluit voor 130 op na.
Dit is nou precies het grote probleem. En niet alleen bij deze materie.
boe! schreef: ↑vr 20 sep 2019, 8:34 (..)
Ik heb iemand in de media al horen zeggen dat bouwend Nederland meer zou moeten investeren in elektrische voertuigen. Die zijn er nu nauwelijks.,,Het gaat dan om de uitstoot van stikstof tijdens de bouw, dus uitlaatgassen van vrachtwagens en ander verkeer en dergelijke. Maar er is geen manier waarop ik dat kan compenseren of beïnvloeden.”
Ook dat is zinloos. Een impopulaire maatregel die geen wezenlijk effect heeft. Als hij al nageleefd / gehandhaafd gaat worden.
Daar zit meer kennis en kunde achter dan je wellicht denkt. De verschillende populaties worden in natuurgebieden sterk in de gaten gehouden om diversiteit te bevorderen, want het wegvallen van diversiteit heeft een domino-effect totdat je uiteindelijk kaalslag of juist overwoekering door 1 of enkele soorten overhoudt. In wat 'wildere' gebieden in het buitenland kan je dat meer op z'n beloop laten, maar bij ons is elk gebied eigenlijk een achtertuin inclusief een behoefte aan beheer. Echter door de grotere schaal moet veel gebeuren dankzij de interactie tussen de flora en fauna, met alleen de juisten bomen en struiken planten kom je er niet. Dat is dus waardoor populaties op het juiste peil moeten worden gehouden. De reden waarom veel natuurgebieden er mooi en netjes bij staan is juist dankzij dat beleid, niet dankzij de natuur en ondanks de mens. Wel ondanks de luchtvervuiling natuurlijk.Durashift schreef: ↑za 21 sep 2019, 23:47 Ik vraag mij ook wel af of we in ons land niet een beetje doorgeslagen zijn met alle natuurbehoud enzo..
Hier in de buurt heb je zo'n padden'overzet' dienst van vrijwilligers.. Staat er na het paringsseizoen weer een bord dat er ruim 5000 duizend padden op een stuk weg van een paar kilometer zijn overgezet.. Dan denk ik.. 5000 padden..waar hebben wij die voor nodig? Zijn duizend padden niet ook voldoende voor de soort??
Zelfde als met die plantjes die niet tegen een te rijke stikstofbodem kunnen.. wat missen wij d'r aan?
Ja, okay.. vogels die minder calcium binnenkrijgen en daardoor slappe beentje hebben.. da's wel zielig..
Ook al begrijp ik je mening, je zit natuurlijk wel in een bepaald discours vast. Feit is dat we op veel plekken teveel van die troep hebben. Dat kun je bagatelliseren door te stellen ‘het is al honderd jaar zo’, maar we leven niet meer honderd jaar geleden. Ik vind het een nobel streven om de hoeveelheid stikstof in ons milieu omlaag te brengen, uiteindelijk is dat voor iedereen beter.Chris schreef: ↑zo 22 sep 2019, 12:22Ook dat is zinloos. Een impopulaire maatregel die geen wezenlijk effect heeft. Als hij al nageleefd / gehandhaafd gaat worden.
Want het is een kwestie van afstrepen;
* de meeste autosnelwegen verlopen niet dwars door natura-2000, dus het effect is sowieso beperkt door de afstand
* een relatief groot deel van de verkeersprestatie is op autosnelwegen waar nu al 100 geldt
* de grootste uitstoters van NOx op de snelweg is het vrachtverkeer, zij worden niet getroffen door deze maatregel
* het aandeel diesel binnen het lichte verkeer is relatief klein (en dalende)
* niet al het lichte verkeer rijdt daadwerkelijk 130
* het is nogal eens te druk om lang 130 te kunnen rijden
Het klinkt leuk, 40% minder NOx door van 130 naar 100 te gaan, maar dat betreft maar een klein deel het verkeer en een nog kleiner deel van alle bronnen samen (industrie, landbouw, energie-opwekking, scheepvaart, luchtvaart, etc.) Waardoor het op het totaalplaatje een nihil effect heeft.
Wat verder over het hoofd gezien wordt is dat de depositie al 100+ jaar te hoog is. En een habitat heeft een natuurlijke hersteltijd van decennia, sommige zelfs wel 100+ jaar. Dus zelfs als wij vandaag alle stikstofuitstoot zouden beëindigen is het probleem niet morgen of volgend jaar opgelost. Hier moet dus een oplossing gevonden worden die de stikstofdepositie wezenlijk vermindert maar niet tegelijkertijd Nederland op slot zet voor de komende decennia.
Dat bedoel ik dus.. wellicht is 'het beleid' doorgeschoten en niet meer in balans t.o.v. andere activiteiten in ons land?Lekkere Kwal schreef: ↑zo 22 sep 2019, 12:41Daar zit meer kennis en kunde achter dan je wellicht denkt. (..) De reden waarom veel natuurgebieden er mooi en netjes bij staan is juist dankzij dat beleid, (..)
Toch denk ik dat zo'n symbolische maatregel best een nuttig effect kan hebben. Het is overduidelijk dat de veeteelt de zwaarste klappen zal krijgen, en men zal zich in Den Haag al afvragen hoe te voorkomen dat boeren hun tractoren (pardon: trekkers) gaan beklimmen en snelwegen gaan blokkeren of Den Haag gaan bezetten. Als het dan zo is, dat niet alleen zij maar iedereen een veer moet laten, kan dat misschien gedempt worden, en op die manier zou ik er vrede mee hebben. Dan moet de snelheidsbeperking wel significant zijn, dus geen 120 maar 100.
Netjes houden en padden helpen heeft geen nadelig effect op onze economie, dus dat vind ik een rare brug, het ene milieuaspect is het andere niet. Wat het probleem met stikstof is, is dat het over de hele linie effecten heeft, dus je raakt er niet 1 plant of 1 dier mee, je pakt de hele natuur, tot en met de reductoren zoals schimmels en eencelligen.
Als er populaire maatregelen hadden bestaan, dan waren die allang uitgevoerd. Die zijn er niet, dus blijven er impopulaire maatregelen over. So be it.
Het gaat mij om het voorbeeld.. Er wordt veel energie gestoken om een bepaalde soort te 'redden' maar waarvoor? Gaat de wereld stilstaan als er de helft van de soort overblijft?Lekkere Kwal schreef: ↑zo 22 sep 2019, 15:26Netjes houden en padden helpen heeft geen nadelig effect op onze economie, dus dat vind ik een rare brug, het ene milieuaspect is het andere niet. (..)
En dat extra komt door de flora en fauna zelf, dat een ecosysteem vormt. Door de zaken in de goede balans te houden is dat je 'tuinieren' en ben je niet zaadjes aan het strooien, mest aan het uitkieperen of elke droge dag aan het sproeien. En juist dan heb je soms ook maatregelen nodig die contra-intuitief zijn zoals het kappen van bomen, omdat men geneigd is te denken dat de bomen de belangrijkste objecten in de natuur zijn door beeldvorming. Terwijl een bepaalde schimmel of insectensoort vaak meer bijdraagt dan zo'n boom (en zeker meer impact hebben als ze verdwijnen), maar die spreken niet zo tot de verbeelding als wel of niet een X aantal bomen kappen.Echter door de grotere schaal moet veel gebeuren dankzij de interactie tussen de flora en fauna, met alleen de juiste bomen en struiken planten kom je er niet.
Bij de aanwijzing van de Natura 2000 gebieden hebben de verantwoordelijke ambtenaren zich ook flink uitgeleefdChris schreef: ↑zo 22 sep 2019, 14:17 Ik heb eens gekeken naar de natura-2000 gebieden die doorsneden worden door een autosnelweg, of waar een autosnelweg (bijna) de begrenzing van vormt.
In totaal zijn er 41 trajecten van in totaal 159 kilometer autosnelweg dat door of direct langs een natura-2000 gebied verloopt. Dat is 6% van de snelweglengte. Bij 22 trajecten is de afstand door/langs natura-2000 korter dan 1 kilometer. Het leeuwendeel wordt gevormd door de Veluwe, dat 98 van de 159 kilometer snelweg door natura-2000 beslaat.
Maar in NL willen ze graag natuurbeheerdertje spelen en laten ze nu in heidegebieden schapen en runderen lopen, die laten ze daar grazen omdat het anders dicht groeit en weer bos wordt....Zandverstuivingen, korstmossteppen en heideterreinen zijn allemaal het resultaat van menselijk gebruik van het land.
Vanaf het stenen tijdperk werden de bossen ontgonnen door middel van kappen en branden. Door intensieve beweiding met schapen konden de bossen zich daarvan niet zelfstandig herstellen.
In de Middeleeuwen ontwikkelde landbouw zich tot de potstalcultuur: heide werd geplagd, vermengd met schapenmest en over akkers uitgespreid. Door dat plaggen en overbeweiding (te veel grazen) door voornamelijk schapen ontstond een landschap met uitgestrekte heidevelden en stuifzanden. Met de komst van kunstmest, werd de heide nauwelijks meer gebruikt voor beweiding en plaggen. Daardoor veranderde het landschap door aanplant van bomen en de natuurlijke bosontwikkeling vanaf het einde van de negentiende eeuw weer langzaam in een bosgebied.
Im Schwarzwald wurden riesige Mengen Holz zu Flößen gebunden und in die Niederlande exportiert, wo das Holz für den Schiffbau verwendet wurde. Bedingt durch die feudalen Strukturen im Mittelalter waren die Besitzverhältnisse über Jahrhunderte oft unklar, was zum Raubbau beitrug.
Im Zeitraum zwischen 1750 und 1850 befand sich der Wald im schlechtesten Zustand. Um 1800 waren in Deutschland kaum noch geschlossene Wälder vorhanden (siehe Entwaldung). Zeitgenössische Darstellungen sprechen teilweise von wüstenähnlichen Landschaften. Holz war zeitweise so knapp, dass zur Winterzeit Zaunpfähle, Treppen und sonstige Gegenstände aus Holz verbrannt wurden.
Ik vrees dat de maximumsnelheid politiek gebruikt gaat worden en dat een pro-boeren partij als het CDA alleen zal instemmen met grootschalige verkleining van de veestapel als er ook op andere vlakken offers worden gebracht zoals dus de maximumsnelheid. Ongeacht of dat nou echt iets uitmaakt.Rogier schreef: ↑zo 22 sep 2019, 17:22![]()
Dat er soms impopulaire maatregelen noodzakelijk zijn, ben ik mee eens. Echter deze maatregelen moeten ook effectief zijn en dat wordt hier wel vergeten. Het verlagen van de snelheid gaat nauwelijks helpen (nog geen promille effect) en kan er juist voor zorgen dat het algehele draagvlak voor natuurbeleid onderuit gehaald gaat worden.