Ds79m schreef: do 26 okt 2023, 13:40 Daarmee hebben we inderdaad meer bruggen die meedoen om de prijzen. Maar naar Nederlands gebruik hebben we wel minimaal gebouwd. Alleen al in en rond het Ruhrgebied liggen er op een stukje van hemelsbreed amper 40 kilometer ongeveer even veel oeververbindingen over de Rijn als over de hele Rijn/Lek/Nieuwe Maas tussen de kust en de Duitse grens in Nederland.
Dat stuk Rijn loopt dan ook door gebied dat vele malen dichter bevolkt is dan het rivierengebied in Nederland.
Als je het deel van onze rivierdelta neemt tussen Dordrecht en Hoek van Holland en je voegt ook de snelwegen toe die hier ooit gepland waren dan scheelt de dichtheid van de oeververbindingen niet zoveel...
Bedenk daarbij ook dat in het drukst bebouwde deel van ons land, de randstad, vrijwel alle steden ten noorden van de rivieren liggen, terwijl het Ruhrgebied aan weerszijden van de Rijn en haar zijrivieren ligt.
Want? Onze rivierbruggen zijn ten oosten van de A27 ook al niet meer beweegbaar, heeft weinig zin om ze stroomopwaarts dan nog van een beweegbaar deel te voorzien toch?
Het zou mij niks verbazen als het gewoon de drukste brug (met of zonder beweegbaar deel) is in Europa. Dat was in ieder geval de stelling uit die podcast, dat ging over weg- en scheepvaartverkeer, niet over het feit dat ie ook nog open kan voor hoge bootjes. Dat het de drukste beweegbare brug is in Europa lijkt me dan ook zeer voor de hand liggend. Ik heb ook even een zoektochtje gedaan maar kan niks vinden (vast of beweegbaar) met meer dan die 240.000mvt/etm. De Bosporusbrug zal vermoedelijk drukker zijn qua scheepvaart.
Ter vergelijking, de drukste wegvakken in enkele landen;
* Duitsland: A3 Kreuz Köln-Ost: 171.000 voertuigen per dag
* Oostenrijk: A23 in Wenen: 177.000 voertuigen per dag
* Polen: S8 in Warschau: 198.000 voertuigen per dag
* VK: M25 bij Heathrow: 213.000 voertuigen per dag
* Frankrijk: A3/A86 bij Parijs: 230.000 voertuigen per dag
* Nederland: A4 Prins Clausplein: 257.700 voertuigen per dag
* België: R1 Antwerpen-Borgerhout: 277.000 voertuigen per dag
* Spanje: M-30 in Madrid: 328.000 voertuigen per dag
harry schreef: do 26 okt 2023, 17:27
Ik hoop wel dat we alleen beweegbare bruggen meetellen. Zijn er daarvan echt zo veel in het Ruhrgebied?
Alle bruggen over de Rijn zijn in Duitsland vast volgens mij. Beweegbare bruggen vind je alleen over zijarmen, zoals hier in Keulen: https://maps.app.goo.gl/az83pVDeNQUmJyBfA
Voor wat beweegbare bruggen zou me niets verbazen dat er geen brug ter wereld drukker is. Denk dat alle extreem drukke wegen in China en de VS alleen vaste bruggen hebben.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Sowieso is het aantal beweegbare snelwegbruggen buiten NL heel beperkt. Daar hebben we in een ver verleden wel eens een inventarisatie van gemaakt dacht ik
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
De Woodrow Wilson Bridge van I-95 rond Washington D.C. is beweegbaar en heeft 4 rijbanen met 216.000 voertuigen per dag. Dit is een grote basculebrug, maar deze schijnt maar zeer sporadisch te openen.
Om het weer even ontopic te brengen. De van Brienenoordbrug gaat toch ook niet heel vaak open? Ik ga er regelmatig overheen maar heb ‘m nog nooit omhoog zien staan.
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Thom schreef: vr 27 okt 2023, 15:57
Om het weer even ontopic te brengen. De van Brienenoordbrug gaat toch ook niet heel vaak open? Ik ga er regelmatig overheen maar heb ‘m nog nooit omhoog zien staan.
Zelf rij ik niet vaak over de van Brienenoordbrug maar ik heb wel eens voor de geopende brug gestaan in de file.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Dat klopt maar dat is niet de limiterende factor, want de brug mag meerdere keren per dag open en gaat in werkelijkheid minder dan eens per 2 dagen open.
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Dit is wel vrij dramatisch. De kostenstijgingen en risico's worden zeer hoog ingeprijsd en er zijn gewoon bijna geen aannemers meer die zulke complexe projecten willen uitvoeren. Ik denk dat dit dramatisch is voor de grote vervangingsopgave is dit Nederland staat te wachten. Ik denk dat het al jaren stilliggen van wegenprojecten vanwege stikstof ondertussen grote gevolgen heeft op de capaciteit van de markt, en dat de nog beschikbare capaciteit door aannemers liever wordt ingezet op projecten met minder risico's.
Wat passages uit de brief:
Rijkswaterstaat is eind 2022 gestart met de aanbesteding van het project. Hiervoor heeft zich één gegadigde (een bouwcombinatie bestaande uit meerdere aannemers) gemeld. In de loop van het aanbestedingsproces is duidelijk geworden dat de aanpak van de aanbesteding een groot en complex project oplevert dat grote risico’s met zich meebrengt, die excessief hoog beprijsd worden. Op de ingeslagen weg doorgaan is niet mogelijk. Daarom is besloten de aanbesteding voor de Van Brienenoordbrug in deze vorm te stoppen. Er wordt een nieuwe aanpak opgesteld waarmee het project later, in een andere vorm, opnieuw aanbesteed kan worden.
Rijkswaterstaat ziet dat aannemers steeds terughoudender zijn in het nemen van risico’s, dan wel dat zij hoge kosten in rekening brengen om deze risico’s af te dekken. Daarnaast maakt de krapte op de huidige arbeidsmarkt dat bedrijven keuzes moeten maken waarop zij hun schaarse capaciteit inzetten. De voorkeur gaat dan uit naar het inschrijven op projecten met een minder hoog risicoprofiel, waardoor de concurrentie op grote complexe projecten vermindert.
Bovendien kan niet worden uitgesloten dat in het uiterste geval verkeersmaatregelen noodzakelijk zijn, zoals het afsluiten van rijstroken en toepassen van snelheidsbeperkingen. In toenemende mate zullen herstelwerkzaamheden moeten worden uitgevoerd of onderdelen preventief moeten worden vervangen.
Wat kan Rijkswaterstaat als opdrachtgever doen om dit soort projecten minder risicovol te maken?
Er worden nogal wat eisen gesteld binnen aanbestedingen, zeker bij een cruciale verbinding als deze.
Zou het helpen als er vroeg in processen meer rekening gehouden wordt met de risico's van varianten?
Nu wordt er bij afwegingen vooral gekeken naar zaken als capaciteit en betaalbaarheid.
Als de risico's voor de aannemer meer prioriteit krijgen zou er mogelijk eerder gekozen kunnen worden voor alternatieven zoals volledig vervangen, (asymmetrische) uitbreiding of het naar voren halen van projecten die de druk op een te vervangen/renoveren object kunnen verlichten.
Natuurlijk doet dit iets met het prijskaartje. Tegelijk hebben RWS en de maatschappij er niets aan als aanbestedingen mislukken of als de kosten door het incalculeren van risicofactoren oplopen.
Rijkswaterstaat geeft hier op een wat ontvloerste wijze de markt de schuld. Terwijl de markt natuurlijk zegt "bij wat jij me als risico in de maag probeert te splitsen, doe ik niet mee". Dus de belastingbetaler mag hier met zoveel woorden kiezen tussen bruggenproblematiek op zijn Duits, met afgesloten rijstroken en snelheidsbeperkingen, en meer betalen. Die kwestie is natuurlijk hoog politiek, maar doe mij het laatste maar. Opdracht voor de nieuwe regering om daarvoor ruimte te maken op de begroting.
Dat had men jaren terug al moeten doen, want het mag geen verrassing zijn dat we met een enorme vervangingsopgave zitten de komende jaren. De Merwedebrug in 2016 was ook zo'n wake-up-call. Regeren is vooruitzien...
Het circulair hergebruiken van één van de bogen wordt kennelijk als zeer risicovol ingeprijsd. De vraag is of je dat dan zou moeten willen doen. Het is op zich maar een 'gewoon' design & construct contract.
Voor de bogen had RWS volgens mij al een definitief ontwerp uitgewerkt. Alleen voor de beweegbare bruggen moest de aannemer het ontwerp nog definitief maken. In de aanbesteding was wel een voorlopig ontwerp uitgewerkt.
Snelwegfreak schreef: ma 22 jan 2024, 10:57
Dat had men jaren terug al moeten doen, want het mag geen verrassing zijn dat we met een enorme vervangingsopgave zitten de komende jaren. De Merwedebrug in 2016 was ook zo'n wake-up-call. Regeren is vooruitzien...
Zo zou het moeten, niet? Het feit dat die opmerking een klassieker geworden is onderstreept natuurlijk eigenlijk dat het maar al te vaak niet aan de orde is. En in andere landen met even oude snelwegennetten (VS, Duitsland, Italië) net zozeer als bij ons. Behalve het gebrek aan vooruitzien hebben we hier ook te maken met een overheid waar mensen verwend zijn geraakt waar het gaat om risico's de markt in duwen. We staan in een ander deel van de economische cyclus dan rond 2010, en de afdronk in de markt van wat er in het verleden aan risico's is geaccepteerd was bepaald slecht (A15 MaVa als bekendste voorbeeld). Zelfs als de vervangingsopgave zelf in de afgelopen jaren was inbegroot, zal dat hoogstwaarschijnlijk niet tegen een realistisch budget de meerjarenplannen zijn ingegaan. Daar moet je dan onvermijdelijk toch NU iets mee ...
Wat betreft dat hergebruiken van die bogen: het siert de overheid dat ze dat willen doen, maar op een gegeven moment moet je zelf maar "schroothandelaar of last resort" worden. Zie eerder punt over risico's de markt in duwen. Of als ik het nog iets breder trek: het past wel bij mijn afdronk van 20 jaar Balkenende/Rutte "participatiemaatschappij". We praten hier over de bestuurscultuur waar ook de toeslagenaffaire en de Groningse aardbevingen nog zoveel mogelijk op de bordjes van de burgers worden geschoven. Dat is wel een keertje klaar.
Laatst gewijzigd door Pino op ma 22 jan 2024, 13:43, 2 keer totaal gewijzigd.
Of een aannemer zelf nog achter de tekentafel moet, of dient te werken met een bestaand ontwerp, in beide gevallen tekent hij voor de kwaliteit, haalbaarheid en de vergoeding...
Als je per se wilt hergebruiken dan kun je dat ook op een andere locatie doen. De voordelen van volledig vervangen (minder risico, langere levensduur) en toch nog iets doen aan duurzaamheid en (zij het beperkter) kostenvoordeel van hergebruik. Hergebruik elders is vaker gedaan (hallo Spijkenisserbrug) en had ook hier gekund. Als je alle kosten meeneemt was dit onderaan de streep misschien zelfs goedkoper geweest.
Met 1 verschil dat RWS in de jaren zeventig de projectleiding en de meeste risico's van deze projecten op zich nam.
De aannemers waren destijds echt de uitvoerders en defacto deed RWS het gehele ontwerpwerk en projectleiding.
Het risico dat de oude brugdelen niet herbruikt konden worden, werd destijds op de koop genomen.
Daarnaast was de belasting van de bruggen een stuk lager, waardoor het risico op een verzwakte brug kleiner was.
Verder waren de bruggen relatief eenvoudiger (veel kleinere overspanningen).
Nog geen maand na het uitstellen van de renovatie van de Van Brienenoordbrug heeft Rijkswaterstaat een scheur ontdekt onder de brug. De kans op dergelijke schades en storingen neemt door het uitstel toe. Voorzitter Elisabeth Post van Transport en Logistiek Nederland vreest voor “gigantische omleidingen” en de Rotterdamse wethouder Vincent Karremans “baalt als een stekker”.
Vroeger heeft de politiek gefaald als het gaat om prioritering, betreffende overheidsgeld. En nu kunnen we niet een normale aanbesteding op de markt zetten. Echt, wat loopt het allemaal weer soepel.
Dit gaat niet het laatste dossier worden...
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gefaald bij de prioritering van onderhoud en vervanging, maar ook bij het zorgen voor alternatieven in het netwerk om belasting weg te nemen en om bij calamiteiten op terug te kunnen vallen.
Zoals een A38-A20, extra OWN oeververbinding in Rotterdam en/of een A4 Benelux-Klaaswaal icm Beneluxtunnel.